অনুসন্ধানে টাইপ করুন

জাতীয়

ট্রাম্পের বিরুদ্ধে আপিল কোর্ট পুনরায় আইন প্রয়োগ করে

রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প (পিক্সাবায় সৌজন্যে)

“আমি ইমোলেমেন্টস নামে একটি জিনিস মামলা করেছি। Emoluments। কথাটি কখনও শুনছেন? এর আগে কেউ এর আগে শুনেনি। এবং এটি হ'ল রাষ্ট্রপতি হয়রানি, কারণ [রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপতি] আমার জন্য এক ধরণের অর্থ ব্যয় করেছে এবং আমি এটি ভালবাসি। "

গত সপ্তাহের শেষে, একটি ফেডারেল আপিল আদালত রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে একটি মামলা পুনঃস্থাপন করেছিলেন - এটি প্রায় দুই বছর আগে বাদ পড়েছিল। ওয়াচিংটন ডিসিতে একটি নজরদারি দল এবং একটি রেস্তোঁরা মালিকের দ্বারা দায়ের করা এই মামলা, অভিযোগ করেছে যে রাষ্ট্রপতি সংবিধানের প্রত্যাহার ধারাটি লঙ্ঘন করেছেন।

ফেডারেল কোর্ট ট্রাম্পের বিরুদ্ধে জীবনে ফিরে যাওয়ার বিরুদ্ধে এমোলিউমেন্টস মামলা নিয়ে আসে

মামলা অনুসারে, রাষ্ট্রপতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ইমোলিউমেন্টস ধারাটি লঙ্ঘন করে ওয়াশিংটন ডিসি এবং নিউ ইয়র্কের তাঁর রেস্তোঁরা ও হোটেলগুলি থেকে অবৈধভাবে লাভ করেছেন। ওয়াশিংটন ডিসি এবং নিউ ইয়র্ক সিটির রেস্তোঁরাগুলির মালিক বাদী অভিযোগ করেছেন যে রাষ্ট্রপতির প্রতিযোগিতামূলক সম্পত্তি তাকে "ক্ষতিগ্রস্থ করা হচ্ছে"।

নিম্ন আদালত মামলাটি খারিজ করার পরে প্রায় দুই বছর আগে এই অভিযোগে বাদী “অভাব দাঁড়িয়ে”মামলা করতে নিউইয়র্কের দ্বিতীয় সার্কিট আদালত সম্প্রতি মামলাটি পুনঃস্থাপন করেছে।

আপিল কোর্টের একটি বিচারক প্যানেল সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে নিম্ন আদালতের বিচারক জর্জ বি। ড্যানিয়েলস রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে মামলাও “অবিলম্বে” খারিজ করে দিয়েছেন। দুই-এক রায়ে আপিল কোর্টের বিচারক মামলা প্রেরণের নির্দেশ দিয়েছিলেন, প্রেরণ এটা নিম্ন আদালতে ফিরে।

সিআরইডাব্লু'র (ওয়াশিংটনের নাগরিকদের জন্য দায়িত্ব ও নীতি সম্পর্কিত) নির্বাহী পরিচালক নোহ বুকবাইন্ডার According বিবৃতি"রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প যদি এই মামলাটি আরও এগিয়ে যাওয়া এড়াতে চান এবং তার অসাংবিধানিক আচরণের ফলে সৃষ্ট গুরুতর ক্ষয়ক্ষতি কমাতে চান, তবে এখন তার ব্যবসা থেকে সরে যাওয়ার এবং সংবিধানের অনুচ্ছেদ আইনগুলির লঙ্ঘনের অবসান ঘটাতে ভাল সময় হবে।"

Emoluments ক্লজ সংজ্ঞায়িত

অভিধানটি অনুদানকে সংজ্ঞায়িত করে “অফিস বা কর্মসংস্থান থেকে প্রাপ্ত ক্ষতি সাধারণত ক্ষতিপূরণ বা অনুমতিপত্রের আকারে”।

অনুচ্ছেদ 1, বিভাগ 9, ধারা 8 মার্কিন সংবিধানের প্রায়শই "বৈদেশিক ইমোলিউমেন্টস ক্লজ" নামে পরিচিত, বলেছে যে "কোনও ব্যক্তির অধীনে লাভ বা ট্রাস্টের কোনও পদ অধিষ্ঠিত, কংগ্রেসের সম্মতি ছাড়াই বর্তমান, ইমোলামেন্ট, অফিস বা উপাধি গ্রহণ করবেন না shall , যে কোনও রাজা, যুবরাজ বা বিদেশী রাজ্য থেকে যে কোনও প্রকারের। "

"ডোমেস্টিক এমোলিউমেন্টস ক্লজ," বা অনুসারে অনুচ্ছেদ II, বিভাগ 1, ধারা 7, "রাষ্ট্রপতি, উল্লিখিত টাইমসে, তার পরিষেবাগুলির জন্য একটি ক্ষতিপূরণ পাবেন, যা তিনি নির্বাচিত হওয়ার সময়কালে না বৃদ্ধি বা হ্রাস পাবে, এবং সেই সময়কালে তিনি যুক্তরাজ্য থেকে অন্য কোনও প্রতীক গ্রহণ করবেন না ument যুক্তরাষ্ট্র, বা তাদের যে কোনও একটি। "

রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা প্রথম historicalতিহাসিক; সংবিধানের ইমোলিউমেন্টস ক্লজ লঙ্ঘনের অভিযোগে অন্য কোনও মার্কিন রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে মামলা করা হয়নি।

সিদ্ধান্ত এবং রাষ্ট্রপতির মন্তব্য

"বাদীরা দৃus়তার সাথে অনুরোধ করেছিলেন যে তাদের সাথে প্রতিযোগিতামূলক আতিথেয়তা ব্যবসায়ের বিষয়ে রাষ্ট্রপতির মালিকানা আতিথেয়তা শিল্পের সরকারী পৃষ্ঠপোষকদেরকে বাদীদের উপরে ট্রাম্পের ব্যবসায়ের পক্ষে প্রেরণা দেবে যাতে রাষ্ট্রপতি ও নির্বাহী শাখার পক্ষ থেকে অনুকূল সরকারী পদক্ষেপ গ্রহণ করা যায়," জেসিদ্ধান্ত পিয়েরে লেভাল বলেছেন। সিদ্ধান্তটি অব্যাহত রয়েছে যে "জেলা আদালত আবেদন করার পর্যায়ে খুব বেশি দাবি করেছিলেন।"

পরে সিদ্ধান্তে, সার্কিট জজ জন এম ওয়াকার, জুনিয়র, বিবৃত, "আমি জেলা আদালতকে স্বীকার করব। এই মামলার বাকী বাদী এই বিষয়টি উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে রাষ্ট্রপতির কর্তৃক প্রদত্ত অর্থ ধারাগুলির লঙ্ঘন, বা এই আদালত কীভাবে এই ধরনের আঘাতের প্রতিকার করতে পারে তার দ্বারা কোনও আসল আঘাত হয়েছিল। "

এ নিয়ে বিচারক তাঁর বক্তব্য শেষ করেন ভিন্নমত পোষণ করা:

আমাদের সামনে কেসটি স্পষ্টভাবে আলাদা। রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বী স্ট্যান্ডিং মামলা এই তিনটি বিভাগের ক্ষেত্রে খুব একটা মিল নেই। এমনকি বাদীদের ইমোলিউমেন্টস ক্লজগুলির বিস্তৃত নির্মাণকে স্বীকার করেও, ক্লজগুলি কখনও মার্কেটপ্লেস বা মার্কেট প্লেয়ারকে মার্কেটপ্লেসে কাজ করে বলে সরাসরি পরিচালনা করে না এবং তা করে না। এমোলিউমেন্টস ক্লজগুলি কখনই বাজার-ভিত্তিক হিসাবে চিহ্নিত করা যায় নি, প্রতিদ্বন্দ্বীর পক্ষে এখনও পর্যন্ত কোনও মামলা এইভাবে ব্যতিক্রম করতে পারেনি এবং সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তে যেমন স্পষ্ট হয় ইতিমধ্যে, এই ধরনের প্রসারক প্রতিযোগী further স্থায়ী আবেদনের ব্যতিক্রম বহন করতে পারে তার চেয়ে আরও এগিয়ে। সংক্ষেপে, যেহেতু বাদীদের সনাতন স্থায়ী নীতি বা প্রতিদ্বন্দ্বী স্থায়ী মতবাদের অধীনে রাষ্ট্রপতির প্রতীকী গ্রহণের চ্যালেঞ্জের পক্ষে দাঁড়ানোর অভাব, তাই আমি সম্মানের সাথে ভিন্নমত পোষণ করি।

সিদ্ধান্তের আলোকে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের কাছে তিনটি বিকল্প রয়েছে। তার পরামর্শদাতারা সুপ্রিম কোর্টকে এই মামলাটি পর্যালোচনা করতে বলতে পারেন, বা তারা দ্বিতীয় সার্কিটকে এটি পুনরায় শুনানির জন্য বলতে পারেন। শেষ বিকল্পটি হ'ল মামলাটি জেলা আদালতে অন্য পর্যালোচনার জন্য ফিরে যেতে হবে।

রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের মতে, মামলাটি হচ্ছে "রাষ্ট্রপতি হয়রানি।" "আমি ইমলিউমেন্টস নামে একটি মামলা দায়ের করেছি। Emoluments। কথাটি কখনও শুনছেন? এর আগে কেউ এর আগে কখনও শোনেনি, ”রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প আগস্টে পেনসিলভেনিয়ায় এক বক্তৃতায় মন্তব্য করেছিলেন। এবং এটি হ'ল রাষ্ট্রপতি হয়রানি, কারণ [রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপতি] আমার জন্য এক ধরণের অর্থ ব্যয় করেছে এবং আমি এটি ভালবাসি। "

আপনি যদি এই নিবন্ধটি উপভোগ করেছেন, দয়া করে স্বাধীন সংবাদকে সমর্থন করা এবং সপ্তাহে তিনবার আমাদের নিউজলেটার পাওয়ার বিষয়ে বিবেচনা করুন।

ট্যাগ্স:
Leighanna Shirey

লেঙ্গান্না স্নাতকোত্তর পেনসাকোলা খ্রিস্টান কলেজ থেকে ইংরেজি ডিগ্রি অর্জন করেন। পাঁচ বছর ধরে হাই স্কুল ইংরেজি পড়ার পর, তিনি লেখার এবং সম্পাদনার স্বপ্নটি অনুসরণ করার সিদ্ধান্ত নেন। কাজ না করার সময়, সে তার স্বামীর সাথে ভ্রমণ, তার কুকুরের সাথে সময় কাটানোর এবং খুব বেশি কফি পান করার উপভোগ করে।

    1

মতামত দিন

আপনার ইমেইল ঠিকানা প্রচার করা হবে না. প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রগুলি চিহ্নিত করা আছে *

এই সাইট স্প্যাম কমাতে Akismet ব্যবহার করে। আপনার ডেটা প্রক্রিয়া করা হয় তা জানুন.