Tippe um zu suchen

NATIONAL

Fact Check: Irreführende Werbung von der DCCC

DCCC-Logo

(Faktencheck) Das Democratic Congressional Campaign Committee sendet landesweit Anzeigen, um die Chancen der Demokraten zu erhöhen, die Kontrolle über das Haus zu übernehmen. Wir haben jedoch mehrere Anzeigen gefunden, die den Tatsachen zuwiderliefen.

  • Eine Anzeige in Iowa besagt irreführend, dass "50-Prozent" der Nicht-Senioren im 3rd-Distrikt "bereits bestehende Bedingungen haben", doch Abgeordneter David Young "stimmte zu, den Schutz für ihre Krankenversicherung abzulehnen." Seine Stimme für den American Health Care Act würde haben solche Schutzmechanismen für diejenigen auf dem Einzelmarkt verringert, auf dem 6-Prozent aller Iowans ihre Abdeckung erhalten.
  • Zwei weitere DCCC-Anzeigen besagen, dass republikanische Kandidaten in Colorado und Pennsylvania gegen diejenigen mit bereits bestehenden Bedingungen gestimmt haben, obwohl die Gesetzgeber sich letztendlich den Demokraten angeschlossen haben, um gegen die AHCA zu stimmen.
  • In Pennsylvania behauptet der DCCC, dass das "Nettovermögen von Rep. Mike Kelly während des Kongresses um Millionen gestiegen ist". Aber die Quellen, die DCCC zitiert, zeigen, dass Kellys Vermögen verschwunden ist nach untenseit seinem Amtsantritt.
  • In Minnesota wird in einer Anzeige gegen Pete Stauber behauptet, er sei in einen "E-Mail-Skandal" verwickelt, der besagt, er sei "mit Steuerdollar aus dem Landkreis gefangen worden, um seiner Kongresskampagne zu helfen." County sagte, keine weiteren Maßnahmen zu rechtfertigen.
  • Im 10-Distrikt in Virginia behauptet das DCCC auf bekannte Weise irreführend, dass Abgeordnete Barbara Comstock für „den Trump-Steuerplan gestimmt hat, der den reichsten 1-Prozent fast alle Vorteile bietet, während Familien aus der Mittelschicht höhere Steuern zahlen.“ Das ist nur das Fall nach 2025, wenn die meisten Änderungen der individuellen Einkommenssteuer ablaufen.

Das DCCC, ein offizielles Parteikomitee, ist der zweitgrößte Geldgeber hinter dem Congressional Leadership Fund, Die nennt sich Als "Super-PAC", der von der Führung des Hauses der Republikaner gebilligt wurde. Bis zum 19-Oktober hat CLF mehr als 93-Millionen-Dollar ausgegeben, während das DCCC fast 66-Millionen-Dollar für sogenannte "unabhängige Ausgaben" ausgegeben hat. nach Angaben des Zentrums für Responsive Politik. Unabhängige Ausgaben sind Fernsehwerbung und andere Formen der politischen Kommunikation, die sich für die Wahl oder Niederlage eines Kandidaten einsetzen.

Anfang dieser Woche haben wir uns einige der TV-Spots werden von CFL geschaltet. Hier sehen Sie eine Auswahl von DCCC-Anzeigen, die diesen Monat ausgestrahlt wurden.

Bereits existierender Talking Point

Das DCCC verwendet einen irreführenden Hinweis in einer Anzeige im 3rd Congressional District von Iowa, der besagt, dass „50-Prozent“ der „Iowans unter 65 in David Youngs Distrikt bereits bestehende Bedingungen haben. Aber Young hat dafür gestimmt, den Schutz ihrer Krankenversicherung zu verweigern. “

Junge abstimmen war in 2017 für das American Health Care Act der Republikaner, was den Schutz nach dem Affordable Care Act für diejenigen mit bereits bestehenden Bedingungen verringert hätte - aber es hätte nicht alle beseitigt. Und was noch wichtiger ist, die Änderungen hätten sich auf den einzelnen Markt ausgewirkt, in dem 7 Prozent von der US-Bevölkerung (und 6 Prozent von Iowans landesweit) kauft Versicherung.

Die 50-Prozentzahl stammt vom liberal ausgerichteten Center for American Progress, das angewandt Bevölkerungsdaten des Census Bureau an einen Obama-Ära Ministerium für Gesundheit und Human Services Bericht. In diesem Bericht wurde geschätzt, wie vielen Amerikanern die Deckung verweigert, mehr berechnet oder Ausschlüsse in Bezug auf die Deckung in Aussicht gestellt werden konnten if Sie suchten nach einer Abdeckung des einzelnen Marktes, bevor die Schutzbestimmungen des ACA in 2014 in Kraft traten, und zwar aufgrund ihrer bereits bestehenden Bedingungen. Diese Bedingungen reichten von hohem Cholesterinspiegel und Arthritis bis hin zu Krebs und Herzerkrankungen.

Wie aus der GAP-Analyse hervorgeht, würden diejenigen, die auf dem einzelnen Markt keine Versicherung suchen - einschließlich derjenigen mit arbeitgebergesponserten Versicherungen, bei denen etwa die Hälfte der Amerikaner versichert ist - ihre Versicherung aufgrund vorher bestehender Bedingungen nicht verlieren.

CAP, April 5, 2017: Während Menschen mit Medicaid- oder arbeitgeberbezogenen Plänen unabhängig von ihrer Krankengeschichte weiterhin versichert sind, würde die Aufhebung des Vor-Ex-Schutzes bedeuten, dass die Millionen mit vorbestehenden Bedingungen höheren Raten ausgesetzt wären, wenn sie jemals eine individuelle Marktabdeckung benötigen würden.

Das amerikanische Gesundheitsgesetz, as wir haben es schon mal erklärthätte Versicherungsunternehmen verboten, den Versicherungsschutz auf der Grundlage des Gesundheitszustands zu verweigern, wie das ACA. Im Gegensatz zum ACA hätten Versicherungsunternehmen auf dem einzelnen Markt jedoch in einigen Fällen die Möglichkeit gehabt, Prämien auf der Grundlage des Gesundheitszustands zu berechnen. Im Rahmen des Plans, der das Parlament, aber nicht den Senat verabschiedete, konnte ein Staat eine Ausnahmeregelung beantragen, um medizinisch bedingte Preise für Personen zuzulassen, die in den vergangenen 63-Monaten keinen kontinuierlichen Versicherungsschutz aufrechterhalten.

Diesen Versicherungsnehmern könnten für ihre bereits bestehenden Konditionen für ein Jahr höhere Prämien auf dem einzelnen Markt berechnet werden. Danach würde der Versicherungsnehmer eine neue Prämie erhalten, die nicht auf dem Gesundheitszustand basiert, solange es keine weitere Lücke zum 63-Tag gibt.

Staaten mit solchen Ausnahmeregelungen müssten Hochrisikopools oder Risikoteilungsprogramme einrichten, um diejenigen mit hohen medizinischen Kosten zu unterstützen.

Der GOP-Plan hätte es den Versicherern auch nicht erlaubt, die Deckung für bestimmte Krankheiten einer Person auszuschließen. Die Staaten könnten jedoch auch eine Befreiung erhalten, um ihre eigenen Anforderungen an die wesentlichen Leistungen festzulegen, die die Versicherer in ihre Pläne aufnehmen müssen. Nach dem ACA müssen die Versicherer eine Liste von 10 Vorteile.

Young hat also für einen Plan gestimmt, der den Schutz vor vorbestehenden Beschwerden für diejenigen auf dem einzelnen Markt verringert hätte - aber der geschätzte 50-Prozentsatz der Menschen in seinem Distrikt mit irgendeiner Art von Krankheit müsste erst eine Versicherung auf diesem Markt suchen, bevor sie potenziell sind hätte höhere Prämien im Rahmen dieses Plans erhoben werden können.

Sie stimmten gegen den GOP-Plan

Zwei weitere DCCC-Anzeigen besagen, dass die republikanischen Kandidaten gegen diejenigen mit bereits bestehenden Bedingungen gestimmt haben, obwohl die Gesetzgeber letztendlich gegen die AHCA gestimmt haben - und brachten dabei ihre Besorgnis zum Ausdruck, dass die von den Republikanern gesponserte Gesetzesvorlage nicht genug für den Schutz der Patienten getan hat.

Im 6-Distrikt von Colorado hat das DCCC eine Anzeige ausgestrahlt, in der Rep. Mike Coffman „dafür gestimmt hat, den Schutz für bereits bestehende Bedingungen zu beenden“, und auf dem Bildschirm steht „13-Zeiten“. Ein DCCC Pressemitteilung Links zu vier of diejenigen Stimmen - das ACA aufzuheben oder Zustande dass es aufgehoben werden sollte - das wurden in 2011, 2012 und 2015 gegossen. Wie wir sagten, enthält der ACA mehrere Bestimmungen zum Schutz derjenigen mit bereits bestehenden Bedingungen, und mit diesen Abstimmungen boten die Republikaner keinen Ersatz für das Gesundheitsgesetz.

Es ist also wahr, dass die Abstimmungen diesen Schutz beendet hätten. Andererseits wusste der Gesetzgeber, dass die Aufhebungsmaßnahmen symbolische Abstimmungen waren, während Barack Obama noch Präsident war und Vetorecht hatte.

Aber Coffmans Aufhebungsstimmen erzählen nicht die ganze Geschichte. Als es an der Zeit war, dass das Repräsentantenhaus tatsächlich eine Aufhebungs- und Ersetzungsrechnung verabschiedete, Coffman stimmte dagegen das amerikanische Gesundheitsgesetz. Insgesamt stimmten die 20-Republikaner mit „Nein“.

Er verwies auch auf seine Besorgnis hinsichtlich der Bestimmungen über bestehende Bedingungen. In einer Pressemitteilung am Tag der Abstimmung, Coffman zitiert Der Änderungsantrag von Abgeordnetem Tom MacArthur - der die Bestimmung über staatliche Verzichtserklärungen hinzufügte, um einigen Versicherungsnehmern mehr auf dem einzelnen Markt in Rechnung zu stellen.

"Derzeit kann ich die AHCA nicht mit der MacArthur-Novelle unterstützen, da ich befürchte, dass ein kleiner Prozentsatz derjenigen mit bereits bestehenden Bedingungen immer noch nicht geschützt sein könnte", sagte Coffman. „Dies ändert nichts an der Tatsache, dass der Affordable Care Act scheitert und amerikanische Familien verletzt werden. In meinen Gesprächen mit der Führung des Repräsentantenhauses und der Administration in den letzten 72-Stunden habe ich deutlich gemacht, dass zum Schutz dieser schutzbedürftigen Gruppe eine zusätzliche Sprache erforderlich ist. “

Ebenso wird eine DCCC-Anzeige gegen Rep. Brian Fitzpatrick im 1st District von Pennsylvania zitiert dreiprozedural Stimmen mit der Behauptung, der republikanische Gesetzgeber habe "gegen den Schutz von Menschen mit vorbestehenden Bedingungen gestimmt". (Auch Coffman stimmte bei diesen Abstimmungen für die Republikaner.)

Aber Fitzpatrick stimmte wie Coffman gegen die GOP-Gesundheitsgesetzgebung.

Die Die Washington Post Fact Checker bewertet Die drei fraglichen Stimmen waren vertiefend und stellten fest, dass es sich um „geringfügige Verfahrensstimmen“ handelte und nicht um Stimmen, mit denen ein Gesetz verabschiedet werden sollte. "Alle diese Abstimmungen haben mit parlamentarischen Aktionen zu tun - einer Abstimmung über die vorherige Frage (im Klartext, Abschluss der Aussprache) und einem Antrag, einen Gesetzesentwurf an den Ausschuss zurückzusenden", schrieb der Fact Checker.

Zwei der Stimmen - am Mai 3 und 4, 2017 - waren demokratische Bemühungen, die Hausregeln zu ändern, um die Gesetzgebung im Gesundheitswesen zu blockieren, die den bereits bestehenden Gesundheitsschutz beenden würde. Und die andere Abstimmung hätte dem Ausschuss einen Gesetzesentwurf mit Anweisungen zum Hinzufügen der Sprache in Bezug auf solche Schutzmaßnahmen zurückgeschickt.

Aber die Stimmen der Republikaner hätten den Schutz der ACA nicht beendet.

Fitzpatrick hat letztendlich gegen den GOP-Gesundheitsplan gestimmt - eine Maßnahme, die einige dieser Schutzmaßnahmen beendet hätte sagte in einer Erklärung, dass "Änderungen an unserem derzeitigen System sowohl die Kontinuität der Deckung als auch die Kontinuität der Patientenschutzbestimmungen gewährleisten müssen".

DCCC Sales Job bei 'Autohändler Mike Kelly'

Im 16. Kongressbezirk von Pennsylvania greift der DCCC den Abgeordneten Mike Kelly für seine Abstimmung über das Gesetz über Steuersenkungen und Arbeitsplätze an, das Trump übertrumpft in das Gesetz unterzeichnet Im Dezember.

In der Anzeige steht: „2010. Der Autohändler Mike Kelly wird in den Kongress gewählt. Und während er dort war, erhöhte sich sein Vermögen um Millionen. Kein Wunder, dass er Autohändlern - wie sich selbst - besondere Steuervergünstigungen gewährt hat. “

Die erste Behauptung - über Kellys Vermögenszuwachs während des Kongresses - ist unbegründet. Die zweite - über "Steuervergünstigungen" - fehlt Kontext.

Die DCCC's Forschungsbericht zu Kelly: „Als Kelly für ein Amt kandidierte, lag sein Nettovermögen bei geschätzten 8.05 Millionen US-Dollar. In 2015 stieg das Nettovermögen von Kelly nach vier Jahren im Kongress auf geschätzte 18.61-Millionen-Dollar - eine Steigerung um 10.56-Millionen-Dollar. “Das ist falsch.

Das DCCC nennt das Center for Responsive Politics als Quelle. Aber die Website dieser Gruppe - opensecrets.org - Kellys durchschnittliches Nettovermögen betrug 34.6 Mio. USD in 2010, als er für ein Amt kandidierte, und es fiel auf 19.3 Mio. USD in 2011, seinem ersten Jahr im Kongress. Kelly Amtsantritt Am Jan. 3, 2011.

Mit 2015, dem letzten verfügbaren Jahr, hatte Kelly ein durchschnittliches Nettovermögen von 18.6 Millionen US-Dollar. Sein Nettovermögen liegt also trotz der Behauptung der Anzeige immer noch unter dem Niveau, als er für ein Amt in 2010 kandidierte.

Amanda Sherman, eine DCCC-Sprecherin, wies darauf hin, dass Kelly einen Finanzbericht bei 2010 eingereicht habe, während er als Kandidatin für das Amt einen Wert von 8.05 Mio. USD bei 2009 ausgewiesen habe. Aber wann die Berichte eingereicht wurden, ist irrelevant. Tatsache ist, dass Kellys durchschnittliches Vermögen gestiegen ist Vor er hat sein Amt angetreten, nicht während im Amt, wie die fälschlicherweise behauptet.

In Bezug auf den Verweis der Anzeige auf „Steuererleichterungen“ für Autohändler verweist das DCCC auf das Gesetz über Steuersenkungen und Arbeitsplätze - ein Gesetz in Höhe von 1.5 Billionen US-Dollar überholt die Steuernummer der Nation. Sie senkte unter anderem die Körperschaftssteuersätze, änderte die individuellen Einkommenssteuerklassen und reduzierte die Erbschaftssteuern.

Während der Erzähler sagt, dass Kelly "dazu beigetragen hat, Autohändlern wie ihm besondere Steuervergünstigungen zu gewähren", zeigt die Anzeige eine Wall Street Journal Überschrift mit der Aufschrift „Autohändler gewinnen Carveout im neuesten GOP-Steuerangebot. "The Journal Geschichte war über eine Bestimmung hinzugefügt am Nov. 9, 2017, das sich mit der Behandlung von Zinsen auf „Grundrissfinanzierungsschulden“ befasste, die das globale Beratungsunternehmen KPMG erklärt Hierbei handelt es sich um Zinsen für Darlehen, die „zur Finanzierung des Erwerbs von zum Verkauf oder Leasing gehaltenen Kraftfahrzeugen verwendet werden“. Dies schließt Autos, Boote, landwirtschaftliche Maschinen oder andere Fahrzeuge ein, die von Händlern zum Leasing oder Verkauf gekauft wurden.

Autohäuser, beispielsweise, Geld leihen, um auf ihren Grundstücken einen Vorrat an Neu- und Gebrauchtwagen zu halten. Nach dem alten Steuergesetz waren die Zinsen für diese Darlehen vollständig abzugsfähig. Die Hausrechnung behielt die prozentuale Abzugsfähigkeit von 100-Zinsen bei.

Abgeordneter Kevin Brady, Vorsitzende des House Ways and Means Committee die Bestimmung gemäß dem Wall Street Journal Artikel zitiert von der DCCC. In der Geschichte wird erwähnt, dass Kelly eines von drei Mitgliedern des Repräsentantenhauses ist, die "im Autohandel tätig waren". Er besitzt Mike Kelly Automotive Group in Butler, Pennsylvania.

Kelly ist eine Mitglied des Komitees und stimmte für Bradys ÄnderungsantragDas DCCC gab jedoch keinen Hinweis darauf, dass Kelly an der Ausarbeitung der Bestimmungen beteiligt war, die sein Geschäft betreffen.

Trotz der Abstimmung des Repräsentantenhauses im November hätte die Senatsversion des Steuergesetzes "den aktuellen 100-Prozentsatz des Abzugs von Grundrisszinsen auf 30-Prozentsatz des bereinigten steuerpflichtigen Einkommens reduziert". nach Angaben der National Automobile Dealers Association. Senator Rand Paul unterstützte jedoch einen Änderungsantrag zur Wahrung der vollen Abzugsfähigkeit der Grundrisszinsen, der in dem vom Senat am 2.Dezember gebilligten Gesetzentwurf enthalten war. nach Angaben der NADA.

Kelly stimmte für die endgültige Rechnung, die das Haus größtenteils entlang der Parteilinien 227 bis 203 am Dezember 19, 2017 passierten. Trumpf unterschrieb es am Dez. 22, 2017.

John S. TreuDer stellvertretende Professor für Rechnungswesen an der West Virginia University sagte, es sei „angebracht“, die Behandlung von Grundrissfinanzierungen als „Carveout“ zu bezeichnen.

"Das TCJA führte eine allgemeine Beschränkung der Zinsabzugsfähigkeit auf der Grundlage des bereinigten steuerpflichtigen Einkommens ein. Daher wäre es auch eine besondere Auseinandersetzung, den Status Quo für bestimmte Arten von Schulden beizubehalten", sagte Treu in einer E-Mail. "Ich denke, es wäre angebracht, es als eine Ausgliederung zu bezeichnen, die den Status quo beibehält, da der Abzug für andere Arten von Zinserträgen begrenzt war."

Wir können nicht sagen, welche Rolle Kelly bei der Bereitstellung des Hauses hatte, aber wir wissen, dass das Carveout ohne die Hilfe von Paul im Senat nicht zum Gesetz geworden wäre. Wir können auch mit Sicherheit sagen, dass die Verabschiedung eines Gesetzesentwurfs im Dezember 2017 keinen Einfluss auf Kellys Nettowert im Kongress von 2011 auf 2015 hatte, entgegen der Implikation des DCCC.

Kelly steht dem Demokraten gegenüber Ron DiNicola in der Nov. 6 Wahl. Entsprechend der Erie Times-NewsDies ist die erste Anzeige des DCCC im Rennen seit der Aufnahme von DiNicola in das Gremium Rot-Blau-Kampagne Kontrolle über das Haus von Republikaner zu Demokratischen flippen.

Auswirkungen des Steuerplans auf die Mittelschicht

In einer DCCC-Anzeige im 10th Congressional District in Virginia heißt es irreführend, dass Abgeordnete Barbara Comstock für „den Trump-Steuerplan gestimmt hat, der den reichsten 1-Prozent fast alle Vorteile bietet, während Familien der Mittelklasse höhere Steuern zahlen.“ Tatsächlich die meisten Familien mit mittlerem Einkommen In den ersten Jahren des Plans wird es zu einer Steuersenkung kommen. Wenn nach 2025 viele der individuellen Einkommensteueränderungen auslaufen, verschwinden diese Steuersenkungen für das mittlere Einkommen.

Die Anzeige stellt Comstock als Stempel für Trumps Agenda dar und sagt, dass sie mit Trump "97.8-Prozent der Zeit" abgestimmt hat. Das stimmt laut a Analyse von FiveThirtyEight.com Zuletzt aktualisiert am Okt. 10. Es ist auch wahr, wie die Anzeige sagt, dass dies die höchste unter Virginias Kongressdelegation ist (obwohl sie mit dem republikanischen Abgeordneten Scott Taylor verbunden ist).

Aber die Anzeige greift nach dem Punkt, dass die Steuersenkungen und Jobs Act - Welches Comstock unterstützt - "bietet fast alle Vorteile für die reichsten 1-Prozent, während mittelständische Familien höhere Steuern zahlen."

Gemäß eine Analyse Gemäß dem Steuererleichterungs- und Beschäftigungsgesetz des unparteiischen Tax Policy Center werden die Steuern in 2018 im Durchschnitt über alle Einkommensgruppen hinweg sinken. Während „Familien der Mittelklasse“ eine subjektive Klassifizierung ist, stellte TPC fest, dass in 2018 „Steuerzahler im mittleren Einkommensquintil (mit einem Einkommen zwischen etwa 49,000 und 86,000) eine durchschnittliche Steuersenkung von etwa 900 oder 1.6 Prozent erhalten würden Steuerzahler mit höherem Einkommen, insbesondere diejenigen in den oberen 1-Prozent, würden als Anteil am Nachsteuerergebnis noch stärker profitieren.

Diese Steuerzahler mit mittlerem Einkommen würden weiterhin Steuersenkungen durch 2025 sehen, sagte TPC, im Durchschnitt ungefähr 900 USD in diesem Jahr oder 1.3 Prozent des Nachsteuerertrags. Da die meisten individuellen Einkommensteuerrückstellungen jedoch nach 2025 zum Verfall angesetzt sind, stellte TPC fest, dass 2027 "Steuerzahler im mittleren Einkommensquintil im Durchschnitt keine wesentlichen Änderungen sehen" Steuersenkung durch 2025 "würde eine durchschnittliche Steuererhöhung von 0.1 Prozent des Nachsteuerertrags bedeuten." Einige davon könnten als "Mittelklasse" eingestuft werden.

Die Republikaner haben die meisten Bestimmungen zur Steuersenkung um Verfallsklauseln ergänzt, damit der Gesetzesentwurf den Haushaltsausgleich durchlaufen kann, für den nur eine Mehrheit im Senat erforderlich ist. Um dies zu erreichen, konnte der republikanische Gesetzgeber das Defizit in den letzten 1.5-Jahren nicht um mehr als 10-Billionen aufstocken. Sie könnten auch keine Rechnung haben, die das Defizit über das 10-Jahresfenster hinaus erhöht. Allerdings Republikaner sagen Sie erwarten, dass ein zukünftiger Kongress diese Kürzungen ausweiten wird.

Auf einem Bild in der Anzeige steht: „83-Prozent der Vorteile für die reichsten 1-Prozent.“ Dies ist eine häufige demokratische Kritik am Steuerplan. wie wir geschrieben haben, Es greift zu einer Zeit, nachdem die meisten Änderungen der Einkommenssteuer abgelaufen sind (und davon ausgegangen wird, dass sie nicht verlängert werden). Es ist also richtig, dass ein geschätzter 83-Prozentsatz der Steuervorteile in 1 auf den höchsten 2027-Prozentsatz veranschlagt wird, aber in 2025 - dem letzten Jahr vor Ablauf dieser Steueränderungen - geht ein Viertel der Steuersenkungen an den höchsten 1-Prozentsatz.

Die Anzeige zitiert a Die Washington Post Blog das besagt, dass "einige" mittelständische Steuerzahler eine Steuererhöhung sehen würden und dass der Löwenanteil der Steuervorteile für Amerikaner mit höherem Einkommen anfallen würde. Bis zum Ablauf der einzelnen Steueränderungen die meisten im mittleren Einkommensbereich wird eine Steuersenkung erhalten.

Folgendes an einen Freund schicken: Skandal

In einer DCCC-Anzeige im 8. Kongressbezirk von Minnesota wird über einen „E-Mail-Skandal“ gesprochen, an dem der republikanische Kandidat Pete Stauber, ein Beauftragter des Verwaltungsbezirks St. Louis, beteiligt war Senden Sie eine Nachricht: "Wir haben genug korrupte Politiker in Washington." Aber dieser "Skandal" hat weniger zu bieten, als die Werbung vermuten lässt.

Stauber wird vorgeworfen, 15-E-Mails mit Personen des National Republican Congressional Committee ausgetauscht zu haben. Das scheint zu scheitern St. Louis County-Politik, in dem steht: „St. Die gewählten Beamten von Louis County werden keine Mittel, Ausrüstungen, Vorräte, Mitarbeiter oder Einrichtungen von St. Louis County zur Unterstützung ihrer eigenen Wahlkampagnen, anderer Kandidaten für öffentliche Ämter oder politischer Organisationen verwenden. “

Das ist der Hintergrund für die DCCC-Anzeige, in der es heißt: „E-Mail-Skandale. Diesmal ist es Pete Stauber auf dem heißen Stuhl. Er wurde erwischt, als er Steuerdollar aus dem Landkreis verwendete, um seine Kongresskampagne zu unterstützen. Jetzt weigert er sich, Fragen zu beantworten und wird seine E-Mails nicht veröffentlichen. Schicken Sie Pete Stauber eine Nachricht, wir haben genug korrupte Politiker in Washington. “

Auf Anfrage von der Star Tribune, St. Louis County bestätigt Es gab 15-E-Mails zwischen der E-Mail-Adresse des Landkreises Stauber und dem NRCC, das Stauber als eines seinerYoung Guns"Auf einem Platz, der für die Republikaner von entscheidender Bedeutung ist, die Kontrolle über das Haus zu behalten. Stauber Gesichter Der Demokrat Joe Radinovich und der Kandidat der Unabhängigkeitspartei Ray Sandman bei den Parlamentswahlen.

Es ist wahr, wie die Anzeige sagt, dass Stauber sich geweigert hat, diese E-Mails zu veröffentlichen, und der Landkreis wird dies auch nicht tun. Das Bezirksverwalter und Assistent des Bezirksstaatsanwalts Beide sagen, dass die E-Mails laut Staatsgesetz private Daten sind und nicht ohne die Zustimmung einer der E-Mail-Parteien freigegeben werden können. (Das Ministerium für Verwaltung von Minnesota nicht einverstandenund bat die Grafschaft, die E-Mails überprüfbar zu machen. Da nehmen wir keine Stellung.)

Aber die Grafschaft sagt, sie habe die E-Mails gelesen und festgestellt, dass keine weiteren Maßnahmen erforderlich waren.

"Wir haben die E-Mails proaktiv durch die Linse unseres Verhaltenskodex für gewählte Amtsträger geprüft und waren überzeugt, dass keine Untersuchung oder weitere Überprüfung gerechtfertigt war", sagte Dana Kazel, Sprecherin von St. Louis County Duluth News Tribunedem „Vermischten Geschmack“. Seine Bezirkskommission ist ein überparteiliches Gremium, was bedeutet, dass Kommissare auf keinem Partyticket laufen.

Die Anzeige zitiert a WDIO-TV-Nachrichtenbericht auf der Geschichte, die besagt, dass Stauber "in the hot seat" über die E-Mails ist. In diesem Bericht Cynthia Rugeley"Es ist eine berechtigte Frage, warum Sie es getan haben und warum Sie es 15-mal getan haben", sagte die Professorin für Politikwissenschaft an der Universität von Minnesota. … Ich würde denken, dass 9-Zeiten außerhalb von 10 in einem Landkreis dieselbe Entscheidung treffen würden [keine weiteren Maßnahmen zu ergreifen]. “

Wir haben uns auch an Rugeley gewandt, und sie bemerkte erneut: „Es gab 15-E-Mails. Für die Kommunikation benutzte er die E-Mail-Adresse des Landkreises. “Die Behauptung der Anzeige, Stauber sei„ mit Steuerdollar aus dem Landkreis gefangen worden, um seine Kongresskampagne zu unterstützen “, ist ein Problem.

 »Ich schätze, Sie könnten sich über die Zeit streiten, die er an einem Regierungscomputer verbracht hat«, sagte Rugeley. „Ich weiß nicht, wo er es gelesen hat und gewählte Beamte haben keine 8-5-Geschäftszeiten, was eine zweifelhafte Behauptung ist. Ich glaube nicht, dass das Geldargument funktioniert. “

Wir auch nicht. Es sieht so aus, als hätte Stauber mit E-Mails an das NRCC gegen die Kreispolitik verstoßen, sagte aber, er sei "erwischt worden, als er Kreissteuergelder für seine Kongresskampagne verwendet hatte" und implizierte, dass die E-Mail-Klappe Stauber zu einem weiteren "korrupten Politiker" macht.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, empfehlen wir Ihnen, unabhängige Nachrichten zu unterstützen und unseren Newsletter dreimal pro Woche zu erhalten.

Tags:
Gastbeitrag

Citizen Truth veröffentlicht Artikel mit Genehmigung von verschiedenen Nachrichtenseiten, Interessenvertretungen und Überwachungsgruppen erneut. Wir wählen Artikel aus, die unserer Meinung nach informativ und für unsere Leser von Interesse sind. Ausgewählte Artikel enthalten manchmal eine Mischung aus Meinungen und Nachrichten. Solche Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht die Ansichten von Citizen Truth wider.

    1

Das könnte dir auch gefallen

1 Kommentare

  1. Michael Eastwood 22. Oktober 2018

    Seit wann sorgen sich Repubs um die Wahrheit?

    antworten

Hinterlasse einen Kommentar

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.