Tippe um zu suchen

UMGEBUNG

Die Ermittler finden den Beweis, dass Monsanto die Wissenschaftler dafür bezahlt, die Wissenschaft zu ihren Gunsten zu verzerren

Monsanto

Monsanto wird am Montag zum ersten Mal wegen seines Flaggschiffprodukts und der Unkrautbekämpfungsmittel-Zusammenfassung angeklagt. Tausende Seiten mit Entdeckungsdokumenten zu diesem Fall wurden von Forschern analysiert, die herausfanden, dass Monsanto enorme Summen ausgegeben hat, um die angebliche wissenschaftliche Sicherheit seiner Produkte zu fördern, zu manipulieren und zu validieren. Forschungsexperten fanden drei Trends, die Monsanto zur Verzerrung der Wissenschaft zugunsten seines Herbizids Roundup und eingesetzt hatte veröffentlichte ihre Ergebnisse in Environmental Health News.

Sheldon Krimsky, Lenore-Stern-Professor für Geistes- und Sozialwissenschaften sowie außerordentlicher Professor für Public Policy und Community Medicine an der Tufts University, veröffentlichte eine Übersicht über diese Dokumente im Journal of Public Health Policy. Zusammen mit Kollegen analysierte sie die Tausenden von Entdeckungsdokumenten, die zum größten Teil aus internen Monsanto-Mitteilungen bestanden, in denen dargelegt wurde, wie das Unternehmen Wissenschaftler untergräbt, um für seine Produkte zu werben.

Monsanto Ghostwrites Journal Papers von zahlenden Wissenschaftlern, die ihre eigenen Namen verwenden

Eine der in der internen Kommunikation von Monsanto aufgedeckten Praktiken war die Unternehmensrichtlinie, die Wissenschaftler dazu zu verpflichten, ihre Namen in von Monsanto-Mitarbeitern verfassten Forschungsberichten zu vermerken, und die die Umweltsicherheit von Glyphosat, dem Hauptwirkstoff von Roundup, proklamierte. Dies wurde praktiziert, als wissenschaftliche Berichte Glyphosat nicht in einem günstigen Licht zeigten; Um dem entgegenzuwirken, würde Monsanto die Wissenschaftler dafür bezahlen, dass sie ihre Namen in die von Experten begutachteten Monsanto-Studien eintragen.

"Unsere ersten Ergebnisse zeigten, dass Monsanto intern darüber sprach, eigene Zeitschriftenartikel zu schreiben und externe Wissenschaftler zu bezahlen, um ihre Namen auf den Dokumenten aufzulisten, wenn sie zur Veröffentlichung geschickt wurden, als die wissenschaftliche Literatur nicht die gewünschten Ergebnisse lieferte." sagte Krimsky.

Ghostwriting ist, wenn der Name der Person, die den Bericht tatsächlich verfasst hat, nicht bekannt ist, was laut Krimsky eine Praxis ist, die von angesehenen Fachzeitschriften größtenteils als Form des Plagiats angesehen wird. Ein Problem beim Ghostwriting ist, dass die Unabhängigkeit der Studie in Frage gestellt wird, wenn nicht nachvollzogen werden kann, wer den Bericht geschrieben hat.

"Wir haben Beweise dafür gefunden, dass Monsanto-Mitarbeiter, während die Beiträge als unabhängig präsentiert wurden - in der Tat, in mindestens einem Fall, eine Reihe von Beiträgen als" unabhängig "betitelt wurden -, an dem Schreiben, Verfassen und Bestimmen von Schlussfolgerungen beteiligt waren." sagte Krimsky.

Monsanto setzt Journal-Redakteure unter Druck, unangenehme Papiere zu bearbeiten oder zurückzuziehen

Eine andere von Monsanto angewandte Unternehmenspraxis, die in den Dokumenten offenbart wurde, war die Beeinflussung wissenschaftlicher Zeitschriftenpublikationen, um Papiere zurückzuziehen, die für Glyphosat ungünstig sind.

In einem bestimmten Fall übte Monsanto Druck auf einen Zeitschriftenredakteur aus, um eine von Monsanto als ungünstig empfundene Zeitung gegen den Willen der Autoren vollständig zurückzuziehen. Krimsky sagte, die internen Dokumente enthüllten Monsantos Bemühungen, den Herausgeber unter Druck zu setzen, und ihr Beharren darauf, dass Monsantos Rolle unbekannt werde.

Zunächst unterstützte ein Redakteur des Journals eine wissenschaftliche Debatte über das Papier und seine Ergebnisse. Wochen später, als ein ehemaliger Mitarbeiter von Monsanto in die Redaktion des Journals berufen wurde, wurde das veröffentlichte Stück zurückgezogen. Der Chefredakteur sagte, er habe das Stück zurückgezogen, weil er die Ergebnisse für „nicht schlüssig“ befunden habe.

Monsanto untergräbt die Aufsichtsbehörden der Branche, um die offiziellen Ergebnisse zu beeinflussen

Ein dritter Fall, in dem Monsanto in eine Störung verwickelt war, war der Versuch, die Environmental Protection Agency zu beeinflussen, um die Agency for Toxic Substances and Disease Registry davon zu überzeugen, eine unabhängige Glyphosat-Analyse durchzuführen. Diese Agentur ist der toxikologische Zweig des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste.

Einerseits tritt [Monsanto] öffentlich als energischer Verfechter der Wissenschaft gegen Mythen, Fanatismus, Emotionen, Politik und jede Nichtberücksichtigung des Gesamtgewichts der Beweise auf und versucht andererseits, sich privat vor möglicher Widerlegung zu schützen durch heimliche Kontrolle des wissenschaftlichen Prozesses ... “schrieb Leemon McHenry, ein Mitglied der Abteilung für Philosophie an der California State University, der seine Analyse der Monsanto-Dokumente in der Zeitschrift veröffentlichte Internationale Zeitschrift für Gesundheit und Sicherheit in der Medizin.

McHenry stellte fest, dass andere Beispiele von Monsanto die Wahrnehmung von Glyphosat in der Öffentlichkeit beeinträchtigten. Er fand heraus, dass Monsanto eine Website an der Universität von Illinois in Urban-Champagne unterstützt hatte, damit zwei so genannte "unabhängige" Fakultäten ihre Angebote zur Kritik an ungünstigen Bewertungen erfüllen konnten.

Krimsky schloss den Bericht mit der Befürwortung von „Firewalls“ zwischen Wissenschaft und Unternehmen.

„Um das wissenschaftliche Unternehmen, eine der Grundpfeiler einer modernen demokratischen Gesellschaft, vor den Kräften zu schützen, die es in die Hand der Industrie oder Politik verwandeln würden, muss unsere Gesellschaft Firewalls zwischen akademischen Wissenschaften und den Unternehmenssektoren unterstützen und junge Wissenschaftler und Journalisten ausbilden Redakteure über die moralischen Grundsätze ihrer jeweiligen beruflichen Rolle. “

Monsanto steht vor dem ersten Milliarden-Dollar-Rechtsstreit wegen Zusammenfassung

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, empfehlen wir Ihnen, unabhängige Nachrichten zu unterstützen und unseren Newsletter dreimal pro Woche zu erhalten.

Tags:

Das könnte dir auch gefallen

Hinterlasse einen Kommentar

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.