Tippe um zu suchen

NATIONAL

Der Krieg der Sodaindustrie gegen die Sodasteuer

Soda-Industrie Soda-Steuer

In jüngster Zeit ist die Zahl der Studien, die darauf hindeuten, dass Zucker negative Auswirkungen auf den Körper hat, exponentiell gestiegen. Fettleibigkeit, Diabetes und Osteoporose sind nur einige der negativen Folgen, die sich aus dem Konsum von zu viel Zucker ergeben. Infolge zunehmender Beweise gegen die Süßigkeit finden Sodasteuer-Verbote in der Öffentlichkeit zunehmend Akzeptanz. Ein neuer Bericht über PRWatch.org festgestellt, dass die Getränkeindustrie mit Maßnahmen, die sie aus dem Tabakkonsum gelernt hat, aggressiv gegensteuert.

Zucker, eine profitable Droge

Warum essen wir so viel Zucker?

Einige Studien haben gezeigt, dass Zucker süchtiger macht als Kokain. Ähnlich wie illegale Drogen entführt Zucker die Lustsensoren des Gehirns und gibt „Wohlfühl“ -Chemikalien wie Dopamin an den Körper ab.

Das macht Lust auf mehr, und mit Coca-Cola, das neun Teelöffel Zucker pro Dose enthält, merkt man plötzlich, warum wir so viel Soda trinken. Nur weil es in gut aussehenden Flaschen und Dosen verpackt ist, bedeutet es nicht, dass es nicht schädlich ist.

Wie PRWatch berichtete, hat eine Studie dies gezeigt Der Konsum von zwei dieser Getränke pro Tag kann das Diabetes-Risiko um 26 Prozent erhöhen. Eine andere Studie zeigte, dass Männer, die jeden Tag eine Dose trinken Erhöhen Sie das Risiko für einen Herzinfarkt um 20 Prozent.

Bekämpfung von Zucker mit einer Sodasteuer

Aufgrund dieser Erkenntnisse wurden Schritte unternommen, um den Konsum dieser Arten von Getränken zu reduzieren. Einer der Schritte ist die Einführung einer lokalen Sodasteuer, die in den amerikanischen Städten in einem Akt lokaler Demokratie angewendet wurde.

Im Laufe der Zeit haben sich diese Sodasteuern als wirksam erwiesen.

In Philadelphia führten Forscher der Drexel-Universität vor der Einführung der Steuer und zwei Monate danach eine Umfrage zum Sodakonsum durch.

Die Ergebnisse waren beeindruckend: Der tägliche Sodakonsum war um 40 Prozent gesunken, und der Verbrauch von Wasser in Flaschen war um fast 60 Prozent gestiegen.

Andere Vorteile wurden ebenfalls angeführt. Bürgermeister Jim Kenney wies darauf hin, dass allein im ersten Jahr fast 80 Millionen Dollar gesammelt worden waren und dass dieses Geld für Bildung und Gemeinschaftsschulen ausgegeben worden war.

Die Soda-Industrie wehrt sich

Die Sodaindustrie wehrt sich jedoch und versucht, auf staatlicher Ebene geltende Gesetze einzuführen, mit denen die örtlichen Gebiete daran gehindert werden, ähnliche Steuern einzuführen.

Ein gutes Beispiel hierfür ist der Staat Washington, in dem Seattle eine Sodasteuer eingeführt hat. Wie PRWatch berichtete, wurde kurz nach dem Inkrafttreten der Steuer eine Gegenkampagne gestartet, um zu verhindern, dass andere Städte im US-Bundesstaat Washington eine ähnliche Steuer einführen.

Die Opposition wurde von der ABA (American Beverage Association) angeführt, die alle führenden Hersteller von zuckerhaltigen Getränken vertritt, darunter Coke und Pepsi. Von diesen Unternehmen finanziert, verfügt die ABA über einen Fonds in Höhe von 79 Mio. USD, der ausschließlich der Lobbyarbeit für Richtlinien gewidmet ist, die diesen Unternehmen zugute kommen, aber die allgemeine Gesundheit der USA beeinträchtigen.

Laut PRWatch hat die ABA viele verschiedene Wege beschritten, um gegen das Getränkeverbot vorzugehen, darunter die Verwendung von Frontgruppen, PR-Kampagnen und Fernsehwerbung, was darauf hindeutet, dass die Sodasteuer die Kosten für Familien der Arbeiterklasse erhöht. Laut PRWatch ähneln die Bemühungen der Sodaindustrie den Bemühungen des großen Tabaks in den 1980, die Anti-Raucher-Botschaften der damaligen Zeit zu bekämpfen.

PRWatch hebt die PR-Bemühungen von ABA hervor und erklärt, dass in den Anzeigen nicht die CEOs dieser großen Unternehmen, sondern die von ABA verwendet werden Arme, Mittelschicht oder Minderheiten, um die Botschaft der ABA zu verbreiten Mit einfühlsamen Taktiken wie "Wir werden aus Cook County besteuert, ich bin alleinerziehend, ich kann mir diese Steuer nicht leisten" oder "Wir versuchen, das beste Essen zum besten Preis anzubieten ..." [aber ] mit dieser Steuer kann sich der Arbeiter das nicht mehr leisten. "

Der einzige Name, der an die Werbung angehängt wird, ist der ABA, wodurch keine tatsächlichen Getränkefirmen beteiligt sind.

Die ABA argumentiert, dass durch die Einführung der Steuern Arbeitsplätze verloren gehen, was sich jedoch als unwahrscheinlich erwiesen hat. Studien zufolge ist das Gegenteil der Fall, und die Arbeitslosigkeit ist in Städten gesunken, in denen ein Getränkeverbot eingeführt wurde.

Die Industrie behauptet auch, dass die Menschen den Staat einfach verlassen, um in „steuerfreien“ Zonen einzukaufen. Dies wurde jedoch durch die Studie an der Drexel-Universität widerlegt, die zeigt, dass die Menschen möglicherweise einfach auf Trinkwasser umsteigen.

Die ABA und die Soda-Industrie lassen nicht nach

Während der ABA immer mehr Statistiken und Studien vorgelegt werden, die die schädlichen Auswirkungen dieser Getränke belegen, scheint nichts sie davon abzuhalten, weiter gegen das Verbot zu kämpfen.

Während es schwierig ist, auf lokaler Ebene zu kämpfen, ist die Macht der Industrie auf staatlicher Ebene immer noch stark. Aus diesem Grund haben sie ihre Aufmerksamkeit auf die Untergrabung lokaler Mächte gelenkt, indem sie staatliche Beschränkungen dafür eingeführt haben, was lokale Regierungen tun können und was nicht, um das „Soda-Problem“ anzugehen, wie PRWatch erklärt.

Wie erfolgreich diese Kampagne sein wird, wissen wir noch nicht.

Angesichts der Tatsache, dass so viele Amerikaner täglich Limonaden trinken (eine Umfrage von Gallup geht davon aus, dass es sich um 48-Prozent der Amerikaner handelt) und der Menge an Daten, die die Schädlichkeit dieser Getränke belegen, ist dies kein Thema Leicht genommen.

Befürworter der Sodasteuer, wie der Bürgermeister von New York, Michael Bloomberg, würden argumentieren, dass wir mit einer lokalen Steuer nicht weit genug kommen, und wenn das Sodaverbot so wirksam ist, wie es die Drexel-Studie vorschlägt, sollten wir einen Schritt tun weiter zu entwickeln und landesweit umzusetzen.

Kann Blockchain Big Pharma abbauen und das Gesundheitswesen retten? Korallengesundheit denkt so

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, empfehlen wir Ihnen, unabhängige Nachrichten zu unterstützen und unseren Newsletter dreimal pro Woche zu erhalten.

Tags:

Das könnte dir auch gefallen

Hinterlasse einen Kommentar

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.