Escribe para buscar

MEDIO AMBIENTE

Los documentos revelan que el candidato interior censuró la evaluación de organofosfatos en peligro de extinción

Los líderes y activistas de AFGE, otros miembros de sindicatos y activistas ambientales realizan una manifestación en Washington, DC para apoyar a los empleados de EPA y al buen trabajo que hacen para proteger nuestro medio ambiente. (2017 de marzo, Stand Up por el rally de la EPA - Washington, DC; foto de AFGE)
Los líderes y activistas de AFGE, otros miembros de sindicatos y activistas ambientales realizan una manifestación en Washington, DC para apoyar a los empleados de EPA y al buen trabajo que hacen para proteger nuestro medio ambiente. (2017 de marzo, Stand Up por el rally de la EPA - Washington, DC; foto de AFGE)

"Si los nombramientos políticos no impidieran que los propios científicos del gobierno hicieran su trabajo, este horror de un pesticida que dañaría el cerebro y destruiría la vida silvestre ya estaría prohibido".

(Por más allá de los pesticidas) Un conjunto de documentos obtenidos por el Centro para la Diversidad Biológica revela que la administración de Trump ha sabido durante más de un año, y ha ocultado activamente, que el clorofirofos insecticida organofosforado pone en peligro la existencia de especies en peligro de extinción 1,399. Los principales funcionarios del Departamento del Interior de EE. UU., Incluido el Secretario Interino David Bernhardt, tuvieron conocimiento y evitaron la publicación de una "opinión biológica", completada por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS) en 2017, que contiene un análisis completo de Amplios impactos ambientales provocados por tres insecticidas organofosforados.

Si bien el clorpirifos es el peor de los tres, la opinión biológica censurada incluye hallazgos similares para otros dos pesticidas organofosforados, malatión y diazinón, que actualmente ponen en peligro las especies 1,284 y 175, respectivamente. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) ha determinado que todos los organofosforados tienen un mecanismo de efecto común y, por lo tanto, las exposiciones múltiples a estos pesticidas conllevan un riesgo acumulativo.

"Es indignante que Trump, Bernhardt y los piratas informáticos que habitan en esta administración estén acelerando la extinción de las especies en peligro de extinción de casi 1,400 al negarse a tomar medidas contra los clorpirifos", dijo Lori Ann Burd, directora de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica (CDB) . "Si los nombramientos políticos no impidieran que los propios científicos del gobierno hicieran su trabajo, este horror de un pesticida que dañaría el cerebro y destruiría la vida silvestre ya estaría prohibido".

El Sr. Bernhardt, cuya nominación para Secretario del Interior puede ser confirmada hoy, dirigió el esfuerzo del Departamento del Interior para bloquear la divulgación de estos hallazgos críticos. De acuerdo con los documentos obtenidos por el CDB a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, el Sr. Bernhardt tuvo seis reuniones con Fish and Wildlife en octubre de 2017, y se le mostró un PowerPoint recuperado que contiene los hallazgos de los daños generalizados de los tres organofosforados a plantas y animales en peligro de extinción. . Después de estas reuniones, el Sr. Bernhardt ayudó a redactar una carta que indica que la evaluación no estaba lista para su publicación.

La opinión de FWS, una compilación de casi cuatro años de rigurosa revisión científica, no fue solo una evaluación de rutina; más bien, fue el resultado de un acuerdo legal con CBD, que requirió que EPA y FWS hicieran públicas estas evaluaciones para el final de 2017. En abril de 2017, Dow AgroSciences solicitado directamente Que las agencias abandonen la valoración. Siete meses más tarde, bajo la dirección del Departamento del Interior, FWS demoró indefinidamente los esfuerzos para liberar la evaluación ya completada, por lo que no cumple con los términos del acuerdo y su mandato en virtud de la Ley de Especies en Peligro de Extinción.

Esta última revelación se suma a una tendencia de funcionarios de la administración de Trump que interfieren con una evaluación y regulación ambiental legalmente obligada. De hecho, el Sr. Bernhardt habría tenido menos oportunidades para la interferencia actual, si no hubiera sido por el impulso del ex Administrador de la EPA Scott Pruitt, en colaboración con Dow Chemical, para mantener el clorpirifos en el mercado de 2017.

Bajo la administración de Obama, EPA anunció su intención de cancelar Usos agrícolas de clorpirifos debido a fuerte evidencia de daño Al cerebro y al desarrollo adecuado de los niños. Este movimiento en sí fue el resultado de una petición y luchó duro Caso legal Por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y la Red de Acción contra los Pesticidas.

Sin embargo, con la elección de Trump, la persona designada por la EPA, Scott Pruitt, trabajó rápidamente para revertir la prohibición propuesta y retrasar cualquier acción adicional hasta 2021. En respuesta al cambio de cara de Pruitt EPA, Earthjustice y una coalición de otros grupos demandaron a EPA por su retraso. Esa demanda fue exitosa, lo que resultó en una orden de la corte de apelaciones que exige a la EPA que prohíba los clorpirifos dentro de los días 60. Sin embargo, bajo el liderazgo del actual Administrador de la EPA, Andrew Wheeler, la agencia apeló la decisión. Aunque la evidencia de daños es ahora abrumadora, el caso todavía no está cerrado. El martes de esta semana, se escuchó la apelación en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito en San Francisco.

"Incluso a medida que más y más estudios señalan que los pesticidas son la principal causa de caídas perturbadoras en las poblaciones de insectos, a la administración de Trump solo le preocupa proteger las ganancias de la empresa de pesticidas", dijo la Sra. Burd, miembro del comité de diálogo del programa de pesticidas de la EPA. Comite de prevencion. "La vergonzosa intervención política de este gobierno en las evaluaciones científicas exige una investigación independiente por parte del inspector general del Departamento del Interior y deja más claro que nunca que David Bernhardt no está en condiciones de dirigir la agencia".

A la luz de los hallazgos de CBD, Beyond Pesticides firmó una carta en la que se oponía a la nominación de David Bernhardt para Secretario del Interior. Beyond Pesticides sostiene que el papel del Sr. Bernhardt en esta censura ilegal lo inhabilita para ejercer el poder sobre las agencias reguladoras críticas. El Departamento del Interior tiene la tarea de conservar los recursos naturales de la nación y proporcionar información científica sobre los peligros naturales para enfrentar los desafíos de la sociedad.

Según Beyond Pesticides, es insoportable que un hombre que haya demostrado estar dispuesto a censurar los hallazgos tan críticos para la salud de la vida silvestre en peligro de extinción de nuestra nación, deba ser acusado de un papel tan vital para su protección. Únase a Beyond Pesticides para informar a sus senadores y representantes en el Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales oponerse a la nominación de David Bernhardt. Manténgase al tanto de los nuevos desarrollos legales y regulatorios siguiendo el Blog de noticias diarias.


Imagen destacada: los líderes y activistas de AFGE, otros miembros de sindicatos y activistas ambientales realizan una manifestación en Washington, DC para apoyar a los empleados de la EPA y el buen trabajo que realizan para proteger nuestro medio ambiente.
(2017 de marzo, Stand Up por el rally de la EPA - Washington, DC; foto de AFGE)

Si le gustó este artículo, considere apoyar noticias independientes y recibir nuestro boletín tres veces por semana.

Etiquetas:
Invitado Mensaje

Citizen Truth vuelve a publicar artículos con permiso de una variedad de sitios de noticias, organizaciones de defensa y grupos de vigilancia. Elegimos artículos que creemos que serán informativos y de interés para nuestros lectores. Los artículos elegidos a veces contienen una mezcla de opinión y noticias, tales opiniones son de los autores y no reflejan los puntos de vista de Citizen Truth.

    1

También podría gustarte

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.