Tapez pour rechercher

ANTI GUERRE ASIE-PACIFIQUE

Pourrait-il être temps pour l'Australie d'envisager des armes nucléaires?

Un manège de missiles de croisière à lanceur aérien AGM-86B non armé sur le polygone de test et d’entraînement de l’Utah en route vers sa cible finale, le 22, en septembre, au cours d’une mission de combat simulé.
Un manège de missiles de croisière à lanceur aérien AGM-86B non armé sur le polygone de test et d’entraînement de l’Utah en route vers sa cible finale, le 22, en septembre, au cours d’une mission de combat simulé. (Photo: US Air Force, Sergent d'état-major Roidan Carlson)

"La situation stratégique de l'Australie est en train de changer radicalement."

Un nouveau livre d'un ancien haut responsable du département de la défense australien et analyste du renseignement exhorte l'Australie à envisager de développer un arsenal nucléaire pour contrer la montée en puissance de la Chine dans le Pacifique.

Le livre intitulé Comment défendre l'Australie, du professeur Hugh White, affirme que la politique australienne sur les armes non nucléaires n'est plus d'actualité, ajoutant que la position de la Chine en tant que puissance dominante dans la région Asie-Pacifique signifie que l'Australie ne peut plus compter sur la sécurité des États-Unis et du Royaume-Uni.

White écrit également que Canberra devrait augmenter son budget de la défense (de 2% à 3% du PIB), La Chine continue d'augmenter ses propres dépenses militaires.

«La situation stratégique de l'Australie change radicalement. Pour la première fois depuis la colonisation européenne de l'Australie, nous ne pouvons plus présumer que nous aurons un puissant allié militaire, tel que la Grande-Bretagne ou l'Amérique, en tant que puissance militaire dominante dans le Pacifique », a déclaré White. 9News.com.

Cependant, le professeur a reconnu que, si l’Australie augmentait ses dépenses militaires, des ajustements seraient nécessaires, tels que des réductions des subventions pour l’éducation ou la santé.

White a également déclaré à 9News que l'Australie devait modifier ses dépenses de défense pour se concentrer sur la création de forces militaires plus importantes. Il a déclaré que le projet de développement des sous-marins 12, d'une valeur de X milliards USD conçus par la France, devrait être arrêté et remplacé par des navires à faibles coûts 50, tout en avertissant que l'armée de l'air australienne devait acheter plus du double de l'avion de combat actuel 24 F-72. (JSF) pour défendre le pays des frappes aériennes et navales.

«Le JSF joue un rôle vital dans notre défense. Mais je pense que nous aurons besoin d’une flotte de chasseurs de première ligne plus importante. Au lieu de la force totale des combattants 100, nous aurons probablement besoin de quelque part autour de 200 », a déclaré White.

Le secrétaire à la Défense snobe une nucléaire en Australie

L'analyste de la défense a déclaré à 9News qu'il espérait que son livre susciterait un débat au sein du gouvernement sur le rôle vital de la défense nationale, ajoutant que les principaux partis politiques australiens (travaillistes et conservateurs) n'avaient pas pris la question au sérieux.

Dans son livre, White soutient que le pouvoir des États-Unis est en déclin et souligne de ce fait que les politiciens australiens doivent cesser de penser que les États-Unis sont le pouvoir dominant en Asie-Pacifique, car ils ont besoin d'un débat sur la manière de protéger la nation sans compter sur leur pouvoir.

La ministre australienne de la Défense, Linda Reynolds, a ignoré la proposition de White selon laquelle le pays devrait développer des arsenaux nucléaires, ajoutant que son pays adhérait au Traité de non-prolifération (TNP) signé par 1970.

"L'Australie s'en tient à son engagement dans le Traité de non-prolifération, en tant qu'État non doté d'armes nucléaires, de ne pas acquérir ou développer des armes nucléaires", a déclaré Reynolds le Sydney Morning Herald.

Deux propositions pour une Australie nucléaire

Peter Layton, expert en matière de défense au Griffith Asia Institute, s'est associé à l'évaluation de White selon laquelle l'Australie doit devenir nucléaire dans un article pour le Lowy Institute. Tout comme White, Layton a fait valoir que la présence militaire de la Chine dans la mer de Chine méridionale contestée et le facteur nord-coréen étaient les raisons du changement de position de l'Australie sur le nucléaire. Toutefois, un tel plan se heurterait à des obstacles, car l’Australie est signataire du TNP et les coûts de développement des armes nucléaires sont élevés.

Layton a proposé deux solutions possibles: premièrement, l'Australie pourrait partager les armes nucléaires avec les États-Unis (l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Italie, la Belgique et la Turquie partagent déjà de telles armes avec les États-Unis). Cet arrangement implique un système à double clé, mais les États-Unis conservent leur dernier mot. M. Layton a mis en garde sur le fait que cette option était abordable, mais risquait car elle dépendait du dernier mot des États-Unis et que l'Australie devrait encore se doter d'un système à longue portée capable de déclencher une frappe nucléaire en Chine.

La deuxième suggestion de Layton est que l'Australie et le Royaume-Uni partagent le développement des sous-marins nucléaires de classe Dreadnought.

«Les Dreadnoughts seront très difficiles à trouver, extrêmement survivant et capable d'infliger des dégâts énormes aux adversaires de toutes tailles et de tous niveaux de sophistication. La première patrouille inaugurale de Dreadnought est prévue pour 2028.

«Le Royaume-Uni a beaucoup de difficultés à financer les Dreadnoughts. Les dépenses de défense britanniques ne peuvent pas réellement financer à la fois une force conventionnelle et une force nucléaire. En tant que tel, le premier est confronté à des coupes sombres pour financer le second, les Royal Marines et les navires amphibies associés pouvant causer des torts à court terme », Layton a écrit pour le Lowy Institute.

L'Australie devrait être au centre des préoccupations de la cybersécurité

En réponse au dernier livre de White, l'ancien chef de l'armée, Peter Leahy, et le principal analyste, Rory Medcalf, ont affirmé qu'un plan australien visant à se doter d'une défense nucléaire était trop risqué et augmentait le risque de perte de contrôle des armes nucléaires.

Leahy a raconté au Sydney Morning Herald que les pays dotés de capacités nucléaires "créent plus de risques: risque de suspicion, risque de première utilisation, risque que les armes soient saisies ou tombent sous le contrôle d'acteurs non étatiques".

Bien que Medcalf ait déclaré au Herald que l’Australie devrait plutôt se concentrer sur la cybersécurité.

«L’Australie doit maintenir sa capacité militaire. Mais il devrait davantage se concentrer sur le renforcement de la cybersécurité, qui pose plus de danger que la grève conventionnelle.

«L’Australie a la capacité d’être une cyber-puissance majeure. Si un grand pays essayait de nous menacer, pourquoi opterait-il pour quelque chose comme une invasion alors que la chose intelligente à faire au Xème siècle serait de paralyser notre infrastructure critique et de parvenir ainsi à une soumission politique », Medcalf a dit au héraut.

L'International Cyber ​​Policy Centre (ICPC) de l'Institut australien des politiques stratégiques (ICPC) a publié lundi un rapport 1, qui révélait que l'infrastructure gouvernementale cruciale de l'Australie présentait un risque critique de cyberattaque.

L'institution a également signalé les faiblesses des fournisseurs d'infrastructures australiennes, notamment une connaissance insuffisante des risques et des solutions liés au système d'exploitation.

«Au cours des deux prochaines années, l'Internet des objets, 5G, et de nombreuses nouvelles fonctionnalités nous permettront de connecter ces systèmes et de les rendre beaucoup plus utiles et plus utiles. , mais aussi beaucoup plus susceptible de piratage ", a déclaré l'auteur du rapport Rajiv Shah Nouvelles du gouvernement.

En 2017, l’Australie a lancé un centre d’infrastructures critiques qui «collabore avec tous les niveaux de gouvernement ainsi qu’avec les propriétaires et les exploitants pour identifier et gérer les risques liés aux infrastructures critiques de l’Australie», indique leur site Web.

Cependant, Shah a expliqué à Government News que si le cadre australien est en place pour se protéger contre les attaques de cybersécurité, il manque de ressources.

"Ce qu'ils doivent faire, c'est obtenir les ressources nécessaires pour que nos fournisseurs d'infrastructures critiques soient conscients de ces problèmes", a déclaré Shah.

«Il s’agit vraiment de prendre une longueur d’avance. L’histoire d’Internet montre que nous avons tendance à faire quelque chose et à trouver ensuite un moyen de le sécuriser plus tard. Nous devons faire le travail maintenant. "

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:
Yasmeen Rasidi

Yasmeen est un écrivain et diplômé en sciences politiques de l'Université nationale de Jakarta. Elle couvre une variété de sujets pour Citizen Truth, notamment la région Asie-Pacifique, les conflits internationaux et la liberté de la presse. Yasmeen avait déjà travaillé pour Xinhua Indonesia et GeoStrategist. Elle écrit de Jakarta, en Indonésie.

    1

2 Commentaires

  1. Larry Stout 7 juillet 2019

    Si je comprends bien - et je pense que je le comprends bien - une course aux armements est une ouverture à la guerre. Je me demande exactement quelle menace la Chine représente pour l'Australie. Qu'est-ce qui menace réellement de détruire l'Australie - le réchauffement de la planète, ce qui en Australie équivaut à une surchauffe - a déjà beaucoup progressé dans ce sens, n'est-ce pas?

    Répondre
    1. Voler 18 juillet 2019

      Le changement climatique provoqué par l'homme est un mythe total!

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.