Tapez pour rechercher

NATIONALE

Une maison démocratique crée une incertitude sur la politique étrangère

(RFE / RL) Au cours des deux dernières années, la présidence américaine de Donald Trump a balancé la politique étrangère américaine en remettant en cause les principes de longue date des alliances et des relations de Washington.

Il est à présent sur le point de faire rage encore une fois, alors que les démocrates, après avoir obtenu le contrôle de la chambre basse du Congrès, la Chambre des représentants, sont sur le point d'exercer une influence accrue sur la politique étrangère et intérieure.

Dans la manière dont le système politique américain est structuré, le pouvoir exécutif - la Maison Blanche - est dominant en ce qui concerne la politique étrangère des États-Unis.

Mais les législateurs du Congrès ont le plus d'influence en ce qui concerne l'argent, contrôlant notamment les contraintes budgétaires pour financer les opérations de guerre, de diplomatie et de renseignement.

Les démocrates à la Chambre seront en mesure de déterminer les projets de loi pouvant être examinés à la chambre et joueront un rôle plus important dans l’élaboration de la politique de dépenses et la rédaction de projets de loi. Cela peut inclure des positions plus difficiles sur la Russie, l’Arabie saoudite et ailleurs.

Certes, la victoire des démocrates à la Chambre est contrebalancée par la mainmise des républicains sur le Sénat, position qui ne s’est resserrée qu’après l’issue du vote de 6 en novembre.

À tout le moins, selon Marvin Kalb, chercheur au Brookings Institute et ancien correspondant étranger, cela pourrait signifier plus de confusion et moins de cohérence pour la politique étrangère.

«Il y aura beaucoup de discussions, beaucoup plus d'enquêtes et de réunions. Mais plus vous en avez, moins il y a de risque de formulation, de contre-argument ou de contre-stratégie pouvant être suggérée au président », dit-il.

David Wade, ancien chef de cabinet du secrétaire d’État John Kerry, a déclaré dans un commentaire publiées avant le vote, les démocrates devront présenter leur propre vision.

«Les démocrates devront définir une politique étrangère (…) pour résoudre des problèmes épineux, notamment articuler une alternative au trumpisme tout en renouant avec des électeurs convaincus de Trump qui se sentent laissés pour compte par la mondialisation», a-t-il écrit.

Ian Bond, qui a été ambassadeur en Russie, à l'OTAN et à d'autres postes au sein du ministère britannique des Affaires étrangères, a déclaré que les Etats-Unis étaient considérés en Europe comme un indicateur de la direction prise par Washington.

"Ceux qui, à Londres et à Bruxelles, croient aux relations transatlantiques qui existent depuis des décennies entre l'Europe et l'Amérique du Nord espèrent que les négociations à mi-parcours créeront un congrès qui valorisera les alliés européens de l'Amérique et limitera dans une certaine mesure la capacité du président Trump à perturber le partenariat transatlantique", a-t-il ajouté. m'a dit.

Voici un aperçu de certaines questions de politique étrangère qui pourraient ou non changer dans le nouveau Congrès.

Russie

Sous contrôle républicain, les deux chambres du Congrès s'étaient en grande partie unies sur la question de la Russie, qui remonte à 2014, lorsque Moscou annexa la péninsule de Crimée en Ukraine et favorisa le séparatisme dans l'est de l'Ukraine.

Le projet de loi 2017 visant à lutter contre les adversaires américains par des sanctions (CAATSA) a été adopté presque à l'unanimité par chaque chambre du Congrès.

Sous une Chambre contrôlée par les démocrates, cette unité est peu susceptible de changer. Le représentant Eliot Engel (démocrate à New York), critique du Kremlin et défenseur de la communauté des droits de l'homme assiégée de Russie, devrait prendre la présidence du Comité des affaires étrangères de la Chambre.

Adam Smith (démocrate-Washington), autre porte-parole de la Russie, devrait prendre la tête du Comité du Service militaire de la Chambre.

Eliot Engel assumera probablement la présidence du Comité des affaires étrangères de la Chambre.

Eliot Engel assumera probablement la présidence du Comité des affaires étrangères de la Chambre.

Avant les élections, le Sénat était déjà en train de perdre un personnage clé de l'effort - poussé à la fois par les républicains et les démocrates - pour maintenir la pression sur Moscou. Bob Corker (républicain du Tennessee), président de la commission des affaires étrangères du Sénat, a décidé de prendre sa retraite plutôt que de faire face à un défi lors de l'élection primaire.

En tant que républicain principal de ce comité, Jim Risch de l'Idaho devrait largement succéder à Corker. Il n'est pas considéré comme étant aussi belliciste à l'égard de la politique de la Russie que Corker ou que l'autre républicain qui a manifesté de l'intérêt pour la présidence - Marco Rubio, de Floride. Risch n'est pas connu pour avoir défié la Maison-Blanche, alors que Rubio a affronté Trump en 2016 et pourrait de nouveau en 2020.

Le Sénat a également perdu l'une des voix les plus influentes sur la Russie: John McCain (républicain de l'Arizona), décédé en août. En tant que président de la commission des forces armées de la chambre, il a également contribué à orienter la politique de défense des États-Unis, notamment en Europe, où Washington a lentement constitué des forces et des équipements en réponse aux actions russes en Ukraine et ailleurs.

La présidence de ce comité a été assumée par James Inhofe (républicain d'Oklahoma) à la suite du décès de McCain, qui devrait rester à ce poste. Inhofe a voté aux côtés de ses collègues républicains en faveur de CAATSA, mais il n’est pas aussi franc que McCain.

Certains sénateurs démocrates, dont Robert Menendez, du New Jersey, qui vient à peine de se faire réélire, ont insisté pour accroître la pression sur la Russie, en rendant notamment plus difficile l’émission de dette souveraine par la Russie.

L'approche du Congrès à l'égard de l'Ukraine, qui a bénéficié d'un soutien essentiellement solide de la part des républicains et des démocrates au cours des deux dernières années, ne devrait guère changer. Les Démocrates de Chambre pourraient envisager de financer davantage d’armes destinées aux forces armées ukrainiennes.

Iran

L'approche américaine en Iran a pris un virage serré à droite peu de temps après l'entrée en fonction de Trump. De nombreux législateurs républicains, ainsi que de nombreux conseillers de premier plan de M. Trump, étaient profondément sceptiques quant à l'approche du président Barack Obama à l'égard de Téhéran, qui incluait l'accord historique sur le nucléaire 2015.

De nombreux démocrates ont soutenu l'accord, aux termes duquel les puissances mondiales ont levé des sanctions économiques paralysantes en échange de la réduction par l'Iran de ses ambitions nucléaires.

Depuis, Trump a réimposé les mesures américaines abandonnées dans le cadre de l’accord 2015 et a davantage ciblé le programme de missiles balistiques de l’Iran et son implication au Moyen-Orient avec ce que son gouvernement a qualifié de "le plus dur de tous les temps”Sanctions américaines contre Téhéran pour ses actions au Moyen-Orient.

Même avec le contrôle des démocrates à la Chambre, étant donné que le pouvoir d'imposer des sanctions économiques et autres incombe principalement à la Maison Blanche, Trump devrait continuer à resserrer les foudres de l'Iran.

Néanmoins, comme pour d’autres sujets, les démocrates de la Chambre pourront faire appel à des conseillers de Trump pour témoigner et expliquer le raisonnement de l’administration - potentiellement sous serment - concernant la politique iranienne.

Au Congrès, l'Iran a été inclus dans la législation CAATSA et des sénateurs républicains de premier plan, tels que Tom Cotton, de l'Arkansas, ont approuvé l'approche intransigeante et préconisé des mesures encore plus punitives.

D'autres sénateurs républicains, tels que Rand Paul du Kentucky et Mike Lee de l'Utah, se sont farouchement opposés à tout financement de tout effort de guerre que pourraient pousser les conseillers les plus anti-iraniens de Trump.

La maison blanche et la maison de saoud

L'Arabie saoudite est l'allié musulman le plus proche de Washington au Moyen-Orient. Elle achète des milliards de dollars en armements américains, maintient la stabilité des marchés mondiaux du pétrole et joue souvent un rôle dans les coulisses des conflits au Moyen-Orient.

Mais les relations avec les États-Unis ont été mises à rude épreuve après le meurtre de Jamal Khashoggi, un journaliste saoudien critique du prince héritier saoudien Muhammad bin Salman.

Khashoggi, qui résidait également légalement aux États-Unis, aurait été tué par une équipe spéciale d'agents saoudiens après être entré au consulat d'Arabie saoudite à Istanbul le octobre 2. Trump fait face à une pression bipartite pour prendre des mesures contre Riyad. Le mois dernier, les sénateurs démocrates et républicains de 20 ont signé une lettre à la Maison-Blanche suggérant que des sanctions soient imposées à des responsables saoudiens pour le meurtre de Khashoggi en vertu de la législation sur les droits de l'homme connue sous le nom de loi Global Magnitsky.

Un manifestant tient une photo du journaliste saoudien Jamal Khashoggi lors d'une manifestation devant le consulat d'Istanbul le mois dernier.
Un manifestant tient une photo du journaliste saoudien Jamal Khashoggi lors d'une manifestation devant le consulat d'Istanbul le mois dernier.

Comme dans le cas d'autres domaines de politique étrangère relevant de Trump, les relations avec le royaume saoudien ont été gérées en grande partie par la Maison-Blanche; Le beau-fils de Trump, Jared Kushner, a eu le portefeuille pour gérer une grande partie de la politique américaine au Moyen-Orient, et il a cultivé des liens étroits avec les dirigeants saoudiens.

Du côté de la Chambre, attendez-vous à ce que les démocrates non seulement fassent pression sur la tuerie de Khashoggi à la Maison-Blanche, mais qu’ils fouillent aussi profondément dans les relations de Kushner avec les dirigeants et les chefs d’entreprise saoudiens.

Pendant ce temps, la guerre civile au Yémen, pays voisin, où l'armée de l'air saoudienne utilise des jets fournis par les États-Unis pour attaquer les rebelles Huthi soutenus par l'Iran, devient de plus en plus une catastrophe humanitaire. Un nombre croissant de législateurs ont parlé de Reining dans les opérations dirigées par l'Arabie Saoudite, y compris Engel, probablement le prochain président de la commission des affaires étrangères de la Chambre.

Une Chambre dirigée par les démocrates pourrait faire une myriade de choses pour punir Riyad, notamment en votant pour bloquer les accords sur les armes ou pour empêcher tout effort des Saoudiens pour parvenir à un accord sur l'énergie nucléaire avec les États-Unis - une question qui aurait été discutée au sein de l'administration.

Toujours en indiquant que l'attitude de l'administration vis-à-vis de la guerre au Yémen a peut-être déjà commencé à changer, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo et le secrétaire à la Défense nationale Jim Mattis en octobre dernier ont appelé les participants à la guerre au Yémen à accepter un cessez-le-feu.

Le facteur Mueller

L'enquête de l'avocat spécial Robert Mueller sur les allégations d'ingérence de la Russie dans l'élection présidentielle de 2016 - ainsi que sur les interactions entre les associés de Trump et les officiels russes - constitue l'ombre la plus sombre qui plane sur l'administration Trump.

Mueller a repris une enquête existante du FBI qui avait été ouverte quatre mois avant les élections de novembre 2016 et ses efforts incessants ont exaspéré Trump.

À ce jour, l'équipe de Mueller a enregistré sept plaidoyers de culpabilité et inculpé 26, ainsi que trois sociétés russes.

Les républicains de la Chambre se sont montrés peu enclins à appuyer les sondes de Mueller. Certains républicains ont affirmé que l'équipe de Mueller avait un parti pris contre Trump, par exemple, certains auraient peut-être déjà fait des dons de campagne à des candidats politiques démocrates.

Sous la direction de Mike Conaway du Texas, les républicains de la Chambre ont mis fin à l'enquête du Comité du renseignement en mars, concluant qu'il n'y avait pas de collusion entre la campagne électorale de Trump et les responsables russes. Les démocrates du panel ont largement boycotté les résultats.

Cela changera immédiatement sous le leadership démocratique de la Chambre.

Le représentant de la Californie, Adam Schiff, devrait assumer la direction du Comité du renseignement. Avec de nombreux démocrates de la Chambre, sans parler des électeurs démocrates, qui poussent fort pour des fouilles agressives, il sera sous pression pour commencer à faire comparaître des témoins et des documents.

Du côté du Sénat, le Comité du renseignement a travaillé avec plus de diligence, puisque le président républicain, Richard Burr, de Caroline du Nord, et le démocrate de rang supérieur, Mark Warner, de Virginie, ont noué une relation collégiale. Warner devrait assumer le contrôle du panneau; La présence de Burr peut continuer ou non.

Quoi qu’il en soit, le premier test de la volonté des démocrates de la Chambre et des républicains du Sénat de faire échec à Trump devrait intervenir d’ici quelques semaines. Trump a fait savoir qu'il envisageait de congédier ou de renvoyer le procureur général Jeff Sessions, qui l'avait mis en colère lorsqu'il s'était récusé après s'être soustrait à la surveillance de la sonde Mueller.

Si les sessions sont forcées de quitter, le sort de son député, Rod Rosenstein, qui a autorité sur la sonde de Mueller, deviendra également une question ouverte.

Et si Trump décide de tirer ou de faire pression sur Mueller, on peut s’attendre à ce que les démocrates de la Chambre engagent une procédure d’impeachment.


  • Copyright (c) 2018. RFE / RL, Inc. Réimprimé avec l'autorisation de Radio Free Europe / Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave NW, Ste 400, Washington DC 20036.

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:
Lauren von Bernuth

Lauren est l'un des cofondateurs de Citizen Truth. Elle est diplômée en économie politique de l’Université de Tulane. Elle passa les années suivantes à voyager à travers le monde et à créer une entreprise verte dans le secteur de la santé et du bien-être. Elle retrouva le chemin de la politique et découvrit une passion pour le journalisme, vouée à la recherche de la vérité.

    1

Vous pourriez aussi aimer

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.