Tapez pour rechercher

ENVIRONNEMENT

Les enquêteurs trouvent la preuve que Monsanto demande aux scientifiques de déformer la science en leur faveur

Monsanto

Monsanto doit faire face au tout premier procès concernant son produit phare, le Roundup contre les mauvaises herbes, lundi. Des chercheurs ont analysé des milliers de pages de documents de découverte liés à l'affaire et ont découvert que Monsanto avait dépensé des sommes considérables pour promouvoir, manipuler et valider la prétendue sécurité scientifique de ses produits. Les chercheurs ont relevé trois tendances utilisées par Monsanto pour déformer la science en faveur de son herbicide Roundup et a publié ses conclusions dans Environmental Health News.

Sheldon Krimsky, professeur Lenore Stern de sciences humaines et sociales ainsi que professeur auxiliaire de politique publique et de médecine communautaire à l'Université Tufts, a publié une synthèse de ces documents dans le Journal of Public Health Policy. Avec ses collègues, elle a analysé les milliers de documents de découverte composés en grande partie de communications internes à Monsanto, détaillant la manière dont la société subvertit les scientifiques pour promouvoir ses produits.

Monsanto Ghostwrites Journal Papers par des scientifiques payants qui utilisent leurs propres noms

L'une des pratiques révélées dans les communications internes de Monsanto est la politique de l'entreprise consistant à rémunérer les scientifiques pour qu'ils inscrivent leur nom sur des documents de recherche fantômes écrits par des employés de Monsanto, et proclamant l'innocuité du glyphosate dans l'environnement du principal ingrédient actif de Roundup. Ceci était pratiqué lorsque les rapports scientifiques ne montraient pas le glyphosate sous un jour favorable; pour contrer cela, Monsanto paierait les scientifiques pour qu'ils apposent leur nom sur les études fantômes de Monsanto qui ont ensuite été publiées dans des revues à comité de lecture.

"Notre première constatation a montré que, lorsque la littérature scientifique ne donnait pas les résultats souhaités par Monsanto, l'entreprise parlait en interne d'écrire ses propres articles de revues et de payer des scientifiques extérieurs pour qu'ils soient nommés sur les documents lorsqu'ils étaient envoyés pour publication", dit Krimsky.

Ghostwriting se produit lorsque le nom de la personne qui a réellement écrit le rapport n'est pas révélé, ce qui, selon Krimsky, est une pratique largement considérée comme une forme de plagiat par des revues respectées. Une partie du problème avec ghostwriting est que l'indépendance de l'étude est remise en question lorsqu'il est impossible de savoir qui a rédigé le rapport.

«Nous avons trouvé des preuves selon lesquelles les documents étaient présentés de manière indépendante - en fait, dans au moins un cas, une série de documents étaient intitulés« indépendants »- les employés de Monsanto étaient impliqués dans la rédaction, la rédaction et la détermination des conclusions», dit Krimsky.

Monsanto oblige les rédacteurs du journal à éditer ou à retirer des papiers déplaisants

Une autre pratique adoptée par Monsanto, révélée dans les documents, consistait à inciter les publications de revues scientifiques à retirer les articles défavorables au glyphosate.

Dans un cas particulier, Monsanto a fait pression sur un éditeur de journal pour qu’il rétracte complètement un article, contre la volonté des auteurs, que Monsanto a jugé défavorable. Krimsky a déclaré que les documents internes révélaient les efforts de Monsanto pour faire pression sur le rédacteur en chef et leur insistance pour que le rôle de Monsanto soit inconnu.

Au départ, un éditeur de journal a soutenu un débat scientifique sur le document et ses résultats. Quelques semaines plus tard, lorsqu'un ancien employé de Monsanto a été nommé au comité de rédaction du journal, le texte publié a été rétracté. Le rédacteur en chef a déclaré qu'il avait retiré le document car il avait jugé les résultats «peu concluants».

Monsanto subvertit les régulateurs de l'industrie pour influencer les conclusions officielles

Dans un troisième cas, Monsanto a eu recours à des ingérences lorsqu'il a tenté d'influencer l'Agence de protection de l'environnement en vue de persuader l'Agence pour le registre des substances toxiques et des maladies de mener une analyse indépendante sur le glyphosate. Cette agence est le bras toxicologique du ministère de la Santé et des Services sociaux.

«D'une part, [Monsanto] se présente publiquement comme un ardent défenseur de la science contre les mythes, le fanatisme, les émotions, la politique et tout manquement à la prise en compte de la charge de la preuve et, d'autre part, il cherche à se protéger d'une éventuelle réfutation. en contrôlant secrètement le processus scientifique… »a écrit Leemon McHenry, membre du département de philosophie de la California State University, qui a publié son analyse des documents de Monsanto dans le Journal international de Rish et de la sécurité en médecine.

McHenry a trouvé d'autres exemples d'interventions de Monsanto visant à modifier la perception du glyphosate par le public. Il a constaté que Monsanto avait financé un site Web à l'Université de l'Illinois à Urban-Champagne afin de permettre à deux professeurs soi-disant «indépendants» de répondre à leurs attentes en critiquant les critiques défavorables.

Krimsky a conclu le rapport en plaidant en faveur de "pare-feu" entre le secteur scientifique et celui des entreprises.

«Pour protéger l’entreprise scientifique, l’un des piliers d’une société démocratique moderne, contre les forces qui en feraient l’infirmière de l’industrie ou de la politique, notre société doit soutenir les pare-feu entre la science académique et les entreprises et former de jeunes scientifiques et journalistes. rédacteurs en chef sur les principes moraux de leurs rôles professionnels respectifs. "

Monsanto face à son premier procès en milliards de dollars

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:

Vous pourriez aussi aimer

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.