Tapez pour rechercher

SANTÉ / SCI / TECHNIQUE

Le juge confirme le verdict rendu par Monsanto et abroge la sentence de Landmark

Roundup Monsanto
(Image via Pixabay)

"Ainsi, le jury pourrait conclure que Monsanto a agi avec malveillance en ignorant consciemment un risque probable pour la sécurité."

Après de nombreuses rumeurs selon lesquelles une cour supérieure de San Francisco pourrait annuler le verdict historique prononcé en août dernier contre Monsanto (maintenant détenue par Bayer), la juge Suzanne Bolanos a confirmé le verdict, tout en réduisant les dommages-intérêts punitifs de plus de 200 millions de dollars.

Un jury a initialement accordé à un jardinier, Dwayne «Lee» Johnson, des dommages-intérêts punitifs de un million de 250 $ et des dommages-intérêts compensatoires de un million de 39.25 $ en août dernier dans le cadre d'une action en justice contre le produit phare de Monsanto, le weedkiller Roundup. Bolanos réduit les dommages-intérêts punitifs à $ 39.25 millions de dollars pour correspondre à l'indemnité compensatoire.

Le glyphosate est-il cancérogène?

Johnson a un lymphome non hodgkinien qui, selon lui, a été causé en partie par son utilisation de Roundup. Roundup contient l'ingrédient glyphosate, le produit agrochimique le plus utilisé de l'histoire. Monsanto a toujours nié toute relation de cause à effet entre le glyphosate et le cancer.

La question de savoir si le glyphosate est cancérogène est controversée. L’Organisation mondiale de la santé a qualifié le glyphosate de "probablement cancérogène" après une étude d’un an publiée dans 2015 à laquelle ont participé des scientifiques de 17 de pays 11. L’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis n’a pas déclaré que le glyphosate était cancérogène.

L’EPA a financé une étude de cohorte réalisée par le National Cancer Institute dans 2018 sur le glyphosate, qui n’a révélé aucun lien entre l’utilisation du glyphosate et le cancer. Cependant, l'équipe de Johnson rejette l'étude et son utilisation de l'imputation dans les résultats de la recherche. Au cours du procès de Johnson, preuve est également apparu que Monsanto avait collaboré avec l’EPA pour mettre fin aux études sur le glyphosate.

L'essai de Johnson est le premier des procès 4,000 ciblant Monsanto / Bayer, tous prétendent que l'exposition au glyphosate ou au Roundup a causé leur cancer ou d'autres effets néfastes sur la santé. L'équipe de Johnson a déclaré qu'ils ne demandaient pas l'enlèvement du glyphosate de Roundup, mais plutôt que le flacon de produit contenait un avertissement selon lequel l'exposition à l'herbicide pouvait entraîner des problèmes de santé, Johnsons.

Monsanto a-t-il agi avec malice?

Il y a quelques semaines à peine, le juge Bolanos a exprimé des doutes sur le fait que Monsanto avait agi avec malveillance en ne prévenant pas Johnson des dangers potentiels de Roundup - une exigence d'octroi de dommages-intérêts punitifs. Elle a dit qu'il n'y avait pas de preuves suffisantes pour étayer l'allégation de malveillance.

En octobre 10, huit jurés et deux suppléants ont assisté à une audience au cours de laquelle Mme Bolanos a indiqué qu'elle pourrait annuler l'attribution de dommages et même éventuellement accorder à Monsanto un nouveau procès pour les dommages punitifs. Cela a incité plusieurs personnes à écrire des lettres demandant instamment au juge de ne pas annuler leur verdict.

«Je vous exhorte à respecter et à honorer notre verdict et les six semaines de notre vie que nous avons consacrées à ce procès», le juré Gary Kitahata a écrit. Le juré Robert Howard a déclaré que le jury avait accordé une «attention studieuse» à la preuve et que toute décision infirmant son verdict ébranlerait sa confiance dans le système judiciaire.

Lundi, Bolanos a renversé son cours et confirmé la décision du jury, tout en réduisant considérablement les dommages-intérêts punitifs.

"Ainsi, le jury pourrait conclure que Monsanto a agi avec malveillance en ignorant consciemment un risque probable pour la sécurité", a écrit Bolanos dans sa décision.

L'équipe de Johnson réagit

Johnson et son équipe ont jusqu’en décembre 7 pour décider d’accepter ou non les dommages-intérêts punitifs réduits. Si Johnson refuse le montant réduit de 39.25 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et de millions de 39.25 en dommages-intérêts punitifs (au lieu de millions de 250), Bolanos organisera un nouveau procès uniquement pour faire valoir les dommages-intérêts punitifs.

"Ce jury était intelligent, diligent et a suivi la lettre de la loi," dit Brent Wisner, L'avocat de Johnson. «Nous sommes heureux que la cour ait reconnu la voix du jury, même si elle était légèrement assourdie.

"Bien que nous croyions qu'une réduction des dommages punitifs était injustifiée et que nous pesons les options, nous sommes heureux que la cour n'ait pas modifié le verdict", a ajouté Wisner. "La preuve présentée à ce jury était, franchement, écrasante."

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:
Lauren von Bernuth

Lauren est l'un des cofondateurs de Citizen Truth. Elle est diplômée en économie politique de l’Université de Tulane. Elle passa les années suivantes à voyager à travers le monde et à créer une entreprise verte dans le secteur de la santé et du bien-être. Elle retrouva le chemin de la politique et découvrit une passion pour le journalisme, vouée à la recherche de la vérité.

    1

Vous pourriez aussi aimer

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.