Tapez pour rechercher

SANTÉ / SCI / TECHNIQUE

Comment les dernières tentatives d'abrogation d'Obamacare toucheraient des millions de personnes

abroger Obamacare

Maintenant, les espoirs d'abrogation d'Obamacare ont été ravivés par l'amendement Graham-Cassidy-Heller-Johnson.

(La Conversation, par Simon Haeder, Université de Virginie Occidentale. À la fin du mois de juillet, le pays avait le souffle coupé, alors que le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.) Semblait sur le point d'accomplir son plus remarquable exploit parlementaire: le abrogation et remplacement de la Loi sur les soins abordables.

Mais les espoirs des républicains ont été anéantis par l’un des leurs, le sénateur John McCain (R-Ariz.), Qui a vote décisif qui semblait faire dérailler de manière décisive l'effort pluriannuel.

McCain a appelé à revenir à «l'ordre normal», à travailler par l'intermédiaire de comités, à faire venir des experts et à les écouter, à être ouverts et transparents, et peut-être plus important encore, à au moins écouter les deux parties.

Et en effet, les sénateurs Lamar Alexander (R-Tenn.) Et Patty Murray (D-Wash.) Se sont mis au travail, réunissant les demandes des républicains comme plus de souplesse pour que les États renoncent à certaines dispositions de l'ACA, et les demandes des démocrates de fournir des subventions à frais partagés, par exemple, pour stabiliser les marchés de la santé. Le bipartisme semblait se répandre comme Orrin Hatch (R-Utah) et Ron Wyden (D-Ore.) semble s'être mis d'accord sur l'avenir du programme d'assurance maladie des enfants.

Maintenant, les espoirs républicains d'abroger l'ACA ont été ravivés par la Amendement Graham-Cassidy-Heller-Johnson dirigé par les sénateurs Lindsey Graham (RS.C.) et Bill Cassidy (R-La).

Comme toutes les lois sur les soins de santé, le projet de loi est complexe, mais ses grandes lignes sont plutôt claires: il annulerait une grande partie des réformes mises en œuvre par le biais de l'ACA et ferait un pas en avant.

Qu'y a-t-il dans la facture?

Les républicains du Sénat sont une nouvelle fois pressés d’accepter une réforme des soins de santé d’ici septembre 30, la date butoir pour adopter le projet de loi par le truchement du gouvernement. processus de rapprochement qui ne nécessite qu'une majorité simple. En effet, en raison de leur hâte, le bureau du budget du Congrès ne sera pas en mesure de fournir d'estimation des effets du projet de loi sur le déficit, la couverture d'assurance maladie ou les primes.

Graham-Cassidy cherche à annuler bon nombre des réformes initiées par l'ACA. D'une part, par 2020, cela éliminerait le développement de Medicaid d'ACA, qui fournit une couverture pour 12 millions d'Américains pour États qui ont choisi d'étendre leur programme. Cependant, cela empêcherait les nouveaux États d’étendre leur programme avec 2017. Cela éliminerait également les subventions du marché de l'assurance pour aider les particuliers à acheter une couverture et à supporter les frais occasionnés.

Pour atténuer les pertes financières des États, Graham-Cassidy remplace partiellement le financement des deux composantes par une subvention globale temporaire aux États qui s'épuiserait en 2026. Pourtant, même avec la subvention globale, les États verraient leur financement réduit d’un montant combiné Milliards de 239 USD sur six ans, selon une analyse du Centre de gauche sur les priorités budgétaires et politiques.

Graham-Cassidy modifie également de manière significative les réformes réglementaires mises en œuvre via l'ACA. Les mandats bien décriés des particuliers et des employeurs seraient abrogés rétroactivement. Le mandat individuel exige que toutes les personnes d'un certain revenu souscrivent une assurance ou encourent une pénalité. Le mandat de l'employeur exige que tous les employeurs d'une certaine taille fournissent une assurance à leurs employés.

Bien que les individus ne puissent toujours pas être refusés en fonction de leur état de santé, les États pourraient également obtenir des dérogations pour affaiblir ou éliminer complètement protections préexistantes. Par exemple, le Center for American Progress a estimé que certaines personnes pourraient être confrontées à des primes d’assurance. surtaxes de $ 140,000 pour le cancer métastatique, de $ 17,000 pour la grossesse et de $ 26,000 pour la polyarthrite rhumatoïde.

Dans une analyse, les États pourraient choisir de ne pas couvrir les visites chez le médecin.
rocketclips / www.shutterstock.com

De même, les États seraient en mesure de renoncer aux obligations de l'ACA. Bienfait essentiel pour la santé dispositions qui obligent les assureurs à couvrir les coûts de dépenses comme le transport en ambulance, les médicaments sur ordonnance et les services hospitaliers Cela affecterait toutes les personnes dans les États respectifs, car les limites annuelles et à vie s'appliquent uniquement aux avantages essentiels pour la santé. Les États pourraient également renoncer à l'obligation de couvrir les services préventifs tels que la vaccination et les visites d'enfants bienvenus.

Cependant, comme la plupart des efforts antérieurs visant à abroger l'ACA au cours des derniers mois, Graham-Cassidy va bien au-delà des changements apportés par l'ACA. Le plus sévèrement, le projet de loi va radicalement réduire et transformer le programme Medicaid. Cela se ferait en établissant des plafonds sévères par habitant: autrement dit, cela fournirait un montant d'argent fixe pour chaque personne inscrite par rapport à un financement fédéral illimité. Ces plafonds, qui toucheraient les enfants, les personnes âgées et les personnes handicapées, commenceraient également avec 2020. Ils seraient ajustés en fonction de l'inflation, mais pas de l'inflation médicale beaucoup plus importante. Ils se traduiraient donc par de nouvelles réductions dans le temps. Les réductions qui en résulteraient s’élèveraient à 175, en milliards de dollars.

Cela permettrait également aux États d’établir des conditions de travail pour le programme, de financer le programme Planned Parenthood et de poursuivre son expansion. Comptes d'épargne santé, entre autres.

Cependant, contrairement à la plupart de ses prédécesseurs, Graham-Cassidy offre des protections politiques à ses partisans, car l'ampleur et la sévérité de ses compressions ne se concrétiseraient pas avant 2027, à au moins deux élections de la plupart des sénateurs. Le Centre sur les priorités budgétaires et politiques a estimé que l’effet, rien qu’en 2027, l’année de la falaise, serait de 300 milliards de dollars. La Californie perdrait à elle seule un milliard de dollars, tandis que l’État de Virginie-Occidentale perdrait un milliard de dollars. Le Centre sur les priorités budgétaires et politiques s'attend également à ce que plus de 32 millions Les Américains perdraient leur assurance.

Un pas en arrière… et ne pas aborder les vrais problèmes

À mon avis, Graham-Cassidy, à l'instar de tous ses prédécesseurs, ne résout pas le problème du système de santé américain.

Notre système est généralement de mauvaise qualité. Les erreurs médicales tuent plus de 250,000 Américains chaque année, ce qui en fait la troisième cause de décès. Les erreurs de prescription sont à elles seules responsables de plus de Décès 7,000. Le monde développé dans son ensemble et de nombreux pays moins développés sont en avance sur nous en ce qui concerne mortalité infantile. La liste continue.

En dépit de ces lacunes évidentes, notre système de santé est également, et de loin, le système le plus cher au monde. Nous dépensons plus que Pourcentage 17 de notre PIB, ou bien plus de 9,000 $ par personne, sur les soins de santé. Cela se compare à 10 pourcent et $ 3,700 pour le Japon, 11 pourcent et 4,900 $ pour l'Allemagne, et 9 pourcent et $ 3,300 pour le Royaume-Uni.

Et pourtant, même après l’extension de la couverture de la Affordable Care Act, et après avoir dépensé plus d'argent des bourses du public que tous les pays sauf deux, nos taux de non-assurance seulement peu en dessous de 10, et plus de 28 millions d’Américains sont sans assurance.

En effet, nous ne couvrons même pas tous les enfants de ce pays, bien que le taux d’assurance des enfants atteigne un record historique de 95 pour cent.

Compte tenu de la qualité médiocre, des coûts élevés et de l'absence de couverture universelle, le système de santé américain doit encore être beaucoup amélioré. Malheureusement, Graham-Cassidy, dans son libellé actuel, n'améliore en rien la qualité et ne réduit pas les facteurs sous-jacents des coûts excessifs. En effet, il renverse les progrès importants réalisés dans le cadre de l'ACA en offrant une couverture à tous les Américains.

La ConversationLes modifications à grande échelle du système de santé américain ne peuvent et ne doivent pas être rapidement corrigées sans la contribution du Congressional Budget Office, des experts en politiques, du public et de l’autre partie. De nombreuses vies et un sixième de notre économie sont en jeu. Le public américain mérite mieux.

Simon Haeder, Professeur adjoint de sciences politiques, West Virginia University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:
Lauren von Bernuth

Lauren est l'un des cofondateurs de Citizen Truth. Elle est diplômée en économie politique de l’Université de Tulane. Elle passa les années suivantes à voyager à travers le monde et à créer une entreprise verte dans le secteur de la santé et du bien-être. Elle retrouva le chemin de la politique et découvrit une passion pour le journalisme, vouée à la recherche de la vérité.

    1

Vous pourriez aussi aimer

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.