Tapez pour rechercher

SANTÉ / SCI / TECHNIQUE TENDANCE-SANTE / SCI / TECH

Rencontrez les femmes qui adoptent de grands monopoles technologiques

Lina Khan (capture d'écran de "Amazon et la loi" via New America), Margrethe Vestager (photo de Johannes Jansson / norden.org), Elizabeth Warren (photo via Tim Pierce)
Lina Khan (capture d'écran de "Amazon et la loi" via New America), Margrethe Vestager (photo de Johannes Jansson / norden.org), Elizabeth Warren (photo via Tim Pierce)

«Si vous êtes une forme d’infrastructure, vous ne devriez pas être en mesure de rivaliser avec toutes les entreprises dépendantes de votre infrastructure.»

La sénatrice Elizabeth Warren, espoir démocrate chez 2020, la commissaire européenne Margrethe Vestager et la spécialiste antitrust âgée de 30, Lina Khan, sont au premier plan du débat sur le Big Tech et la réglementation des données.

À partir de Facebook Le scandale de Cambridge Analytica à la révélation Amazon a payé zéro taxes dans 2018, les violations de la vie privée et les abus de la part de Big Tech ont sensibilisé le public à la nécessité d’un nouveau cadre réglementaire qui corresponde à l’économie du siècle 21.

Le modèle économique des grandes entreprises de technologie repose sur la monétisation du contenu et des données des utilisateurs. Le rythme rapide des changements technologiques a dépassé la compréhension de la société sur la manière dont les entreprises de technologie peuvent exploiter ces données, et il est temps d'engager un débat public sur le rapport entre démocratie et économie de plus en plus numérisée.

Elizabeth Warren s'attaque aux monopoles

Aux États-Unis, Warren a fait de la réintroduction de lois antitrust un principe central de sa plate-forme présidentielle. De secteur agroalimentaire à financer La sénatrice du Massachusetts a souvent critiqué les conséquences de la concentration du marché, mais son plan récemment dévoilé pour apprivoiser les grandes technologies a peut-être retenu l'attention de tous ses efforts anti-trust.

De Warren législation Il serait illégal pour des entreprises ayant un chiffre d’affaires annuel supérieur à 25 $ d’agir en tant que propriétaires d’une plate-forme tout en se faisant concurrence. Cela toucherait le plus directement les grandes entreprises comme Amazon, qui gère le marché du commerce électronique le plus dominant au monde tout en vendant ses propres produits de marque sur sa plate-forme. Les vendeurs l'ont accusé de copier et de saper les concurrents. La publicité de Google est en concurrence sur la plate-forme de Google avec d'autres sociétés spécialisées dans la technologie de l'annonce, et son moteur de recherche utilise l'effet de levier de sa propriété pour: déprioriser des sites comme Yelp, selon Warren.

Le concept de Warren est que les propriétaires d'un marché accordent un traitement préférentiel aux produits qu'ils vendent. dans le paroles de Lina Khan«Si vous êtes une forme d’infrastructure, vous ne devriez pas être en mesure de rivaliser avec toutes les entreprises dépendantes de votre infrastructure.»

Lina Khan et Margrethe Vestager

En Europe, Commissaire européenne Margrethe Vestager a amené des cas de concurrence devant des géants de la technologie comme Apple, Amazon et Google, en les punissant de amendes massives pour abuser de leur domination du marché. Vestager est en train de décider si oui ou non Amazon fera l’objet d’une enquête supplémentaire pour avoir tiré parti d’informations sensibles sur les produits de ses concurrents.

Vestager et Warren ont tous deux influencé Lina Khan, une universitaire antitrust âgée de 30 qui a pris de l'importance après son article universitaire, Le paradoxe antitrust d'Amazon, est devenu viral alors qu’elle était encore à la Yale Law School. Les travaux de Khan remettaient en cause la vision dominante des monopoles, à savoir qu'ils étaient justifiés par la baisse des prix pour les consommateurs, en mettant en lumière les effets négatifs cachés et à long terme du pouvoir concentré. Dans le cas de Big Tech, cela signifie utiliser des stratégies d'éviction pour saper la concurrence et le choix des consommateurs.

Depuis que son document a gagné du terrain, Khan a rencontré Warren, a rejoint le sous-comité de la Chambre sur le droit commercial et administratif antitrust, a consulté des fonctionnaires de l'UE et a commencé à travailler avec le groupe de réflexion de centre gauche, le New America Institute. Barry Lynn, un membre senior du groupe de réflexion à l'époque, a engagé Khan immédiatement après ses études de droit.

Mais dans 2017 après Lynn a écrit une déclaration complémentaire pour l'UE Amende antitrust de 2.4 d'un milliard d'euros menée par Margrethe Vestager contre Google, il a été évincé du groupe de réflexion. Lynn a prétendu que son tir était à la demande d'Eric Schmidt, ancien PDG de Google et principal donateur de New America (Schmidt et New America ont nié l'accusation). Lynn, Khan et d’autres experts en matière d’antitrust lanceront plus tard l’Open Market Institute, organisme anti-monopole (que les détracteurs ont qualifié de «antitrust «hipster»), mais cet épisode illustre bien le pouvoir démesuré des grandes entreprises technologiques dans la formation de l’opinion publique.

«Je suis intéressé par les économistes qui étudiaient réellement le pouvoir…. [Cette»s quelque chose qui est canalisé dans la version contemporaine de l’économie ", a déclaré Khan dans un entretien avec Rana Foroohar du Financial Times.

April 3, 2019, article de The Economist intitulé «Le FMI ajoute aux inquiétudes face à la concurrence, Corrobore le sénateur Warren»s critique de la concentration du marché dans le secteur de la technologie. «Les grandes entreprises avec des marges plus élevées paient une plus petite part de la valeur économique qu'elles créent aux travailleurs. Et le fonds met en garde que le pouvoir du marché pourrait encore freiner l'innovation si les entreprises en place devenaient trop confortables. Cela pourrait se produire si les autorités de réglementation tardent à réagir aux mutations structurelles de l'économie ou si elles sont trop laxistes dans le contrôle des fusions, ce qui permet aux opérateurs en place de choisir leurs concurrents potentiels. "

Warren, Vestager et Khan face à Pushback

Les critiques de la proposition de Warren incluent un expert en technologie Ben Thompson, qui a déclaré que la loi antitrust aurait des répercussions négatives sur l’innovation et la commodité, comme le fait de demander à Apple d’envoyer ses téléphones sans applications: «Apple enfreignait-elle la loi en expédiant le premier iPhone avec uniquement des applications propriétaires? À quel moment une expérience de consommation acceptable a-t-elle été franchie? Une expérience abusive a-t-elle permis d'abuser d'une position dominante? Cet argument peut avoir un sens en théorie, mais il n’a aucun sens en réalité ».

Mais comme David Dayen de l'interception Apple affirme qu’il est avant tout un fabricant de matériel informatique et que le plan de Warren n’exigerait pas qu’il se désinvestisse complètement de l’App Store. Mais le géant de la technologie a eu d'importants problèmes antitrust, et la réglementation pourrait même créer un terrain de jeu. Spotify s’est plaint à Apple d’obtenir une réduction de 30% de tous ses revenus sur l’application iPhone et de limiter ses opérations, affirmant qu’elle utilise sa plate-forme pour renforcer son propre service de musique en streaming Apple Music.

D’autres critiques éminents disent que le plan de Warren transformerait le «Internet dans un égout, "Faisant référence aux plateformes technologiques en tant que services publics et affirmant que la réglementation affaiblirait"les joyaux de l'économie américaine," et blesser la société américaine dans le processus. Bien que ces arguments doivent être sérieusement pris en compte, il est important de reconnaître que tous les critiques susmentionnés, y compris l’American Enterprise Institute, le Centre international pour le droit et l’économie et le National Review, tirent parti de Google.

Les gens doivent décider quelle est leur vision de la liberté en ce qui concerne ce que les entreprises de technologie de données peuvent stocker, utiliser et quel niveau de transparence elles doivent fournir à propos de ce qu’elles font avec les données. Si des règles claires ne sont pas établies, quelques privilégiés pourraient utiliser leur propriété monopolistique de données privées pour un pouvoir sans précédent. Le sénateur Warren, la commissaire européenne Margrethe Vestager et Lina Khan ont dirigé la première vague de ce débat, et il est temps que le public engage un débat sur la manière de gérer la technologie de manière démocratique.

Selon les mots de Lina Khan, «Si les marchés nous dirigent dans des directions que nous, en tant que société démocratique, décidons de ne pas être compatibles avec notre vision de la liberté ou de la démocratie, il incombe au gouvernement de faire quelque chose».

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:
Peter Castagno

Peter Castagno est un écrivain indépendant titulaire d'une maîtrise en résolution de conflits internationaux. Il a parcouru le Moyen-Orient et l'Amérique latine pour se faire une idée de première main de certaines des régions les plus troublées au monde. Il prévoit de publier son premier livre en 2019.

    1

Vous pourriez aussi aimer

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.