Tapez pour rechercher

MOYEN-ORIENT

Les conséquences possibles du retrait américain de la Syrie

Un retrait des États-Unis signifiera que des territoires syriens lucratifs, représentant environ un tiers de l'ensemble de la Syrie, seront affectés à une prise de contrôle.

Si le président des États-Unis, Donald Trump, a fait l’objet de vives controverses depuis son accession à la présidence, ses décisions ont rarement laissé le monde plus muet, ou oserais-je le dire, plus abasourdi que son récent ordre de retrait de toutes les troupes américaines de la Syrie.

Hors de ce qui semble être nulle part, surtout quand on considère qu'il y a seulement quelques semaines De hauts responsables américains tels que John Bolton, conseiller en sécurité nationale de Trump, ont affirmé à quel point les États-Unis étaient déterminés à assurer une présence durable en Syrie., le président a annoncé au monde entier que les troupes américaines reviendraient à la maison maintenant que l'Etat islamique était vaincu.

Dans le style typique de Trump, la nouvelle a éclaté Twitter avant qu'il puisse atteindre les médias grand public.

Fidèle à son raisonnement politique, qui a souvent été contraire à l'avis de sa propre administration et de ses hauts responsables militaires, Trump a jugé bon de rappeler les troupes et de mettre fin essentiellement à l'intervention militaire américaine en Syrie. Quelle que soit la décision prise, un tel revirement aura de profondes répercussions à la fois pour la région et pour les États-Unis.

Mais qu'est-ce que ça veut dire? Qu'est-ce que cette contraction militaire implique pour les États-Unis?

Chose intéressante, ou plutôt plus révélatrice de l'époque dans laquelle nous vivons, Trump a été plus critiqué pour son rappel des troupes que nombre de présidents ont dû affronter pour ouvrir de nouveaux fronts militaires.

Comme Trevor Timm noté dans un article d'opinion pour le Guardian faisant référence à la fureur de la décision de Trump prise au Congrès: « Peut-être que si le Congrès n'a pas utilisé la dernière décennie pour abdiquer totalement sa responsabilité constitutionnelle débattre et approuver les guerres dans lesquelles les États-Unis sont impliqués, et s’ils discutaient avec les Américains du coût extrême d’une nouvelle guerre, ils auraient un pied droit. Mais leur position semble être la suivante: nous ne sommes fâchés que lorsque les troupes arrivent à la maison sans notre approbation, pas quand elles sont déployées dans une autre zone de guerre. "

Plutôt que de débattre du comment et du pourquoi de la décision de M. Trump, ne nous leurrons pas de croire que ce sens ou cette raison réside dans le bureau ovale. Personnellement, je crois que nous devrions nous concentrer sur le quoi maintenant? Encore une fois, pour le meilleur ou pour le pire, les États-Unis demeurent un titan de la géopolitique et le battement d'une aile à Washington risque de se faire sentir dans les régions les plus éloignées du monde. De ce fait, il est évident qu'un désengagement en Syrie transformera la dynamique politique de la région immédiate et consolidera potentiellement les tendances géopolitiques émergentes, à savoir la montée de la Turquie et de l'Iran en tant que courtiers et acteurs du pouvoir dans la région.

Que l'on soit ou non d'accord avec la décision du président Trump, qu'il ait ou non agi dans le meilleur intérêt des États-Unis et de la Syrie (dans la mesure où les États-Unis ne fouleront plus la souveraineté de la Syrie) n'a guère d'importance dans cette situation. Grand jeu de la politique que nous voyons se jouer sur nos écrans. C'est plutôt ce qui va se manifester en termes de résolution de conflit ou ce que les experts préviennent, serait le grand effondrement du Moyen-Orient.

Si les Kurdes, les alliés de l'Amérique dans les Forces démocratiques syriennes (SDF) semblent être les principaux perdants (avec un tweet, le président Trump a renié ses promesses de soutien de longue date à la cause kurde contre la Turquie), c'est en fait l'Arabie saoudite qui vient de perdre un autre joyau à sa couronne au moins en ce qui concerne le contrôle régional.

Bien entendu, de nombreux experts déplorent ce désengagement militaire au nom de la loyauté politique et de la continuité. Dans les commentaires à la TélégrapheCharles Lister, chercheur principal au Middle East Institute, a déclaré: «La situation est triste lorsque nos principaux alliés sur le terrain, qui ont versé du sang et des milliers de vies pour notre combat contre Isil [ISIS], doivent être bel et bien abandonnés."

Mais comme je l'ai dit, les Kurdes ne sont qu'une victime secondaire de la realpolitik de Washington. Riyad est le partenaire qui risque le plus de perdre le bénéfice global de la région, mais cela pourrait aussi inciter Riyad à agir de manière imprudente. Guerre syrienne proprement dite.

À l'heure actuelle, les États-Unis contrôlent, par l'intermédiaire de leurs alliés kurdes, les territoires les plus lucratifs de la Syrie, ses principaux champs pétroliers et gaziers, ses terres agricoles, ses principales ressources en eau, etc. Un retrait des États-Unis signifiera que ces territoires, environ un tiers de l'ensemble de la Syrie, seront affectés à une prise de contrôle. Alors que le droit international dicterait que le gouvernement syrien reprenne le contrôle, plusieurs puissances régionales préféreraient que ces régions tombent sous leur autorité, à savoir la Turquie et l'Arabie saoudite via ses mandataires, ces radicaux que le grand public a souvent qualifiés de modérés.

Il est probable maintenant que Damas comptera sur la Russie et l'Iran pour récupérer sa souveraineté perdue et utiliser ainsi le retour de sa richesse nationale pour établir des relations commerciales à long terme avec Moscou et Téhéran. Bien entendu, cela réduira considérablement l'empreinte de l'Amérique dans la région tout en renforçant l'ancrage de celles des nouvelles superpuissances de la région, la Russie et l'Iran.

La Turquie est une bête plus compliquée car on craint une fragmentation régionale supplémentaire, cette fois selon des critères ethniques. Cela dit, il est probable qu'Ankara passe un accord avec la Russie et l'Iran afin de consolider sa position face à l'Arabie saoudite en tant que principal dirigeant du monde islamique, un titre que la Turquie veut récupérer depuis la chute de son empire ottoman au cours de la Première Guerre mondiale. .

Cela nous laisse avec l’enfant tempétueux du Moyen-Orient: l’Arabie Saoudite. Si la portée politique du royaume a été réduite de façon spectaculaire cette année, de nombreux poulets sont maintenant rentrés chez eux, résultat de politiques déplorables et d'une tendance à s'appuyer sur des menaces pour étouffer les critiques, Riyad pourrait encore exploser la région en revenant à sa terreur modus operandi, le déploiement de radicaux mercenaires pour semer le trouble et exacerber les sentiments sectaires.

En laissant, à tort ou à raison, Donald Trump a créé un vide qui devra être comblé par qui et, surtout, par qui déterminera si 2019 verra ou non un répit dans la violence dans la région.

2019 promet d'être pour le moins dramatique et riche en événements!

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:
Catherine Shakdam

Catherine est analyste géopolitique et commentatrice pour le Moyen-Orient, en particulier le Yémen et les pays du Golfe. Elle a été publiée dans plusieurs médias importants, notamment: The Huffington Post, Spoutnik, Citizen Truth, Press TV, The New Eastern Outlook, RT, MintPress, le site Web de l'Ayatollah Khameini, Open Democracy, le Foreign Policy Journal, The Duran, The American Herald Tribune, Katehon et beaucoup d'autres. Éduquée au Royaume-Uni et en France, son expertise et ses recherches sur le Yémen ont été citées à plusieurs reprises par le Conseil de sécurité des Nations Unies depuis 2011.

    1

Vous pourriez aussi aimer

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.