Tapez pour rechercher

EUROPE MOYEN-ORIENT

Le rôle douteux du Royaume-Uni dans la nouvelle guerre des pétroliers avec l'Iran

Le port de Gibraltar et les forces de l'ordre, assistés par un détachement de Royal Marines, ont embarqué et arrêté un super pétrolier transportant du pétrole brut en Syrie jeudi matin de bonne heure.
Le port de Gibraltar et les forces de l'ordre, assistés par un détachement de Royal Marines, ont embarqué et arrêté un super pétrolier transportant du pétrole brut en Syrie tôt le matin. (Photo: capture d'écran Gibraltar Broadcasting Corporation)

Il y a des signes d'une nouvelle guerre des pétroliers dans le golfe Persique, la Grande-Bretagne rejoignant une coalition qui veut une guerre avec l'Iran.

La confrontation entre les Etats-Unis et l'Iran est en train de devenir une reconstitution des guerres de pétroliers dans le golfe Persique pendant la guerre Iran-Irak 1980-88. Le Royaume-Uni semble faire partie du stratagème américain visant à inciter l'Iran à se lancer dans une action militaire, déclenchant une guerre. Sinon, comment pouvons-nous donner un sens à sa saisie d'un supertanker iranien avec 2 millions de barils de brut dans les eaux de Gibraltar? La Grande-Bretagne a-t-elle ajouté son nom au B-team (nommée d'après les noms allitératifs de ses membres: John Bolton, Benjamin «Bibi» Netanyahu et Mohammad bin Salman) contre l'Iran? Ou bien le Royaume-Uni, avec le Brexit qui menace, beurrerait-il le pain des États-Unis?

Le détroit d'Ormuz, la sortie du golfe Persique, est le plus grand point d'étranglement du transit pétrolier au monde. Une nouvelle guerre aurait des conséquences énormes pour le monde, en particulier l’Inde, la Chine et le Japon, dont la principale source de pétrole passerait par cette route.

Le Plan global d'action conjoint (JCPOA) avait été initialement approuvé par six pays - les États-Unis, la Russie, la Chine, trois pays de l'Union européenne (UE-3: France, Royaume-Uni, Allemagne) - et l'Iran. Le JCPOA a amené l'Iran à limiter son programme nucléaire au lieu du retrait des sanctions à son encontre. L’UE-3, ainsi que la Russie et la Chine, sont-elles disposées à faire face aux États-Unis lorsqu’ils réimposent des sanctions paralysantes à l’Iran qui violent le JCPOA? Et sont-ils disposés à élaborer un mécanisme pour payer le pétrole iranien et lui fournir les biens vitaux dont son économie a besoin?

L’histoire de l’exceptionnalisme américain, qui consiste à enfreindre les autres au regard du droit international et qu’elle refuse de respecter, est longue. De cette longue liste, les États-Unis plainte auprès du conseil d'administration de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) Accuser l’Iran de violation de l’accord de JCPOA doit figurer parmi les actes d’hypocrisie les plus braves. Comme on pouvait s'y attendre, l'UE-3, bien qu'allié des États-Unis à l'OTAN, ne pouvait pas publiquement approuver cette ligne. Ils ont reconnu qu'une accusation américaine de violation du JCPOA contre l'Iran doit tenir compte du fait que les Etats-Unis ont non seulement abandonné le JCPOA, mais ont également imposé de nouvelles sanctions économiques et nucléaires à l'Iran.

La Convention 1982 sur le droit de la mer, que les États-Unis ont maintes fois soulevée à propos du golfe Persique et de la mer de Chine méridionale, est un autre exemple de l'exception des États-Unis. Les États-Unis doivent encore ratifier le traité, tout en faisant valoir que d'autres doivent être tenus non seulement à la lettre de la convention, mais également à l'interprétation des États-Unis.

EU-3 est maintenant dans une situation difficile. Que ce soit aux côtés des États-Unis pour isoler l’Iran ou aux côtés de la Russie et de la Chine pour élaborer des mesures visant à briser l’isolement économique de l’Iran. Sinon, l'Iran n'a aucune incitation à rester au sein du JCPOA. Bien que l’Iran ait dépassé les limites des stocks en vertu du JCPOA, il est resté dans les limites du réponses prescrites de l'accordet a laissé aux inspecteurs de l’AIEA une totale liberté d’inspection et de vérification de son programme nucléaire. Yukiya Amano, l'actuel chef de l'AIEA, a qualifié le régime de vérification de l'AIEA régi par le JCPOA de «Le plus fort» et «le plus robuste» dans l'histoire de l'AIEA.

L'Iran a également déclaré qu'il ne se contenterait pas de réagir graduellement aux sanctions, y compris la possibilité de se retirer du JCPOA, mais également de reconsidérer sa participation au Traité de non-prolifération nucléaire, une menace à peine voilée qui suivrait les traces de la Corée du Nord. Il est clair que l'Iran combattra le statu quo découlant des politiques de pression maximale de Trump de différentes manières et ne se laissera pas étrangler économiquement.

La position du Royaume-Uni est maintenant devenue très incertaine. Pourquoi a-t-il saisi le super-pétrolier iranien? Grâce 1 dans les eaux de Gibraltar? Quatre des Grâce 1Ses officiers, y compris le capitaine du navire, tous des Indiens, ont été inculpés par un tribunal de Gibraltar et sont maintenant en liberté sous caution.

Dans une nouvelle tournure sur cette question, nous savons maintenant que Gibraltar a changé sa loi la base de la saisie juste un jour avant. Cela ajoute du poids aux informations en Espagne citant des sources gouvernementales selon lesquelles le Royaume-Uni a procédé à la saisie du pétrolier conformément aux instructions des États-Unis.

L'argument qui Grâce 1 transportait du pétrole brut à la raffinerie syrienne de Baniyas, de même que violer les sanctions européennes contre la Syrie, semble faible à divers égards. le Ordonnance du tribunal de Gibraltar mentions Règlement de l'UE 36 / 2012 sur les sanctions à l'encontre de la Syrie comme base de l'action contre Grâce 1. Exportations de pétrole De Syrie à L'UE a été interdite, mais pas les importations de pétrole à Syrie sous la réglementation de l'UE. En outre, les importations à la raffinerie de Baniyas sont interdites pour machines et équipement, pas de pétrole.

Plus important encore: dans le commerce international, les pays à travers lequel transit a lieu le droit d'imposer leurs lois sur les marchandises en transit? Par exemple, des produits pharmaceutiques en provenance d'Inde, conformes aux lois de l'Inde et du pays destinataire, peuvent-ils être saisis en transit en Europe s'ils violent les lois de l'UE en matière de brevets? Tel des crises ont eu lieu, créant un différend commercial entre l'Inde et l'UE. L'UE a finalement accepté de ne pas saisir ces marchandises en transit. Alors, l’UE peut-elle prolonger ses sanctions aux marchandises en transit dans ses eaux? À supposer que le pétrole brut soit effectivement destiné à la Syrie - ce que l'Iran a démenti - les sanctions imposées par l'UE s'appliquent-elles lors de la traversée des eaux de Gibraltar? En bref, le Royaume-Uni a-t-il imposé des sanctions de l'UE à la Syrie - ou des sanctions américaines à l'Iran?

Il y a eu aussi un autre incident impliquant l'Iran et le Royaume-Uni dans le développement Tanker War 2. Cela rend le rôle du Royaume-Uni encore plus suspect. L'Iran a nié l'histoire du Royaume-Uni concernant son pétrolier vide Patrimoine être bloqué par des bateaux iraniens dans le golfe Persique. Les États-Unis, qui ont d'abord raconté l'histoire, ont affirmé que c'était cinq Bateaux iraniens qui ont essayé de saisir un pétrolier britannique. Les autorités britanniques ont affirmé qu'il était trois Bateaux iraniens qui étaient empêchant le voyage du pétrolier, qui ont été chassés par un navire de guerre britannique. Les Iraniens nient que de tels incidents se soient produits. Aucune vidéo ni image satellite de l’incident n’a été rendue publique, même si un avion américain aurait a pris une séquence vidéo de l'incident. Dans son fil Twitter, le correspondant de la BBC pour la défense Jonathan Beale a condamné l'échec du gouvernement britannique à publier des images de l'incident:MOD britannique dit qu'ils ne publieront aucune image de l'incident dans le Golfe lorsque @HMS_MONTROSE confronté #Iran Bateaux IRGC. Honte en ce qui me concerne. "

Ce qui reste inexpliqué, c'est pourquoi le pétrolier britannique vide éteint son transpondeur avant l'incident allégué pendant environ 24 heures, en particulier pendant la période où il traversait le détroit d'Hormuz - ou pourquoi un pétrolier vide était accompagné d'un navire de guerre britannique. Le Royaume-Uni a-t-il provoqué l'Iran en fabriquant un incident maritime dans le Golfe?

Le ministre britannique des Affaires étrangères, Jeremy Hunt, a déclaré sur Twitter qu'après un appel téléphonique avec Javad Zarif, ministre iranien des Affaires étrangères, il offert de libérer le pétrolier Grâce 1 à condition qu'il n'envoie pas l'huile en Syrie. Cela pose toujours la question du lieu où le Royaume-Uni décide de la destination du pétrole iranien - ou de la raison pour laquelle l'Iran devrait accepter les sanctions de l'UE.

L’Iran dispose d’un ensemble de réponses asymétriques qu’il pourrait apporter. Cela pourrait rendre plus difficile le transport maritime, en particulier le trafic de pétroliers, dans le détroit d'Ormuz. Il pourrait doter ses alliés de la région, en particulier les Houthis du Yémen, de meilleures armes lors de leur guerre contre l’Arabie saoudite, dans laquelle les Saoudiens ont détruit le Yémen avec de très lourdes pertes en civils. Chacune de ces mesures pourrait entraîner une augmentation des tensions et pourrait dégénérer en contrôle.

L’UE-3 est-elle disposée à travailler avec la Russie et la Chine pour éviter une nouvelle guerre dans la région? Ou va-t-il se replier devant le régime américain de pression maximale sur l'Iran? La menace d'une autre guerre dévastatrice est devenue très réelle dans le Golfe. La situation ne restera pas au bord de la guerre pour toujours. Alors, que fait le reste du monde, y compris nous, le peuple, pour éviter une nouvelle guerre?


Cet article a été produit en partenariat par Newsclick et Globe-trotter, un projet de l'Independent Media Institute.

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:
Prabir Purkayastha

Prabir Purkayastha est le fondateur et rédacteur en chef de Newsclick. Il est président du mouvement du logiciel libre en Inde, ingénieur et activiste scientifique.

    1

Vous pourriez aussi aimer

Commentaire

  1. Larry Stout 19 juillet 2019

    La question précédente est la suivante: qu'avons-nous fait, nous, le peuple, pour empêcher l'installation d'un gouvernement banquier-militaire-industriel aux États-Unis et au Royaume-Uni?

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.