Tapez pour rechercher

NOUVELLES DES PAIRS

Nous sommes au milieu d'une guerre culturelle. Aimons-nous réellement le combattre?

(Tous les articles de Peer News sont soumis par des lecteurs de Citizen Truth et ne reflètent pas les vues de CT. Peer News est un mélange d'opinions, de commentaires et de nouvelles. Les articles sont examinés et doivent respecter les directives de base mais CT ne garantit pas l'exactitude des déclarations. faits ou arguments présentés. Nous sommes fiers de partager vos histoires, partagez le vôtre ici.)
Elizabeth_berkley

Les manifestations à UC Berkeley en 2017. Autant que «la guerre de la culture» entre libéraux, conservateurs et tous les peuples peut être caractérisée par un scandale, nous devrions penser qu'elle est devenue si omniprésente parce que nous aimons vraiment le combattre. (Crédit photo: Pax Ahimsa Gethen / Funcrunch Photo / CC BY-SA 4.0)

Scott Adams, créateur de la bande dessinée Dilbert, a pris sur son blog pour expliquer son raisonnement pourquoi il est passé de Hillary Clinton à Donald Trump avant l’élection présidentielle américaine 2016. Bien qu'il ait reconnu que ce n'était pas sa principale raison - positions sur l'impôt foncier, préoccupations concernant la santé de Hillary, et le fait que Trump ne soit pas préoccupé par le fait d'être un «fasciste» et la conviction qu'il était capable de persuader étaient également des facteurs - une partie de sa décision était: l'expérience subjective d'être un électeur potentiel lors de l'élection. Dans une sous-section de son article intitulée «Party or Wake», Adams a dit ceci à propos de la dichotomie Clinton-Trump:

Il me semble que les partisans de Trump préparent le plus grand parti du monde le soir des élections, alors que les partisans de Clinton semblent se préparer à des funérailles. Je veux être invité à l'événement qui ne consiste pas à pleurer et à déménager au Canada.

Aussi bête et privilégié que cela puisse paraître - je veux passer du bon temps et non pas du mauvais temps -, les sentiments d’Adams pourraient être en rapport avec la base de Trump. Dans un article tentaculaire pour Politico, le rédacteur en chef Michael Grunwald explique comment la guerre de la culture a imprégné notre paysage politique moderne. S'exprimant sur l'ambiance des rassemblements de Trump pendant la campagne, il évoque cette atmosphère de fête à laquelle Adams a fait référence:

La chose dont je me souviens le plus au sujet des rassemblements de Trump dans 2016, en particulier des moments d'autodafé dans lesquels il appelait divers menteurs et perdants qui ne ressemblaient pas au visage de sa foule, était le plaisir que tout le monde semblait avoir. . Le candidat à la perceuse allait percer les Mexicains, les Chinois, les voleurs, tous les politiciens ennuyeux de Washington qui avaient rendu l'Amérique pas terrible. Bien sûr, ce n'était pas ennuyeux. C'était un homme de spectacle qui montait un spectacle, un général de la guerre de la culture qui mettait à feu ses troupes sur Internet. Ce n'était pas une vraie guerre, comme celle que Trump a sautée pendant que John McCain payait un prix inimaginable, mais les spectateurs avaient l'impression de ne pas être en train de spectateurs, comme s'ils avaient participé à un combat exaltant. Ils ont la montée d'adrénaline, le sentiment de faire partie de quelque chose de plus grand, la camaraderie de foxhole de la guerre contre un ennemi commun, sans danger physique.

"À quel point tout le monde semblait s'amuser." De ma bulle libérale de banlieue, il semble étrange d'imaginer un environnement qui ressemble à un cercle d'enfer de Dante. Enfer aussi amusant.

Et pourtant, il y a le sentiment d'inclusion (sans être vraiment inclus) que ses fans savourent apparemment. Même si on peut avoir l’impression que Trump obtient plus de crédit qu’il ne le mérite, il a puisé dans un véritable esprit d’Américains se sentant ignorés ou remplacés et désireux de prendre part à une fête. Nous ne voulons pas de changement. Nous ne voulons pas de règles du jeu équitables pour tout le monde. Nous voulons que l'Amérique soit à nouveau géniale. Nous voulons continuer à gagner. Peu importe que nous ne sachions pas exactement ce que signifie gagner ou si nous gagnerons encore cinq, dix ou vingt ans plus tard.

Cependant, il y a beaucoup plus sur quoi s'attarder que le rallye de Trump. Qui, malgré avoir repris les élections à 2016, il tient toujours régulièrement. Est-il déjà en train de courir pour 2020? Ou fait-il cela parce que gagner l'élection est sa plus grande réussite à ce jour? Est-ce que quelqu'un d'autre pense que c'est bizarre et / ou une perte de temps et d'autres ressources? Ou est-ce que Trump est Trump et que nous sommes déjà passés à essayer d'expliquer pourquoi il fait ce qu'il fait? Mais je m'éloigne du sujet.

Avant même d’arriver aux escapades de l’actualité avec le groupe «LOCK HER UP!», Il existe une perspective historique permettant d’évaluer la tao de Trump. Grunwald commence son article par un retour à la campagne de John McCain à 2008. Contrairement à son style politique plus mesuré, McCain a protesté contre un congrès sur les vacances judiciaires et les prix élevés de l'essence en lançant un appel aux armes pour le forage pétrolier, y compris dans des zones offshore. McCain a senti la direction dans laquelle son parti se dirigeait, un moment qui présageait l'ascension de Sarah «Drill, Baby, Drill» Palin, sans se gêner pour exiger plus d'énergie, peu importe comment nous l'obtenons.

Comme le dit Grunwald, le public a bien assimilé cette rhétorique «parce que leurs ennemis politiques le haïssaient». Peu importe les conséquences tant que nous «possédons les libs». Dix ans plus tard, McCain est parti, Trump est à la Maison Blanche et chaque la confrontation est une nouvelle itération d'une guerre culturelle perpétuelle. Au lieu de motiver ses partisans à voter et à mettre en place une réforme politique, Donald Trump «arme» les positions politiques pour les mobiliser.

Par conséquent, même les questions qui devraient être au-dessus de la partisanerie, telles que le changement climatique et les infrastructures, s'inscrivent dans une dynamique nous contre eux. Certes, Trump n’a peut-être pas créé la déchirure dans l’électorat qui lui permet d’exploiter le ressentiment mutuel des deux côtés de l’allée politique. Cela dit, il a vu le trou et a traversé un camion très gourmand en essence. Pendant ce temps, les adversaires étrangers souhaitent tirer parti du désarroi et de la désunion. Des robots russes et des trolls se mêlent à nos élections et diffusent de fausses nouvelles en ligne. Ils n'ont donc pas besoin d'être suffisamment convaincants pour les aider à le faire.

La menace pour la santé politique américaine, déjà quelque peu suspecte, est évidente. Il est difficile, voire impossible, d’avoir des discussions de fond sur des questions d’ordre politique alors que l’accent est mis autant sur le court terme que sur les positions réactionnaires. Exprimer son identité politique est devenu aussi important que de présenter un point de vue significatif. Et Trump, Trump, Trump - tout est un référendum sur lui et son administration, même lorsqu'il n'y a pas de relation de cause à effet directe. C'est un conte raconté par un idiot, plein de bruit et de fureur, qui ne signifie rien.

Ce climat politique est particulièrement dangereux car il masque la réalité des problèmes sous-jacents. À l'instar de l'expression de notre identité politique, les émotions (principalement l'indignation) deviennent une monnaie plus précieuse que les faits. Même si nous n'aimons pas les dangers du changement climatique ou même en reconnaissons l'existence, cela se produit. Notre infrastructure s'effondre. Le sujet ne devrait pas être traité comme un jeu à somme nulle entre zones urbaines et zones rurales. Mais dites cela aux pouvoirs en place à Washington, DC

Le président Trump, bien que, encore une fois, n’est pas à l’origine de la politique de division, est bien placé pour capitaliser sur cette question. Zeitgeist. Comme Grunwald le décrit, il comprend «comment utiliser les leviers du gouvernement pour récompenser ses alliés et punir ses ennemis». Cela signifie s'attaquer aux circonscriptions démocrates et donner des renflouements aux blocs favorables aux républicains. Etant donné que la direction du GOP au Congrès correspond largement à ses objectifs politiques (cela donne probablement à Trump plus que ce qu’il mérite, car cela implique qu’il établisse des objectifs politiques soigneusement définis), des attaques basées sur une idéologie contre certaines institutions sont d’autant plus probables.

Quel est le prochain grand bravo pour les républicains, à cet égard? D'après ce que M. Grunwald a observé, cela pourrait bien être une «guerre contre le collège». Je suis certain que les milieux conservateurs ont beaucoup parlé des universités et des universités qui se préparaient à devenir un bastion de «l'endoctrinement libéral». à craindre et à détester, une concession faite aux jeunes gâtés. Et ne nous parlez pas d'un diplôme en arts libéraux. C’est déjà assez grave qu’il ait «libéral» dans le nom!

Comme dit le proverbe, il faut être deux pour danser. Dans ce contexte, il y a l'idée que les gens de gauche partagent le même sentiment de dédain pour leurs détracteurs de droite. Combien de libéraux, tout en décriant de donner aux républicains des munitions à Hillary appelant les partisans de Trump «déplorables», ont secrètement accepté sa conception de ces espèces irrémédiables? Des maillots disponibles en ligne décrivent des États «bleus» dans 2016 comme étant les États-Unis d’Amérique et des États «bleus» appartenant au pays mythique de Dumbf ** kistan. Pour chaque individu de droite qui imagine un flocon de neige à gauche tournant le nez devant le "porc inculte" de l'autre côté, il y a quelqu'un de gauche qui imagine et qui ressent son équivalent déplorable. Probablement dans le confort de son scooter électrique.

Cela nous ramène à notre expérience de la guerre culturelle évoquée pour la première fois dans notre discussion sur l’ambiance politique des rassemblements de Donald Trump et sur la façon dont les gens pourraient s’amuser lors d’un forum où haine et xénophobie sont un langage courant la violence n'est pas seulement une possibilité, mais est encouragée si elle est dirigée contre le «mauvais» type de personnes. Les implications d'une guerre culturelle menée avec acharnement par les deux parties sont troublantes. Vers la fin de son article, Grunwald a ceci à dire à propos de notre conflit en cours:

C'est probablement ainsi que des pays entiers se transforment en Dumbf ** kistan. Les solutions à notre guerre politique éternelle sont assez évidentes: les Américains doivent rétablir la confiance et le respect mutuels. Nous devons essayer de garder l'esprit ouvert, de rechercher des informations plutôt que des munitions partisanes. Nous devons nous entendre sur un fondement commun de faits provenant de sources faisant autorité. Mais ces mots semblaient ridicules au moment où je les ai tapés. Les Américains ne sont sur le point de faire aucune de ces choses. Une fois que les chiens de guerre se sont déchaînés, il est difficile de les rappeler. Et nous devrions au moins envisager la possibilité que nous menions cette guerre pour toujours parce que nous l'aimons.

"Parce que nous aimons ça." Cela semble presque aussi étrange que "à quel point tout le monde semblait s'amuser" en ce qui concerne les événements pré-électoraux de Trump, mais cela sonne juste. Certes, certains d'entre nous aspirent peut-être à la civilité et à des sentiments de solidarité bipartisane, mais combien d'entre nous se contentent de rester dans nos bulles et de ne sortir que de temps en temps pour lancer des invectives et le cocktail Molotov de l'autre côté de l'allée? Je me souviens des commentaires de l'acteur Michael Shannon après la prise de conscience que Donald Trump, malgré tous ses efforts, serait le président des États-Unis. Shannon a suggéré, entre autres, que les électeurs de Trump forment un nouveau pays appelé «les États-Unis de F ** king Assholes» et que les personnes âgées qui ont voté pour lui «doivent se rendre compte qu'ils ont eu une belle vie, et le temps pour eux de passer à autre chose. »Comme dans le brassage de cette bobine mortelle. Si vous gardez des points à la maison, c'est ma deuxième référence à Shakespeare jusqu'à présent dans cet article.

Je suis raisonnablement sûr que Shannon ne pense pas vraiment ce qu'il a dit. Bien qui sait-peut-être son regards effrayants vraiment do trahir certaines tendances homicides. Je ne veux pas moi-même que les électeurs de Trump meurent, du moins pas avant d'avoir mené une longue et fructueuse vie. Mais à la suite de la victoire électorale de Trump, ai-je tiré un sentiment de satisfaction des paroles de Shannon? Certes, oui. J'ai l'impression que, même temporairement, nous avons tous le besoin d'être un combattant de la guerre de la culture, en supposant que nous investissions suffisamment dans la politique pour avoir un avis de base. Parce qu'au fond, on aime le combat.


Les guerres entre idéologues peuvent être désordonnées, car chaque partie s’en tient à ses dogmes, même face à des preuves factuelles contraires et en dépit de signes qui laissent présager une attitude médiocre. En ce qui concerne la guerre des cultures, rien ne suggère une cessation des hostilités dans un avenir proche. Pour citer encore une fois Michael Grunwald, «une fois les chiens de guerre libérés, il est difficile de les rappeler». Reconstruire la confiance et le respect mutuels. Garder l'esprit ouvert. S'accorder sur un fondement commun de faits à partir de faits autoritaires. En effet, nous ne sommes pas sur le point de faire cela. Avoir un homme comme Donald Trump à la Maison Blanche qui non seulement attise les flammes de la guerre de la culture, mais qui verse de l'essence sur eux ne sert certainement à rien.

Ce qui me frappe, c’est l’idée apparente que les membres des deux camps ont à propos de leurs homologues de l’autre côté, qu’ils souhaitent activement que la vie aux États-Unis empire. Bien que je puisse penser que de nombreux conservateurs pensent à tort que nous devrions faire des progrès en tant que nation («ils ne savent pas ce qu'ils font»), je ne crois pas qu'ils choisissent de mauvaises mesures simplement parce qu'ils veulent gagner. à court terme. N'oubliez pas que je parle principalement des gens de la base à la droite. En ce qui concerne les politiciens, je suis prêt à croire que certains feront n'importe quel choix, à condition que cela les maintienne au pouvoir et / ou les enrichisse personnellement.

Mais oui, j'ai eu ma part d'attaques en ligne à cause de mon identité déclarée de gauche. Même lorsqu'ils n'essayent pas délibérément de nourrir les trolls, ils ont le moyen de vous retrouver. Un intervenant sur Twitter m'a dit que, parce que je suis un «libéral», je suis inutile, pas un homme, que je n'ai pas d'honneur, que personne ne me respecte ni que j'ai une âme, et que je déteste les militaires, bravo quand les flics se font tirer dessus et brûlent le drapeau - tout en portant ma chatte.

Peu importe les inquiétudes à propos de l’absence d’âme ou de mon manque inhérent de masculinité. Cette personne pense-t-elle réellement que je veux que nos troupes ou nos policiers en uniforme meurent et que je sillonne en incendiant chaque représentation de Old Glory que je peux trouver? Dans l'esprit de discours noir et blanc qui règne aujourd'hui, parce que je critique la politique de guerre sans fin de notre pays, ou demande que les policiers rendent compte de leurs actes, qui enfreignent le protocole lors de l'arrestation ou du meurtre d'une personne soupçonnée d'un crime, ou qui croient en le droit de En jouant de l'hymne national, je déteste évidemment l'armée, la police et le drapeau américain. Je ne présumerais pas, parce que vous êtes un partisan de Trump, que vous détestez nécessairement les immigrants, l’environnement ou l’islam. Je veux dire, si la chaussure est ajustée, alors tous les paris sont ouverts, mais ne nous écrivons pas au saut.

Avec le jour des élections derrière nous et la plupart des courses ainsi décidées, immédiatement après, notre sentiment de convivialité (ou d’absence de convivialité) risque de s’aggraver. Les plaies ouvertes salées par les politiciens mudslinging sont encore fraîches et brûlantes. Même si nous ne pouvons pas anticiper de guérison dans un avenir rapproché, nous devrions toutefois nous demander si le fait de gagner ou de perdre est suffisant. Qu'est-ce que cela signifie pour nous, nos familles, nos amis, nos collègues, etc. si les démocrates ou les républicains en sortent victorieux? Est-ce que nos vies vont s'améliorer? Est-ce que l'inégalité des revenus et de la richesse ici et ailleurs disparaît? Cela signifie-t-il que le processus politique n'a pas besoin d'être réformé?

Aussi important que le fait de savoir qui, quoi ou même si nous nous battons, le pourquoi et le prochain sont des considérations critiques pour un électorat fracturé. Malgré toutes les querelles que nous avons entre nous, peut-être même au sein de groupes plutôt qu'entre eux, d'autres luttes contre la représentation inadéquate des élus et l'élimination de l'influence des intérêts monétaires dans notre politique semblent plus dignes d'intérêt.

Mots clés:
Joseph Mangano

Joseph Mangano écrit des blogs depuis plus de 10 sous différentes formes. Il a déjà fait un stage chez Xanga en tant qu'éditeur et écrivain. Il a obtenu un baccalauréat en psychologie de l'Université Rutgers et un MBA en comptabilité de l'Université William Paterson. Il réside dans le nord du New Jersey et n’a pompé son gaz qu’une seule fois. Lorsqu'il n'écrit pas, il aime faire partie d'un duo de rock acoustique qui ne joue jamais de spectacle, regarde les sports et court après Pokémon. Il peut être atteint à [EMAIL PROTECTED] ou sur Twitter à @JFMangano.

    1

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.