खोजने के लिए लिखें

राष्ट्रीय

2020 उम्मीदवार अंत में एक मुद्दा उठा रहे हैं जो हमारी लोकतंत्र को बचा सकता है

2020 पर डेमोक्रेटिक बहस के लिए 12 डेमोक्रेटिक उम्मीदवार टेक्सास के ह्यूस्टन में एकत्रित हुए। (फोटो: यूट्यूब)
2020 पर डेमोक्रेटिक बहस के लिए 12 डेमोक्रेटिक उम्मीदवार टेक्सास के ह्यूस्टन में एकत्रित हुए। (फोटो: यूट्यूब)

"अच्छी खबर है, जैसा कि मैंने कम या ज्यादा किया है, यह है कि राष्ट्रपति पद के कई उम्मीदवार हैं जिन्होंने बहुत मजबूत लोकतंत्र सुधार मंच जारी किए हैं।"

सिटीजन ट्रुथ ने हमारे समय के सबसे अधिक दबाव वाले मुद्दे और हमारी टूटी हुई राजनीतिक व्यवस्था, लोकतंत्र में सुधार को ठीक करने वाले एक मुद्दे के बारे में समान नागरिकों के एडम ईचेन के साथ बात की।

हमारे साक्षात्कार में, आइचेन बताते हैं कि लोकतंत्र सुधार का क्या मतलब है, हमारी राजनीति को ठीक करने के लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों है और जहां 2020 उम्मीदवार लोकतंत्र सुधार पर खड़े हैं। हमारे देश के लिए कई रोमांचक लोकतंत्र सुधार के उपाय पारित किए गए और लड़े गए। भ्रष्ट राजनीति, मतदाता विघटन, गैरमन्दिरिंग और बड़े धन के अधिग्रहण के समाधान हमारे लोकतंत्र हैं। पता लगाएँ कि कौन से संगठन और रोज़मर्रा के अमेरिकी खड़े हो रहे हैं और अपने लोकतंत्र को वापस ले रहे हैं।

नीचे दिए गए साक्षात्कार के एक अंश का आनंद लें और हमारे ऊपर पूरा साक्षात्कार देखें यूट्यूब चैनल.

लॉरेन:
आज हम एडम ईचेन के साथ संगठन समान नागरिक से बात कर रहे हैं। यदि आप समान नागरिकों से परिचित नहीं हैं, तो वे एक शानदार संगठन हैं क्योंकि वे वास्तव में हमारी टूटी हुई राजनीतिक व्यवस्था को ठीक करने और हमारे लोकतंत्र को ठीक करने और इसे जड़ से ठीक करने पर काम कर रहे हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात, हम एडम के साथ बात करने जा रहे हैं कि समान नागरिक लोकतंत्र, लोकतंत्र सुधार और विशेष रूप से लोकतंत्र सुधार 2020 चुनाव में कैसे खेल रहे हैं और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, किन उम्मीदवारों ने वास्तव में नए महत्वपूर्ण के लिए समर्थन की घोषणा की है? लोकतंत्र में सुधार के उपाय। इसलिए धन्यवाद, एडम हमारे साथ बात करने और वापस आने और फिर से हमसे बात करने के लिए।

एडम:
बेशक। यह मेरा सौभाग्य है। मुझे वापस करने के लिए धन्यवाद।

लॉरेन:
चलिए पहले प्रश्न के साथ शुरू करते हैं। सबसे बुनियादी, क्या आप समझा सकते हैं कि लोकतंत्र में सुधार से आपका क्या मतलब है और इक्वल नागरिकों का मानना ​​है कि यह इतना आवश्यक मुद्दा है?

एडम:
ज़रूर, बिल्कुल। मेरा मतलब है, यह कोई सवाल नहीं है कि अमेरिकी लोकतंत्र, संयुक्त राज्य अमेरिका टूट गया है, उह, राजनीति में बड़ा पैसा बोलबाला है जो कार्यालय के लिए चला सकता है, क्या नीतियां लागू की जाती हैं। उह, आप जानते हैं, एक महामारी है। आप जानते हैं कि मतदाता दमन है, यह देश भर में व्याप्त है और हाल ही में बदतर हो गया है, लोगों को मतदान के अधिकार से वंचित किया जा रहा है। Gerrymandering अपने पहले से कहीं ज्यादा खराब है। राजनेता इस तरह की रेखाएँ खींच रहे हैं कि अब अधिकांश परिस्थितियों में हमारे पास प्रतिस्पर्धी चुनाव नहीं हैं। और आप जानते हैं, हमारे पास अभी भी निर्वाचक मंडल है, जो पूरी तरह से अप्रमाणिक है और एक व्यक्ति, एक वोट का मजाक बनाता है। इसलिए जब हमारे लोकतंत्र के इन सभी अलग-अलग पहलुओं में, हम देख सकते हैं कि हम समान नागरिक नहीं हैं, तो कुछ का राजनीतिक प्रक्रिया में दूसरों की तुलना में अधिक प्रभाव है।

और वह अस्वीकार्य है। और निश्चित रूप से, जैसा कि आप और मैं जानते हैं और मैं, मुझे यकीन है कि श्रोताओं में से कई जानते हैं कि हम अपने लोकतंत्र को ठीक करने तक किसी भी मुद्दे पर प्रगति नहीं कर सकते हैं। सबसे पहली बात जो निरंतर सुधार प्राप्त करने के रास्ते में मिलती है जो कि अधिकांश अमेरिकी चाहते हैं, एक ऐसी प्रणाली है जो अप्रमाणिक है। यह अधिकांश अमेरिकियों का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। इसलिए यह मायने नहीं रखता कि अधिकांश अमेरिकियों को जलवायु परिवर्तन के सबसे बुरे बदलाव को रोकने के लिए बंदूकों या कार्रवाई पर उचित पृष्ठभूमि की जांच करना चाहिए या नहीं। जब तक हम एक प्रतिनिधि सरकार नहीं बनाते, तब तक वे चीजें कभी पास नहीं होंगी क्योंकि हमारी प्रणाली वास्तव में बहुसंख्यक राय के आधार पर नीति की नकल करने और उत्पादन करने के लिए नहीं बनाई गई है।

और समान नागरिक पर जो हम करते हैं वह है हम अभिनव अभियानों और मुकदमों को पाते हैं जो अधिक समान नागरिकता को बढ़ावा देना चाहते हैं ... हमारे लोकतंत्र को सभी व्यक्तियों के लिए काम करने की कोशिश करने के बावजूद उनके पास कितना पैसा है, उनकी त्वचा का रंग, उनकी उम्र, उम्र cetera, et cetera और इसलिए हम राजनीति में बड़े पैसे के प्रभाव को कम करने जैसे मुद्दों पर लड़ रहे हैं। चुनावों के सार्वजनिक वित्तपोषण जैसी चीजें हैं। हम स्वचालित मतदाता पंजीकरण, मेल द्वारा उसी दिन मतदाता पंजीकरण वोट की वकालत करके, दमन को समाप्त करने के लिए काम कर रहे हैं, जो कि फ़ेलन असहमति के हमारे देश पर जिम कौवा का दाग है। इस देश के कुछ लोगों को पता है कि अगर आपको कुछ राज्यों में गुंडागर्दी का दोषी ठहराया जाता है, तो आप हमेशा के लिए वोट देने का अधिकार खो सकते हैं। और यह है, जैसा कि मैंने कहा, जिम क्रो की एक सीधी विरासत। और इसलिए यह एक लोकतंत्र के बारे में एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। आप लोगों से वोट देने का अधिकार नहीं ले सकते। और निश्चित रूप से हम चुनावी कॉलेज को सुधारने के लिए मुकदमेबाजी और नीतियों दोनों पर काम कर रहे हैं। तो वास्तव में इन सभी पहलुओं पर, यह बहुत व्यापक है और मैं सहमत हूं। लेकिन समस्या व्यापक है। हम वास्तव में एक संकट में हैं और कोई चांदी की गोली नहीं है। और इसलिए हमारे पास इस सुधार आंदोलन के सभी पहलुओं में हमारी उंगलियां हैं क्योंकि हमें ओवरहाल की जरूरत है और हम उनके साथ काम कर रहे हैं।

लॉरेन:
तो बस इस तरह की रिहाइश के लिए, जब मैंने आपकी वेबसाइट को देखा, तो ऐसा लग रहा था कि चार मुख्य मुद्दे थे जो कि महत्वपूर्ण थे ... जो कि आप लोग हमारी टूटी हुई राजनीतिक व्यवस्था को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे। एक राजनीति में बड़े पैसे के प्रभाव को कम कर रहा है, एक और अंत में शांत हो रहा है, एक और मतदान को आसान और अधिक प्रतिनिधि और अधिक सुरक्षित बना रहा है। और अंत में, राष्ट्रपति चुनाव में हर वोट को बराबर करना। क्या आप उन चार सामान्य सामान्य क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं?

एडम:
हाँ। और कई अलग-अलग अभिनव नीतियां हैं जो उन सभी बाल्टियों में जाती हैं। लेकिन हाँ, सामान्य तौर पर, वे चार हैं। इस तरह हम चार वास्तविक प्रमुख क्षेत्रों की अवधारणा करते हैं कि हमें अपने सिस्टम को ठीक करना होगा जिस तरह से हमारे सिस्टम को ठीक करना है।

लॉरेन:
ठीक है। इसलिए मैं 2020 चुनावों के बारे में सही बात करना चाहता हूं क्योंकि यह बहुत बड़ी खबर है और हमारे पास है, मुझे नहीं पता कि आप कितने अलग-अलग उम्मीदवारों को जानते हैं, जो राष्ट्रपति पद के लिए चल रहे हैं। तो 2020 चुनाव के संदर्भ में, लोकतंत्र में सुधार कैसे आ रहा है? क्या वास्तव में इसे गंभीरता से लिया जा रहा है? क्या ऐसे उम्मीदवार हैं जिन्होंने महत्वपूर्ण लोकतंत्र सुधार उपायों को अपनाया है? और क्या इस पर बहस के दौरान बात हो रही है?

एडम:
इसलिए मेरे पास अच्छी खबर और बुरी खबर है। मैं बुरी खबर के साथ शुरुआत करूंगा क्योंकि मुझे अच्छी खबर के साथ अंत करना पसंद है।

लॉरेन:
(हंसते हुए) धन्यवाद।

एडम:
तो बुरी खबर यह नहीं है, मध्यस्थों या बहस ने इस मुद्दे को देखा या देखा नहीं है क्योंकि इसके बारे में एक प्रश्न पूछने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है। इसलिए एक भी प्रश्न नहीं आया है। इस प्रकार लोकतंत्र सुधार के बारे में राष्ट्रपति की बहस में कोई सवाल नहीं है। राजनीति में बड़े पैसे की भूमिका को कम करने के बारे में कुछ नहीं, सुनिश्चित करने के लिए कुछ भी नहीं, सभी व्यक्तियों के लिए वोट का अधिकार सुनिश्चित करने के बारे में। कुछ भी तो नहीं।

अब, कुछ उम्मीदवारों ने इसे स्वतंत्र रूप से अप्रकाशित कर दिया है, और यह बहुत अच्छा है। यह पहली बहस में अधिक था जहां आपके पास न्यूयॉर्क के सीनेटर कर्स्टन गिलिब्रैंड जैसे व्यक्ति हैं जिन्होंने वास्तव में एक सम्मोहक मामला बनाया है कि लोकतंत्र के सुधार के रूप में कुछ मुद्दों पर कोई भी मुद्दा अधिक महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि अन्य सभी मुद्दे उस पहले कदम पर भरोसा करते हैं। उसने कहा कि हम किसी भी मुद्दे पर प्रगति नहीं करेंगे, एक पंक्ति में जो वास्तव में समान नागरिक संस्थापक लॉरेंस लेसिग द्वारा कहा जा सकता है, जब तक कि हम पहले अपने लोकतंत्र को ठीक नहीं करते हैं।

लॉरेन:
और उसने कहा कि बहस में ही?

एडम:
उसने यह बहस में कहा और, आप जानते हैं, उसने वास्तव में एक अभिनव सार्वजनिक वित्तपोषण कार्यक्रम पर प्रकाश डाला, जहां हर मतदाता लोकतंत्र वाउचर में $ 600 तक मिलेगा जो आप केवल योग्य संघीय उम्मीदवारों को दे सकते हैं। यह अभियान वित्तपोषण में एक क्रांतिकारी बदलाव होगा जो वास्तव में हमारे अभियान वित्त प्रणाली में सभी अमेरिकियों की आवाज को बुलंद करेगा। यह राजनीतिक शक्ति का लोकतंत्रीकरण करेगा। अन्य उम्मीदवारों जैसे कि पीट बटिगी, आप जानते हैं, कुछ इसी तरह की बात कही गई है - जब उनसे पूछा गया कि राष्ट्रपति के रूप में उनकी प्राथमिकता क्या है, तो उन्होंने कहा कि लोकतंत्र में सुधार है। इसलिए ये ऐसे उदाहरण हैं जिनमें उम्मीदवार स्वयं बहस के मंच पर लोकतंत्र सुधार की बात कर रहे हैं, लेकिन इस मुद्दे की अनदेखी करना मध्यस्थों की वास्तविक विफलता है।

मेरा मतलब है, बहस कई अलग-अलग स्तरों पर दूर-दूर हैं। लेकिन वास्तव में और मेरे दृष्टिकोण से, लोकतंत्र सुधार पर एक भी सवाल विशेष रूप से अहंकारी नहीं था। विशेष रूप से बहस के पहले दौर की दूसरी रात पर विचार करते हुए कि सुबह सुप्रीम कोर्ट ने gerrymandering पर एक भयानक निर्णय जारी किया, अनिवार्य रूप से यह कहते हुए कि संघीय अदालतें gerrymandering के मुद्दे पर निर्णय नहीं ले सकती हैं। वे इसके बारे में कुछ नहीं कर सकते। और उन्होंने जनगणना के सवाल पर भी फैसला सुनाया कि ट्रम्प प्रशासन नागरिकता के प्रश्न को जोड़कर जनगणना के साथ खिलवाड़ करने की कोशिश कर रहा था, जिससे राज्यों में नागरिक वोटिंग उम्र की आबादी का संभावित उपयोग करने की अनुमति देने के साथ-साथ अंडरकाउंट भी हो सकता था।

मैं बताता हूं, लेकिन उस दिन हमारे लोकतंत्र के बारे में दो ऐतिहासिक नियम थे। उम्मीदवारों के जवाब में उम्मीदवार क्या करेंगे, इसके बारे में सवाल पूछने के लिए मॉडरेटर्स के लिए यह एकदम सही खबर है। और फिर भी उन्होंने कुछ नहीं किया।

और बहस के दूसरे दौर में, यह मिशिगन में था, और मिशिगन में देश के कुछ सबसे अधिक गैंडमंद जिले हैं। और एक्सएनयूएमएक्स में गेरमैंडरिंग को समाप्त करने के लिए एक आंदोलन था कि नागरिकों ने वहां एक पहल पर भारी मतदान किया - इसलिए रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स राजनेताओं के हाथों से जिला लाइनों को खींचकर एक स्वतंत्र आयोग को देने की शक्ति लेते हैं। यह उम्मीदवारों से पूछने का सही मौका होगा कि वे अपने लोकतंत्र को पुनः प्राप्त करने के प्रयास में नागरिकों की मदद करने के लिए क्या करेंगे। लेकिन निश्चित रूप से, वे नहीं थे।

अब वह सब बुरी खबर है। लेकिन अच्छी खबर, जैसा कि मैंने कम या ज्यादा किया है, यह है कि कई राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हैं, जिन्होंने बहुत मजबूत लोकतंत्र सुधार मंच जारी किए हैं ... कि इन मुद्दों के बारे में कैसे विचार कर रहे हैं, इसके संदर्भ में परिष्कार का एक स्तर है। वे पहचान रहे हैं कि हमारा लोकतंत्र टूट गया है और एक सफल राष्ट्रपति होने की कुंजी उस प्रणाली को ठीक करने पर पहले से ही तय है क्योंकि वे करेंगे, वे देखते हैं कि किसी भी प्रकार का सुधार केवल असंभव होने जा रहा है जब विशेष हितों की कोशिश हो रही है और इसे अवरुद्ध करें हर कदम पर।

लॉरेन:
यह दिलचस्प है, क्योंकि मेरे लिए यह लोकतंत्र में सुधार का एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, क्योंकि मुझे लगता है कि आप और बहुत से लोग, हमें लगता है जैसे सिस्टम टूट गया है। इसलिए मुझे उम्मीद है कि ये उम्मीदवार उपायों और सुधार और मुद्दे को संबोधित करने के बारे में बात कर रहे हैं। हालांकि, जैसा कि आपने कहा, यह अभी भी बहुत सारे तरीकों से है जो वास्तव में मध्यस्थों द्वारा नहीं देखा जा रहा है और शायद मीडिया और इतने पर नजरअंदाज किया जा रहा है। लेकिन ऐसा लगता है कि पिछले दिनों की तुलना में इसे अधिक गंभीरता से लेने का एक संकेत हो सकता है, और यह कि कुछ निर्माण कर रहा है, यही वजह है कि मैं इसके बारे में थोड़ा उत्साहित हूं।

एडम:
सही। हाँ। मुझे लगता है कि आप बिल्कुल वहीं हैं, आप जानते हैं, हमारे पास उम्मीदवारों को आगे बढ़ाने के लिए एक लंबा रास्ता तय करना है। मुझे लगता है कि जबकि उनके बहुत सारे प्लेटफॉर्म अच्छे हैं, मुझे नहीं लगता कि पर्याप्त उम्मीदवार वास्तव में अपने स्टंप भाषणों का हिस्सा बन रहे हैं। लेकिन तुम सही हो। बस तथ्य यह है कि इनमें से बहुत से एक बार के रूप में देखा जाता है, जैसा कि आप जानते हैं, वास्तविक, कट्टरपंथी की तरह नहीं, लेकिन मूल सुधारों को प्राप्त करने के अर्थ में कट्टरपंथी, तथ्य यह है कि ये उनकी योजना में हैं और वे बात कर रहे हैं इसके बारे में सब कुछ, उल्लेखनीय प्रगति का संकेत है। मेरा मतलब है, यह वास्तव में है।

आप जानते हैं, हम अब स्पष्ट रूप से सुधार चाहते हैं, लेकिन आपको यह पहचानने के लिए कुछ समय लेना होगा कि सुधार के लिए यह आंदोलन पिछले चार, यहां तक ​​कि तीन वर्षों में कैसे आया है। हमने वास्तव में अपनी बात को मुख्य धारा में शामिल किया। मेरा मतलब है कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार भी बहस के मंच पर जा रहे हैं और कह रहे हैं, हम नहीं कर सकते, आप जानते हैं, हमारे देश में संकटों का समाधान तब तक करते हैं जब तक हम अपने लोकतंत्र को ठीक नहीं कर लेते। मेरा मतलब है, यह उन लोगों के लिए एक बहुत बड़ी जीत है जो इस सुधार आंदोलन में थोड़ी देर के लिए रहे हैं।

लॉरेन:
आपकी वेबसाइट पर, आप लोगों के पास एक बेहतरीन पेज है जहाँ आपने 2020 उम्मीदवारों को रैंक किया है और जहाँ वे लोकतंत्र सुधार पर खड़े हैं। क्या आप सिर्फ दे सकते हैं - मुझे लगता है कि 25 उम्मीदवारों के बारे में है, इसलिए आपको उन सभी को अपने सिर के ऊपर से करने की ज़रूरत नहीं है - लेकिन क्या आप सिर्फ यह बता सकते हैं कि सूची के शीर्ष पर कौन से उम्मीदवार हैं और कुछ प्रमुख प्लेटफ़ॉर्म जो वे समर्थन करते हैं?

एडम:
ज़रूर। इसलिए मुझे लगता है कि हमारी वेबसाइट के बारे में समझने के लिए महत्वपूर्ण बात, जिसे हम POTUS-1 कहते हैं, क्या यह HR1 पर एक छोटा सा नाटक है, जो कि सर्वव्यापी लोकतंत्र सुधार बिल था, जिसे डेमोक्रेट्स ने पहले बिल के रूप में पेश किया। नई कांग्रेस जब उन्होंने इस साल की शुरुआत में इसे संभाला। उन्होंने इसे HR1 कहा क्योंकि यह एक संकेत था, एक संकेत था कि यह सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा था और इसमें उन सभी सुधारों की एक भीड़ थी जो हम लड़ते हैं। मेरा मतलब है कि वास्तव में यह क्या है, क्या यह अद्भुत सुधार पैकेज है जो हमारे लोकतंत्र को शामिल करने में कितना क्रांतिकारी होगा।

और इसलिए हम इसे POTUS-1 कहते हैं। क्योंकि हम जो देख रहे हैं, उसका कारण है कि हम इस सूची को संकलित करते हैं, हम यह जानना चाहते हैं कि उम्मीदवार सुधार के बारे में क्या कह रहे हैं, लेकिन यह भी कि कौन से उम्मीदवार प्राथमिकता दे रहे हैं, लोकतंत्र सुधार को अपनी प्राथमिकता के रूप में प्राथमिकता देने के लिए सहमत हुए हैं। इसलिए हम इस पेज को दो में विभाजित करते हैं। हम उन्हें एक ग्रेड देते हैं कि उनका प्लेटफॉर्म कितना मजबूत है, लेकिन हम उन लोगों की भी एक सूची रख रहे हैं जो पहले सिस्टम को ठीक करने के लिए प्रतिबद्ध हैं। और यदि उम्मीदवार उन दोनों मानदंडों को पूरा करते हैं, तो हम उन्हें POTUS-1 प्रमाणित उम्मीदवार कहते हैं।

इसलिए हमारे पास उन प्रमाणित उम्मीदवारों के एक जोड़े हैं। मेरा मतलब है, आप कर्स्टन गिलिब्रैंड को जानते हैं, जिनका मैंने पहले उल्लेख किया था, वास्तव में एक उत्कृष्ट, उत्कृष्ट मंच है। हम उसे ए प्लस देते हैं। वह भी POTUS एक प्रमाणित है। एंड्रयू यांग के पास एक और असाधारण, असाधारण रूप से मजबूत मंच है और पहले लोकतंत्र को ठीक करने के लिए भी सहमत हुए हैं।

हम इस वर्ष न्यू हैम्पशायर में लोकतंत्र टाउन हॉल बुला रहे हैं जिसे हम पकड़ रहे हैं और हम राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को आमंत्रित कर रहे हैं। हमने सीनेटर गिलिब्रैंड और श्री यांग के साथ एक बैठक की। उन दोनों घटनाओं में, वे दोनों इस बात पर सहमत हुए कि लोकतंत्र सुधार सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में है। एंड्रयू यांग वास्तव में, आप जानते हैं, हमारे टाउन हॉल के पाठ्यक्रम में उनके बयान को संशोधित किया। उन्होंने कहा, मेरी संख्या एक प्राथमिकता लंबे समय से प्रत्येक व्यक्ति को सार्वभौमिक बुनियादी आय में एक हजार डॉलर दे रही है, लेकिन मैं उस कथन को संशोधित करने के लिए कहूंगा, पहले लोकतंत्र को ठीक करना और फिर मैं सभी को धन प्राप्त करूंगा; क्योंकि उन्होंने माना कि लोकतंत्र में सुधार पहले आना है।

आप जानते हैं, बर्नी सैंडर्स के पास असाधारण रूप से मजबूत मंच है, विशेषकर मतदान के अधिकार पर। इसी तरह बेटो ओ'रूर्के के पास ए और पीट बटिगिएग हैं, माइकल बेनेट एक और दो उम्मीदवार हैं, जिनके साथ मैरिएन विलियमसन हैं, जिनके पास एक मजबूत मंच है। और वहां से सूची थोड़ी नीचे जाती है और हम कुछ और देखना चाहते हैं, एलिजाबेथ वॉरेन जैसे किसी के पास एक बहुत मजबूत लोकतंत्र सुधार मंच है। लेकिन वह चुनावों के सार्वजनिक वित्तपोषण का उल्लेख नहीं करता है। और हमारे विचार में, सार्वजनिक वित्तपोषण के बिना कोई भी लोकतंत्र मंच अपर्याप्त है, क्योंकि वास्तव में जिस तरह से अभियानों को वित्त पोषित किया जाता है, उसका लोकतंत्रीकरण करने का एकमात्र तरीका है। और जब तक हम ऐसा नहीं करेंगे, सभी नीतिगत प्राथमिकताओं को तिरछा किया जाएगा। और सूची वहीं से जाती है।

यह वास्तव में पैक का शीर्ष है। असली चीज़ जो कुछ उम्मीदवारों को उच्च रैंकिंग प्राप्त करने से रोक रही है - आप जानते हैं, इस सूची के लिए हम जो मापदंड उपयोग करते हैं, वह अनिवार्य रूप से है, यदि यह आपके प्लेटफ़ॉर्म पर नहीं है, तो हम आपको इसका श्रेय नहीं देने जा रहे हैं जब तक कि यह वास्तव में आसानी से नहीं मिलता है। क्योंकि वह आधार रेखा है। यदि यह आपकी वेबसाइट पर डालने के लिए महत्वपूर्ण नहीं है, तो यह हमारे लिए पर्याप्त नहीं है कि हम आपको इसका श्रेय दें। तो इन डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों में से कुछ को रखने वाली असली बात यह है कि उनकी वेबसाइटों में लोकतंत्र सुधार का उल्लेख नहीं है।

हमें उम्मीद है कि जैसे-जैसे प्राथमिक सीजन आगे बढ़ेगा, यह बदलेगा। मेरे पास एक और कारण है कि हमारे पास ये टाउन हॉल हैं और हम एक पॉडकास्ट की मेजबानी कर रहे हैं, जहां एक सबक इन उम्मीदवारों का साक्षात्कार करता है, क्योंकि हम उन्हें अपना ग्रेड बढ़ाने के लिए जगह देना चाहते हैं। हम किसी भी उम्मीदवार को दूसरे पर हिट करने के लिए नहीं देख रहे हैं। यहाँ वह बात नहीं है। हम हर चाहते हैं ... हम चाहते हैं कि राष्ट्रपति के लिए चल रहे हर उम्मीदवार को ए-प्लस मिले और पोटो प्रमाणित हो। यही हम चाहते हैं। हम चाहते हैं कि प्रत्येक उम्मीदवार के पास एक आधारभूत लोकतंत्र मंच हो, जो हमें विश्वास हो कि वास्तव में हमारी प्रणाली को ठीक करेगा।

पूर्ण साक्षात्कार:

यदि आपको यह लेख अच्छा लगा हो, तो कृपया स्वतंत्र समाचार का समर्थन करने और सप्ताह में तीन बार हमारे समाचार पत्र प्राप्त करने पर विचार करें।

टैग:
लॉरेन वॉन बर्नथ

लॉरेन सिटीजन ट्रुथ के सह-संस्थापकों में से एक हैं। उन्होंने तुलाने यूनिवर्सिटी से पॉलिटिकल इकोनॉमी में डिग्री हासिल की। उसने दुनिया भर में अगले साल बिताए और स्वास्थ्य और कल्याण उद्योग में एक हरे रंग का व्यवसाय शुरू किया। उन्होंने राजनीति में वापस आने का रास्ता खोज लिया और पत्रकारिता के लिए एक जुनून की खोज की जो सत्य को खोजने के लिए समर्पित है।

    1

शयद आपको भी ये अच्छा लगे

1 टिप्पणी

  1. लैरी स्टाउट सितम्बर 23, 2019

    जब दो (और केवल दो!) राजनीतिक दल केवल ऐसे उम्मीदवारों को सामने रखते हैं, जो अपने नामों को सुनने से बहुत पहले ही वेट कर चुके होते हैं - पार्टियों को नियंत्रित करने वाले विशेष हितों द्वारा, कोई लोकतंत्र नहीं है, और न ही यह "गणतंत्र" है।

    वैसे भी, यह कितना उत्साहजनक है जब "घास की जड़ें" लोग यूक्रेन को दुनिया के नक्शे पर नहीं पा सकते हैं और अपनी वॉल-मार्ट यात्रा पर एक कोलएक्स .45 को लाद सकते हैं?

    जवाब दें

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। अपेक्षित स्थानों को रेखांकित कर दिया गया है *

यह साइट स्पैम को कम करने के लिए अकिस्मेट का उपयोग करती है। जानें कि आपका डेटा कैसे संसाधित किया जाता है.