खोजने के लिए लिखें

विश्लेषण ANTI वार

सैंडर्स और वारेन को पता होना चाहिए कि विदेशी नियमों का प्रदर्शन करना भारी पेंटागन मूल्य टैग का उत्पादन करता है

अमेरिकी सीनेटर बर्नी सैंडर्स ने फीनिक्स, एरिज़ोना में फीनिक्स कन्वेंशन सेंटर में एक एक्सएनयूएमएक्स अभियान रैली में समर्थकों के साथ बात करते हुए। अमेरिकी सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन अप्रैल में समर्थकों के साथ बोलते हुए, नेवादा के लास वेगास के बोनांजा हाई स्कूल के टाउन हॉल में एक्सएनयूएमएक्स। (दोनों तस्वीरें: गेज स्किडमोर)
अमेरिकी सीनेटर बर्नी सैंडर्स ने फीनिक्स, एरिज़ोना में फीनिक्स कन्वेंशन सेंटर में एक एक्सएनयूएमएक्स अभियान रैली में समर्थकों के साथ बात करते हुए। अमेरिकी सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन अप्रैल में समर्थकों के साथ बोलते हुए, नेवादा के लास वेगास के बोनांजा हाई स्कूल के टाउन हॉल में एक्सएनयूएमएक्स। (दोनों तस्वीरें: गेज स्किडमोर)
(इस लेख में व्यक्त किए गए विचार और राय लेखक के हैं और नागरिक सत्य के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।)

सैंडर्स और वारेन ने रिकॉर्ड पेंटागन खर्च को सही ठहराने के लिए रूस और चीन की अपनी आलोचना का इरादा नहीं किया, लेकिन सैन्य-औद्योगिक परिसर उस उद्देश्य के लिए इसे जब्त कर रहा है।

डेमोक्रेटिक पार्टी के राष्ट्रपति पद के प्रमुखों में सेनेटर्स वॉरेन और सैंडर्स के पास न केवल सबसे प्रगतिशील घरेलू एजेंडा है, बल्कि युद्ध-विरोधी, राजनयिक विदेश नीति का एजेंडा भी है। सबसे तेज भेद उनके बीच यह है कि सैंडर्स ने सीनेट में हाल के रिकॉर्ड सैन्य खर्च बिलों के 80 प्रतिशत से अधिक के खिलाफ मतदान किया है, जबकि वॉरेन ने उनमें से दो-तिहाई के लिए मतदान किया है।

लेकिन उनकी प्रो-डिप्लोमेसी विश्वदृष्टि में अंधे धब्बे हैं। उन्होंने रूस और चीन पर हमलों के साथ शांति और कूटनीति के लिए अपने आह्वान पर गुस्सा जताया है, जिसे "दलितवाद" के खिलाफ चेतावनी के रूप में नामित किया गया है। ये हमले-बिपर्टिसन रूस और चीन-कोस के वर्तमान समय के संदर्भ में-उनके लिए एक अपवाद नहीं थे। विदेश नीति के एजेंडे के माध्यम से एफ-एक्सएनयूएमएक्स के एक स्क्वाड्रन को उड़ाने के लिए पर्याप्त बड़ा यह अमेरिकी सैन्यवाद को जारी रखने के लिए एक बहाना बनाता है और शांति के लिए उनकी प्रतिबद्धता को कम करता है।

वॉरेन और सैंडर्स के दर्शन

वारेन ने उसकी दृष्टि को परिभाषित किया विदेशी मामलों के जनवरी / फरवरी 2019 संस्करण में एक लेख के साथ अमेरिकी विदेश नीति। वह शुरू हुई, “दुनिया भर में, लोकतंत्र पर हमला हो रहा है। सत्तावादी सरकारें सत्ता हासिल कर रही हैं, और दक्षिणपंथी लोकतंत्र ताकत हासिल कर रहे हैं। "उसने पूछा," हमें यहां कैसे मिलेगा? "और नवउदारवाद की विफलताओं का सटीक और बुद्धिमानी से जवाब दिया।

वॉरेन ने समझाया कि शीत युद्ध के बाद, अमेरिकी नीति निर्माताओं ने "पूंजीवाद के एक विशेष ब्रांड को निर्यात करना शुरू कर दिया, जो कि कमजोर विनियमों, धनाढ्यों पर कम कर और बहुराष्ट्रीय निगमों के पक्ष में नीतियां शामिल थे। और संयुक्त राज्य अमेरिका प्रतीत होता है अंतहीन युद्धों की एक श्रृंखला पर ले लिया, गलत या अनिश्चित उद्देश्यों के साथ संघर्ष में उलझाने और पूरा करने के लिए कोई स्पष्ट रास्ता नहीं है। इन नीतिगत परिवर्तनों का प्रभाव विनाशकारी रहा है। ”

वारेन ने आतंकवाद के प्रति अमेरिका के सैन्य दृष्टिकोण का एक सुसंगत समालोचना किया और सैन्य खर्च में कटौती और अफगानिस्तान और इराक से सैनिकों को घर लाने का वादा किया। वह एक नो फर्स्ट यूज़ न्यूक्लियर हथियारों की नीति का समर्थन करती है, जो कि परमाणु विनाश के खतरे को समाप्त करने की दिशा में एक दीर्घकालिक कदम होगा जो अभी भी हम सभी पर लटका हुआ है।

लेकिन वारेन ने रूस और चीन पर एक भयंकर हमला किया, उन्हें "सत्तावाद" की छतरी के नीचे हंगरी, तुर्की, फिलीपींस और ब्राजील के साथ एक साथ लपका।

"अधिनायकवाद और भ्रष्ट पूंजीवाद का यह विवाह," वॉरेन ने घोषणा की, "... तानाशाह नेताओं को लोकतंत्र में विश्वास के वैश्विक संकट को दूर करने की अनुमति देता है।" और फिर भी, अपने स्वयं के विश्लेषण से, यह नवउदारवादी है "केंद्र-वाम और" केंद्र-दाएं। “सरकारों ने अपने मतदाताओं को बेरोकटोक कॉर्पोरेट हितों के लिए बेच दिया है और मुख्यधारा के राजनेताओं और पार्टियों में विश्वास की इस सार्वजनिक हानि का कारण बना। ट्रम्प, बोल्सनारो और डुटर्टे जैसे अति दक्षिणपंथी नेताओं का उदय इसी "लोकतंत्र में विश्वास के वैश्विक संकट" का परिणाम है, इसका कारण नहीं है।

सीनेटर सैंडर्स मिसौरी के वेस्टमिंस्टर कॉलेज में 2017 में एक प्रमुख विदेश नीति भाषण दिया, उसी चरण से जहां चर्चिल ने 1946 में अपना "लोहे का पर्दा" भाषण दिया। सैंडर्स के भाषण ने एक साहसिक, प्रगतिशील विदेश नीति का एजेंडा तैयार किया, जो कई लोगों को लगा कि उनके एक्सएनयूएमएक्स अभियान में एक लापता टुकड़ा था।

सैंडर्स ने राष्ट्रपति-आइजनहावर के सैन्य-औद्योगिक परिसर में विदाई भाषण और स्टालिन की मृत्यु के बाद उनके एक्सएनयूएमएक्स भाषण को उद्धृत किया, जिसमें ईसेनहॉवर ने सैन्य खर्च को "उन लोगों से एक चोरी कहा, जो भूख से पीड़ित हैं और खिलाए नहीं गए हैं, जो ठंडे हैं और कपड़े पहने नहीं हैं।"

आइजनहावर ने उस बयानबाजी का समर्थन किया 39 प्रतिशत द्वारा अमेरिकी सैन्य खर्च कार्यालय में अपने पहले दो वर्षों में, और फिर शीत युद्ध के चरम दबाव के तहत, अपने राष्ट्रपति पद के शेष के लिए उस स्तर पर इसे पकड़े हुए था।

सैंडर्स ने तर्क दिया कि "उदार वैश्विक आधिपत्य" के शीत युद्ध के बाद का अमेरिकी लक्ष्य "पूरी तरह से बदनाम किया गया," विशेष रूप से "विनाशकारी इराक युद्ध और अस्थिरता और विनाश द्वारा इसे क्षेत्र में लाया गया है।" इसके बजाय, वह चला गया, " हमारा लक्ष्य वर्चस्व की बजाय साझेदारी पर आधारित वैश्विक जुड़ाव होना चाहिए। ”

सैंडर्स ने इस बारे में बात की कि कैसे अन्य देशों में अमेरिकी सेना और गुप्त हस्तक्षेप "ईरान में वियतनाम युद्ध, चिली में 1953 तख्तापलट, अल सल्वाडोर और ग्वाटेमाला में नागरिक युद्धों, यूएनयूएक्सएक्स तख्तापलट में अमेरिकी भूमिकाओं का उल्लेख करते हुए," अयोग्य नुकसान पहुंचा है "। इराक में अमेरिकी युद्ध और यमन में सऊदी के नेतृत्व वाला युद्ध।

सैंडर्स ने इन हस्तक्षेपों के विपरीत-WWII मार्शल योजना की सफलता के साथ किया है, इस बात का एक उदाहरण अमेरिकी शक्ति और संसाधनों का उपयोग करके अमेरिका के हथियारों का उपयोग करने और उन्हें नष्ट करने के लिए गुप्त आपरेशनों के पुनर्निर्माण के लिए अमेरिकी शक्ति और संसाधनों का उपयोग करने से आ सकता है। ।

सैंडर्स ने अपने घरेलू एजेंडे से एक परिचित विषय के साथ अपनी विदेश नीति को जोड़ने पर ध्यान दिलाया कि, "ग्रह इतने कम होने पर सुरक्षित या शांत नहीं होंगे, और इतने कम हैं।" और वह एक दिन के लिए तत्पर थे। "इस ग्रह पर मानव एक ऐसी दुनिया में रहेंगे जहां अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष शांति से हल हो जाएंगे, न कि सामूहिक हत्या के द्वारा।"

अधिनायकवाद: सिनगमैन री और शाह से ट्रम्प और एमबीएस तक

लेकिन, वॉरेन की तरह, सैंडर्स ने रूस के संबंध में विशेष रूप से "अधिनायकवाद" के लिए कई संदर्भ दिए, और उन्होंने उस विषय का उल्लेख किया अधिक हाल के भाषण.

जब सैंडर्स ने अन्य देशों में विनाशकारी अमेरिकी हस्तक्षेपों के इतिहास को सूचीबद्ध किया, तो उन्होंने यह इंगित करने के लिए उपेक्षा की कि उनके उदाहरणों में उनके दिन के सबसे चरम, सत्तावादी दक्षिणपंथी सरकारों के लिए लगभग सभी अमेरिकी समर्थन शामिल थे।

वास्तव में, पूरे शीत युद्ध में, अमेरिका ने लगातार एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका में रूढ़िवादी, दक्षिणपंथी दलों और राजनेताओं का समर्थन किया, जिससे कई देशों में तानाशाहों और बड़े हत्यारों को सत्ता में लाया गया। उदाहरण से लेकर सिनगमैन री दक्षिण कोरिया में और सुहार्तो इंडोनेशिया में रंगभेद दक्षिण अफ्रीका तथा मोबुटू पूरे लैटिन अमेरिका और कैरिबियन में सैन्य तानाशाही के लिए कांगो में।

वर्तमान अमेरिका सऊदी अरब के साथ गठबंधन करता है और फारस की खाड़ी में अन्य निरपेक्ष राजशाही के साथ-साथ एसआईएस के मिस्र और नेतन्याहू के इजरायल के साथ यह स्पष्ट करते हैं कि अमेरिका अभी भी अपने मित्रों और सहयोगियों को सत्तावाद से मुक्ति के आधार पर नहीं चुनता है।

न ही हम यह भी दावा कर सकते हैं कि अमेरिका अधिनायकवादी प्रवृत्तियों से मुक्त है, जिसमें डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा भयभीत करना, "सर्वश्रेष्ठ कांग्रेस का पैसा खरीद सकते हैं," सफेद राष्ट्रवाद का उदय, और 2 मिलियन अमेरिकियों-रंग के लोगों-असहमत लोगों की कठोर निंदा जेल की सजा और अमेरिकी गुलेग में अमानवीय स्थिति।

राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को यह भी पहचानना चाहिए कि आर्थिक प्रतिबंधों के माध्यम से या बल के खतरे या उपयोग के माध्यम से अमेरिका अपनी राजनीतिक इच्छाशक्ति को अन्य देशों पर थोपने का प्रयास करता है, जो स्वयं सत्तावाद का एक खतरनाक रूप है, और नियमों के आधार पर अंतर्राष्ट्रीय नियमों का उल्लंघन है जो कि अमेरिका का दावा है। बनाए रखने के लिए।

इसलिए यदि हम इसके बारे में ईमानदार हैं, तो रूस और चीन ने अपने नीतिवाद के कारण अमेरिकी नीति निर्माताओं की शत्रुता अर्जित नहीं की है, लेकिन क्योंकि वे बड़े, शक्तिशाली देश हैं जिन्होंने सैंडर्स के रूप में "वैश्विक आधिपत्य" के लिए अमेरिकी महत्वाकांक्षाओं का विरोध किया है।

खुद उन महत्वाकांक्षाओं के आलोचक के रूप में, सैंडर्स को रूस और चीन की कठिन स्थिति की सराहना करनी चाहिए और इस प्रभुत्व की रक्षा के लिए, आर्थिक रूप से विकसित होने के लिए, अमेरिका के सैन्यवाद को नष्ट करने के बिना उन्हें ठीक करने के लिए चलना पड़ा।

सैन्य-औद्योगिक परिसर को बचाने के लिए एक नया युद्ध?

साम्यवाद के खिलाफ एक 45- वर्ष के शीत युद्ध और आतंकवाद पर एक 20-year वैश्विक युद्ध के बाद, हमें अपने अगले राष्ट्रपति से आखिरी चीज़ चाहिए एक नया शीत युद्ध, एक "सत्तावाद पर युद्ध" या किसी नए आयोजन के रूप में युद्ध अमेरिकी विदेश नीति के लिए सिद्धांत। अधिनायकवाद एक अवधारणा नहीं है जिसे अमेरिका सैन्य रूप से "साम्यवाद" या "आतंक" से अधिक पराजित कर सकता है।

इस हद तक कि अधिनायकवाद एक अंतरराष्ट्रीय समस्या है, इसका समाधान प्रगतिशील आंदोलनों और वास्तविक नीतिगत समाधानों में निहित है जो नवउदारवाद की असमानताओं को उलट देगा और यहां और दुनिया भर के कामकाजी लोगों के जीवन में सुधार करेगा।

सीनेटर सैंडर्स और वारेन ने हमारे समाज की कई समस्याओं का सही निदान किया है और मेडिकेयर से ऑल द ग्रीन न्यू डील तक उन्हें संबोधित करने के लिए गंभीर नीति प्रस्तावों को तैयार करने में मदद की है। हम आशा करते हैं कि ये कार्यक्रम लोकतंत्र के ऐसे उदाहरण होंगे जो अन्य देशों में अनुकरण करना चाहते हैं। लेकिन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को दूसरे देशों में एक अमेरिकी लोकतांत्रिक क्रांति का निर्यात करने के बारे में बात नहीं करनी चाहिए जब हमने अपने देश में सुधार के गंभीर कार्य को मुश्किल से शुरू किया है।

जैसा कि प्रतिनिधि तुलसी गबार्ड अपने अभियान में दोहराते रहते हैं, हमें इस क्षण और शांति के अवसर को एक नए शीत युद्ध में नहीं निकलने देना चाहिए।

सैंडर्स और वॉरेन ने पेंटागन खर्च को सही ठहराने के लिए रूस और चीन की अपनी आलोचनाओं का इरादा नहीं किया हो सकता है, लेकिन सैन्य-औद्योगिक परिसर रूस और चीन को दोनों डेमोक्रेट और रिपब्लिकन द्वारा उस उद्देश्य के लिए सटीक रूप से काट रहा है। दशकों से अफगानिस्तान और मध्य पूर्व में गुरिल्ला बलों के साथ लड़ाई हारने के बाद, अमेरिकी सेना अब एक बार फिर "सहकर्मी प्रतियोगियों," यानी, रूस और चीन का मुकाबला करने की तैयारी कर रही है।

$ 2020 बिलियन के अपने बड़े पैमाने पर FY750 बजट प्रस्ताव को रोल करते हुए, पेंटागन विख्यात, "70 वर्षों में सबसे बड़े अनुसंधान और विकास अनुरोध के साथ, यह रणनीति-संचालित बजट अगली पीढ़ी की तकनीक में आवश्यक निवेश करता है ... इस बजट द्वारा समर्थित संचालन और क्षमताएं अमेरिकी सेना को आने वाले दशकों के लिए महान शक्ति प्रतियोगिता के लिए दृढ़ता से स्थिति देंगी। ”

यही कारण है कि बजट इतने सारे हाई-टेक, बिग-टिकट के लिए कहता है आइटम: "उन्नत विमानों के लिए $ 58 बिलियन, नए [अत्याधुनिक] युद्धपोतों के लिए $ 35 बिलियन, अंतरिक्ष प्रणालियों के लिए $ 14 बिलियन डॉलर, साइबरवार के लिए $ 10 बिलियन, AI और स्वायत्त प्रणालियों के लिए $ 4.6 बिलियन और $ 2.6 हाइपेरिक हथियारों के लिए अरब

डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों को "अधिनायकवाद" के बारे में अपने पेचीदा बयानबाजी से सावधान रहना चाहिए और रूस और चीन पर उनके हमलों को सैन्य-औद्योगिक हितों द्वारा जब्त कर लिया गया है और सैन्य-औद्योगिक परिसर को अपने वास्तविक मृत्यु दर दुश्मनों से बचाने के लिए एक जीवन रेखा में लटकाया गया है: शांति और निरस्त्रीकरण।

2002 में, सीनेटर एडवर्ड कैनेडी बुश प्रशासन की नीति को "प्रीमेप्टिव" युद्ध कहा जाता है, "21st- सदी के अमेरिकी साम्राज्यवाद के लिए एक आह्वान जिसे कोई अन्य राष्ट्र स्वीकार नहीं कर सकता है या नहीं करना चाहिए।" दो दशकों की अड़ियल हिंसा और अराजकता और एक दुर्बलतापूर्ण, कभी-कभी बढ़ते सैन्य बजट के बाद, अमेरिका की आकांक्षा। नेताओं को अमेरिकी नीति की विफलताओं के लिए दूसरे देशों को दोष नहीं देना चाहिए या पुराने दुश्मनों के साथ एक नया शीत युद्ध शुरू करना चाहिए।

प्रगतिशील उम्मीदवारों को इसके बजाय पूरी दुनिया को एक असमान संदेश भेजना चाहिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका आखिरकार शांतिपूर्ण, सहकारी और वैध कूटनीति के नए युग में पृष्ठ को चालू करने के लिए तैयार है। जब तक वे ऐसा नहीं करते हैं, और जब तक वे इसे व्यवहार में वापस नहीं लेते हैं, तब तक यह मानना ​​समय से पहले है कि रूस और चीन अदम्य शत्रुता और नए हथियारों की दौड़ के लिए प्रतिबद्ध हैं।

शांति और निरस्त्रीकरण के लिए इस तरह की वास्तविक प्रतिबद्धता के बिना, अगला राष्ट्रपति उसे ढूंढेगा- या खुद को ओबामा और ट्रम्प के रूप में एक ही बंधन में पकड़ेगा, हमारे देश के दुर्लभ संसाधनों को भटकाएगा सैन्य खर्च को रिकॉर्ड करें और रूस और चीन के साथ एक नए शीत युद्ध और हथियारों की होड़ पर न तो उन देशों की जनता और न ही अमेरिकी जनता चाहती है।


इस लेख द्वारा निर्मित किया गया था स्थानीय शांति अर्थव्यवस्था, स्वतंत्र मीडिया संस्थान की एक परियोजना।

यदि आपको यह लेख अच्छा लगा हो, तो कृपया स्वतंत्र समाचार का समर्थन करने और सप्ताह में तीन बार हमारे समाचार पत्र प्राप्त करने पर विचार करें।

टैग:

शयद आपको भी ये अच्छा लगे

1 टिप्पणी

  1. वाल्टर येट्स अगस्त 27, 2019

    यहां सुझाव सच्चाई को नजरअंदाज करने का है। किसी भी नव सिनेमा प्रशासन (कार्टर के बाद से हर कोई) के तहत पेंटागन इस खर्च पर मुहर लगाने जा रहा है।

    कार्यालय में एक सामाजिक लोकतांत्रिक विचारधारा बदल जाएगी। सच्चाई को नजरअंदाज करना किसी भी मामले में समाधान नहीं है।

    जवाब दें

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। अपेक्षित स्थानों को रेखांकित कर दिया गया है *

यह साइट स्पैम को कम करने के लिए अकिस्मेट का उपयोग करती है। जानें कि आपका डेटा कैसे संसाधित किया जाता है.