Digitare per la ricerca

NAZIONALE

La corte d'appello ripristina la causa contro Trump

Presidente Donald Trump (foto per gentile concessione di Pixabay)

“Sono stato citato in giudizio per una cosa chiamata emolumenti. Emolumenti. Hai mai sentito parlare della parola? Nessuno ne aveva mai sentito parlare prima. E ciò che è sono le molestie presidenziali, perché [la presidenza] mi sta costando una fortuna e la adoro ”.

Alla fine della scorsa settimana, una Corte d'appello federale ha ripristinato una causa contro il presidente Trump, che era stata archiviata quasi due anni fa. La causa, presentata da un gruppo di cani da guardia e da un proprietario di un ristorante a Washington DC, sosteneva che il presidente aveva violato la clausola sugli emolumenti della Costituzione.

La Corte Federale riporta in vita la causa degli emolumenti contro Trump

Secondo la causa, il presidente ha approfittato illegalmente dei suoi ristoranti e hotel a Washington DC e New York, violando la clausola sugli emolumenti della Costituzione degli Stati Uniti. L'attore, proprietario di ristoranti a Washington DC e New York City, ha affermato di essere stato "danneggiato" dalle proprietà concorrenti del presidente.

Dopo che il tribunale di grado inferiore ha archiviato il caso quasi due anni fa sostenendo che l'attore "mancava in piedi"Per intentare causa, la Corte d'Appello del Secondo Circuito di New York ha recentemente ripristinato il caso.

Una giuria della Corte d'appello ha deciso che George B. Daniels, il giudice della corte inferiore, aveva respinto la causa contro il presidente troppo "precipitosamente". In una sentenza a due, il giudice della Corte d'appello ha ordinato alla causa di procedere, inviando torna alla corte inferiore.

Secondo il direttore esecutivo di CREW (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington), Noah Bookbinder dichiarazione"Se il presidente Trump volesse evitare che il caso si spenga oltre e riduca i gravi danni causati dalla sua condotta incostituzionale, ora sarebbe un buon momento per cedere dalle sue attività e porre fine alle sue violazioni delle clausole sugli emolumenti della Costituzione".

La clausola sugli emolumenti definita

Il dizionario definisce gli emolumenti come "i ritorni derivanti dall'ufficio o dall'occupazione di solito sotto forma di indennità o perquisizioni".

Articolo I, Sezione 9, Clausola 8 della Costituzione degli Stati Uniti, spesso noto come "Clausola sugli emolumenti stranieri", afferma che "nessuna persona che detiene un ufficio di profitti o di fiducia sotto di loro, senza il consenso del Congresso, accetterà qualsiasi presente, emolumento, ufficio o titolo , di qualsiasi tipo, da qualsiasi Re, Principe o stato straniero. "

Secondo la "clausola sugli emolumenti domestici", oppure Articolo II, Sezione 1, Clausola 7, "Il Presidente, nei tempi indicati, riceverà per i suoi Servizi un indennizzo, che non sarà né aumentato né diminuito durante il Periodo per il quale sarà stato eletto, e non riceverà entro tale Periodo qualsiasi altro Emolumento dagli Stati Uniti Stati o uno qualsiasi di essi. "

La causa contro il presidente Trump è una prima storica; nessun altro presidente degli Stati Uniti è stato citato in giudizio per presunta violazione della clausola sugli emolumenti della Costituzione.

La decisione e le osservazioni del presidente

"I querelanti hanno plausibilmente supplicato che la proprietà del Presidente delle imprese di ospitalità che competono con loro indurrà i patroni del governo del settore dell'ospitalità a favorire le imprese di Trump rispetto a quelle dei Querelanti in modo da garantire un'azione governativa favorevole da parte del Presidente e del ramo esecutivo", Judge Pierre Leval ha detto nella decisione. La decisione continua che "il tribunale distrettuale ha chiesto troppo nella fase di supplica".

Più tardi nella decisione, il giudice del circuito John M. Walker, Jr., ha dichiarato, "Direi il tribunale distrettuale. I restanti querelanti in questo caso non sono riusciti a specificare che qualsiasi lesione effettiva è stata causata dalla presunta violazione del Presidente delle clausole sugli emolumenti, o in che modo questa Corte potrebbe porre rimedio a tale pregiudizio. "

Il giudice ha concluso le sue osservazioni con questo dissenso:

Il caso davanti a noi è notevolmente diverso. Il concorrente in piedi contro il Presidente ha poco in comune con queste tre categorie di casi. Anche accettando l'ampia costruzione delle clausole sugli emolumenti da parte del querelante, le clausole non sono mai state progettate per, e neppure, regolano direttamente il mercato o l'operatore di mercato come funziona sul mercato. Le clausole sugli emolumenti non sono mai state caratterizzate come orientate al mercato, nessun caso ha mai distinto il concorrente fino a questo punto fino all'eccezione e, come è evidente dalla decisione della Corte Suprema in Già, un tale allungamento va oltre quanto può sopportare l'eccezione supplichevole della concorrenza. In conclusione, poiché i ricorrenti non hanno la posizione di sfidare la presunta accettazione degli emolumenti da parte del Presidente in base ai principi tradizionali o alla dottrina permanente del concorrente, dissenso rispettosamente.

Alla luce della decisione, il presidente Trump ha tre opzioni. I suoi consiglieri possono chiedere alla Corte Suprema di rivedere il caso, oppure possono chiedere al Secondo Circuito di provarlo. L'ultima opzione è che il caso torni al tribunale distrettuale per un'altra revisione.

Secondo il presidente Trump, la causa è "molestie presidenziali". "Sono stato citato in giudizio per una cosa chiamata emolumenti. Emolumenti. Hai mai sentito parlare della parola? Nessuno ne aveva mai sentito parlare prima ”, ha osservato il presidente Trump in un discorso in Pennsylvania ad agosto. E ciò che è sono le molestie presidenziali, perché [la presidenza] mi sta costando una fortuna e la adoro ”.

Se ti è piaciuto questo articolo, ti preghiamo di prendere in considerazione il supporto di notizie indipendenti e di ricevere la nostra newsletter tre volte a settimana.

tag:
Leighanna Shirey

Leighanna si è laureata in inglese al Pensacola Christian College. Dopo aver insegnato il liceo inglese per cinque anni, ha deciso di perseguire il suo sogno di scrivere e montare. Quando non lavora, le piace viaggiare con suo marito, passare il tempo con i suoi cani e bere troppo caffè.

    1

Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi richiesti sono contrassegnati *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.