Digitare per la ricerca

AMBIENTE

La ricerca "Mind Blowing" afferma che piantare alberi è la massima risposta ai cambiamenti climatici

George Cruz raccoglie le erbacce come Jorge Cristobal, sia 36th Civil Engineer Squadron Environmental Flight volontario che si occupa di conservazione, inventari di specie arboree su Andersen Air Force Base, Guam, April 12, 2014. Il sito ospita 17 specie arboree forestali autoctone di recente costituzione, per includere gli alberi Yoga, Ifit e Ahgao. Questi alberi forniscono l'habitat vitale per il pipistrello della frutta Mariana minacciato e in via di estinzione. (Foto della US Air Force / Sergente del personale Melissa B. White / Rilasciato)
George Cruz raccoglie le erbacce come Jorge Cristobal, sia 36th Civil Engineer Squadron Environmental Flight volontario che si occupa di conservazione, inventari di specie arboree su Andersen Air Force Base, Guam, April 12, 2014. Il sito ospita 17 specie arboree forestali autoctone di recente costituzione, per includere gli alberi Yoga, Ifit e Ahgao. Questi alberi forniscono l'habitat vitale per il pipistrello della frutta Mariana minacciato e in via di estinzione. (Foto della US Air Force / Sergente del personale Melissa B. White / Rilasciato)

"Per una frazione del costo delle riduzioni fiscali di Trump, abbiamo potuto pagare un trilione di nuovi alberi e compensare 2 / 3rd di tutte le emissioni fino ad oggi."

Nuova ricerca dalla rivista Scienza dimostra che il rimboschimento potrebbe svolgere un ruolo molto più ampio di quanto precedentemente previsto nella rimozione delle emissioni di carbonio causate dall'uomo dall'atmosfera. Gli scienziati, che hanno calcolato quanti alberi potrebbero essere piantati senza intromettersi nelle aree urbane o nelle aree agricole, hanno trovato risultati descritti come "mente-blowing".

"Questo nuovo quantitativo valutazione dimostra che il restauro [forestale] non è solo una delle nostre soluzioni per i cambiamenti climatici, ma è in gran parte il migliore ", ha detto al Guardian il professor Tom Crowther, un coautore dello studio. "Quello che mi colpisce è la scala. Pensavo che il restauro sarebbe stato nella top 10, ma è in modo schiacciante più potente di tutte le altre soluzioni di cambiamento climatico proposte ".

Il team di Crowther stima che attualmente ci siano circa 3 di miliardi di alberi nel mondo, che rappresentano circa la metà di quelli che esistevano prima della società umana. I ricercatori calcolano che potrebbero piantare un trilione di alberi, che assorbirebbero 205 miliardi di tonnellate di carbonio dall'atmosfera, per $ 300 miliardi di dollari. Si ritiene che gli esseri umani abbiano rilasciato circa 300 miliardi di tonnellate dall'inizio della rivoluzione industriale, rendendo la riforestazione di massa in grado di rimuovere i due terzi delle emissioni umane, secondo il ricerca.

"Per una frazione del costo delle riduzioni fiscali di Trump, abbiamo potuto pagare un trilione di nuovi alberi e compensare 2 / 3rd di tutte le emissioni fino ad oggi", ha twittato il Movimento Sunrise. "Abbiamo soluzioni pronte per andare; ci manca solo la volontà politica di agire ".

I critici sostengono che piantare alberi non è una panacea per la multiforme crisi ambientale, poiché i benefici completi della riforestazione richiederebbero decenni per manifestarsi in un momento di rapida estinzione e aumentare le emissioni di carbonio.

Il ruolo di accelerazione della deforestazione in Brasile, sede del 60% della foresta pluviale amazzonica, è il driver più significativo nella deforestazione globale. Il tasso di deforestazione rosa 88% in giugno 2019 rispetto a June 2018, una conseguenza della politica ambientale del presidente di estrema destra Jair Bolsonaro. Il presidente brasiliano nega i cambiamenti climatici e stringe stretti legami con il settore agroalimentare.

Ma Bolsonaro non può essere interamente accusato di una rapida deforestazione, poiché lo sviluppo della foresta pluviale è alimentato dall'enorme domanda globale di prodotti come la soia e la carne in Cina e in altri paesi. Alcuni sostengono che aumentare la consapevolezza dei consumatori sulla deforestazione sarebbe una strategia più efficace nella difesa dell'Amazzonia piuttosto che concentrarsi su Bolsonaro.

Altri critici argomentare che le foreste monoculturali possono essere esteticamente sgradevoli e dannose per la fauna locale. Gli ambiziosi sforzi irlandesi per la forestazione, ad esempio, hanno ispirato reazioni negative da parte delle comunità locali che sostengono che l'iniziativa del loro governo rappresenta uno sforzo dall'alto verso il basso senza considerare le esigenze specifiche delle diverse aree.

"Non siamo anti-alberi, siamo anti-questo", Willie Stewart di Drumnadober, Irlanda, ha detto al Custode. "È una monocultura industriale, una barriera verde intorno a noi. È orribile."

Ma mentre il rimboschimento potrebbe non essere un "punto d'argento" per affrontare la crisi climatica, gli esperti ritengono che potrebbe essere un elemento integrante di una strategia più ampia che include emissioni ridotte ed energie rinnovabili.

Jean-François Bastin, uno scienziato coinvolto nello studio, disse le nuove scoperte dovrebbero avere un impatto sulla politica pubblica: "I governi devono ora considerare [il ripristino degli alberi] nelle loro strategie nazionali".

Se ti è piaciuto questo articolo, ti preghiamo di prendere in considerazione il supporto di notizie indipendenti e di ricevere la nostra newsletter tre volte a settimana.

tag:
Peter Castagno

Peter Castagno è uno scrittore freelance con un Master in International Conflict Resolution. Ha viaggiato in tutto il Medio Oriente e l'America Latina per ottenere informazioni di prima mano in alcune delle aree più problematiche del mondo e ha in programma di pubblicare il suo primo libro su 2019.

    1

Potrebbe piacerti anche

Commenti

  1. Paul Luglio 9, 2019

    Quindi, se piantare alberi è la solita #1 per invertire #ClimateChange, allora la deforestazione globale deve essere almeno legata come causa principale. E dato il driver #1 della deforestazione globale è BigMeat & Dairy (60% di tutte le terre ora utilizzate dagli esseri umani sono usate per pascolare gli animali da allevamento e coltivare mangimi per gli animali da allevamento- negli Stati Uniti da solo 70% di tutti i cereali sono usati come mangimi per animali allevati), che rende le nostre abitudini di carne e latticini rinunciare alla solita #1 a ClimateChange.

    Non è niente di meno che stupire i cerchi che l'IPCC e la FAO hanno attraversato negli ultimi due decenni per coprire questo semplice fatto logico.

    Rispondi
  2. Alfonso Luglio 9, 2019

    Non erano forse i milioni di bufali che pascolavano le pianure in numero maggiore delle nostre mucche, e il bufalo ha causato il cambiamento climatico? Inoltre, se ci liberiamo delle mucche, eliminiamo cani e gatti, perché molti cibi per cani e gatti sono fatti con carne di manzo, ma probabilmente non sono altrettanto importanti.

    Rispondi
    1. Larry Stout Luglio 9, 2019

      Alfonso, nessuna deforestazione è stata coinvolta nel pascolo dei bisonti sulle Grandi Pianure naturali.

  3. Larry Stout Luglio 9, 2019

    "... lo sviluppo della foresta pluviale è alimentato dall'enorme domanda globale di prodotti come la soia e la carne in Cina e in altri paesi".

    La sovrappopolazione è la radice di quasi tutti i grandi progressi del genere umano. Sovrappopolazione = domanda insostenibile = distruzione del mondo naturale che ci ha sostenuto ed è necessario per prevenire la nostra auto-estinzione.

    Rispondi

Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi richiesti sono contrassegnati *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.