Digitare per la ricerca

CONTRO LA GUERRA

Interrogare la guerra è un dovere civico. Perché così pochi lo fanno?

I politici e le imprese vogliono che tu pensi che la guerra non rispetti i veterani come me. Hanno torto.

(Altre parole, by ) "Come motivi gli uomini e le donne a combattere e morire per una causa in cui molti di loro non credono e il cui scopo non possono articolare?"

Questo è quello che chiede Phil Klay, autore e veterano del Corpo dei Marine degli Stati Uniti in un saggio pubblicato questo mese a The Atlantic. Sfortunatamente, egli sottolinea in a recente New York Times op-ed"Una discussione seria sulla politica estera e sul ruolo militare all'interno di essa è spesso proibita" da quella che lui chiama "correttezza patriottica".

In una democrazia ben funzionante, sostiene Klay, i cittadini devono discutere e interrogarsi su come i loro funzionari eletti impiegano i loro militari, un'organizzazione che dovrebbe rappresentare i valori della gente. Ma sembra che molti americani rimangano indifferenti per le guerre che gli Stati Uniti stanno attualmente combattendo (all'ultimo conteggio, stiamo bombardando almeno i paesi 7) anche se pagano il conto sia in dollari che in vite.

Perché le critiche alle follie militari in corso nella nostra nazione diventano così deboli?

Sospetto, come fa Klay, che alcune persone ben intenzionate temono che mettere in discussione le guerre della nostra nazione significhi non "sostenere le nostre truppe". La domanda su cui Klay non entra è perché qualcuno dovrebbe pensarlo.

La risposta è che alcuni politici - e le imprese - vogliono che lo facciano.

Nel tardo 1960s, migliaia di Vietnam War i veterani hanno iniziato a unirsi alle proteste contro la guerraportando nuova energia e autorità al movimento. Avevano assistito agli orrori della guerra in prima persona e volevano terminarlo immediatamente, il che ha messo in crisi l'amministrazione Nixon.

In L'immagine sputata: mito, memoria e eredità del Vietnam (1998), sociologo e veterano della guerra del Vietnam, Jerry Lembcke, sostiene che l'amministrazione Nixon ha usato la propaganda e la disinformazione per dividere veterani e manifestanti contro la guerra, indebolendo il loro fiorente movimento.

L'immagine mitica di manifestanti contro la guerra "sputando sui veterani", rafforzato in molti film, suggeriva che gli attivisti per la pace fossero traditori della causa nazionale e - forse peggio - abusivi con i veterani.

Se lo sputo sia realmente accaduto (Lembcke non ha trovato prove che lo abbia provato) non è questo il punto. È il significato della retorica a cui quei tempi di divisione ci hanno lasciato: Non possiamo mai lasciare che accada di nuovo quello che è successo ai veterani della guerra del Vietnam.

Durante la 1991 Gulf War, questa retorica è stata utilizzata dall'amministrazione Bush Sr. per guidare il discorso pubblico. Il dibattito sull'andare in guerra con l'Iraq è stato annegato sotto costanti promemoria per "sostenere le nostre truppe".

Nel nuovo millennio, la stessa retorica ha contribuito a spingere la guerra al terrore di Bush Jr. Secondo uno studio del Centre for American Progress, in 2008 è contenuto il sito web della Casa Bianca 357 documenti separati compresa la frase "sostenere le nostre truppe".

Anche Obama ha usato la retorica. "A causa del Vietnam e dei nostri veterani" Obama ha detto ad un evento che segna il 50 della guerrath anniversario, "onoriamo di più i nostri militari, ci prendiamo cura dei nostri veterani meglio." (Non importa che l'arretrato di disabilità VA di veterani in attesa di cure abbia superato 800,000.)

E Trump, che continua a tenere sotto controllo il personale sottobanco e sottofinanziato, ha chiesto una grandiosa parata militare, con la pretesa di essere una celebrazione di apprezzamento militare.

Non c'è da meravigliarsi perché alcuni potrebbero lavorare per soffocare il dibattito pubblico sulla guerra. La guerra è un buon affare per i ricchi.

Appaltatori della difesa come Boeing, Raytheon e Northrop Grumman fanno enormi contributi alla campagna politica e si aspettano in cambio contratti lucrosi. Marchi importanti come Budweiser e Walmart utilizzano regolarmente anche campagne di marketing per "supportare le nostre truppe".

È interessante notare che, mentre ci avviciniamo all'anno 17 in Afghanistan, una guerra anche il segretario alla Difesa Jim Mattis ha ammesso che lo siamo perdere - "Sostieni le nostre truppe" gli spettacoli sono cresciuti (vedi qualsiasi recente partita di sport della lega principale).

Quegli occhiali mancano il punto. Dobbiamo rimanere sempre scettici sulla guerra, ci ricorda Phil Klay, se vogliamo preservare la nostra democrazia or supporta le nostre truppe

Se ti è piaciuto questo articolo, ti preghiamo di prendere in considerazione il supporto di notizie indipendenti e di ricevere la nostra newsletter tre volte a settimana.

tag:
Ospite Messaggio

Citizen Truth pubblica articoli con il permesso di una varietà di siti di notizie, organizzazioni di difesa e gruppi di controllo. Scegliamo articoli che riteniamo siano informativi e di interesse per i nostri lettori. Gli articoli scelti a volte contengono un misto di opinioni e notizie, tali opinioni sono quelle degli autori e non riflettono le opinioni di Citizen Truth.

    1

Potrebbe piacerti anche

Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi richiesti sono contrassegnati *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.