Digitare per la ricerca

MEDIO ORIENTE

Le possibili conseguenze del ritiro americano dalla Siria

Un ritiro americano significherà che i proficui territori siriani, circa un terzo dell'intera Siria, saranno destinati ad un'acquisizione.

Se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è stato oggetto di molte contese da quando è diventato presidente, le sue decisioni hanno raramente lasciato il mondo più senza parole, o oserei dire, più sconcertato del suo recente ordine di ritirare tutte le truppe americane dalla Siria.

Di quello che sembra essere da nessuna parte, specialmente se lo consideriamo solo poche settimane fa alti funzionari statunitensi come John Bolton, consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, hanno affermato quanto gli Stati Uniti siano stati impegnati a una presenza a lungo termine in Siria, il presidente ha annunciato al mondo che le truppe americane sarebbero tornate a casa ora che l'ISIS è stato sconfitto.

Nel tipico stile Trump, la notizia si ruppe Twitter prima che potesse raggiungere i media mainstream.

Fedele al suo razionale politico, che la logica ha spesso contrastato con i consigli della sua amministrazione e dei militari, Trump ritenne opportuno ricordare le truppe e sostanzialmente porre fine all'intervento militare americano in Siria. Tuttavia, se si sceglie di guardarlo, tale inversione avrà ripercussioni di vasta portata sia per la regione che per gli Stati Uniti.

Ma cosa significa? Che cosa comporta una tale contrazione militare per gli Stati Uniti?

Abbastanza interessante, o piuttosto più raccontando dei tempi in cui viviamo, Trump ha ricevuto più critiche per il suo richiamo delle truppe di quanto molti presidenti abbiano dovuto affrontare per aprire nuovi fronti militari.

Come Trevor Timm noto in un pezzo di opinione per il Guardian in riferimento alla furore della decisione di Trump iniziata al Congresso: "Forse se il Congresso non ha usato l'ultimo decennio per totalmente rinunciare alla sua responsabilità costituzionale per discutere e approvare le guerre in cui sono coinvolti gli Stati Uniti, e se fossero in realtà di fronte al popolo americano per i costi estremi di combattere un'altra guerra, avrebbero una gamba in piedi. Ma la loro posizione sembra essere ora: ci arrabbiamo solo quando le truppe arrivano a casa senza la nostra approvazione, non quando sono schierate in un'altra zona di guerra ".

Piuttosto che discutere del come e del perché dietro la decisione del signor Trump, non ci illudiamo di credere che il senso o la ragione si trovino nello Studio Ovale. Personalmente credo che dovremmo concentrarci su ciò che ora? Ancora una volta, nel bene e nel male l'America rimane un titano della geopolitica e il fremito di un'ala a Washington rischia di essere sentito nelle regioni più lontane del mondo. Per questo motivo, è evidente che un disimpegno in Siria trasformerà le dinamiche politiche della regione immediata e potenzialmente consoliderà le tendenze geopolitiche emergenti, in particolare l'ascesa della Turchia e dell'Iran come potenti intermediari e attori nella regione.

Sia che si sia d'accordo o meno con la decisione del presidente Trump, indipendentemente dal fatto che possa o meno aver agito nel migliore interesse sia degli Stati Uniti che della Siria (in quanto gli stivali americani non calpesteranno più la sovranità siriana), in realtà è di poca importanza in questo Il grande gioco della politica che stiamo vedendo gioca sui nostri schermi. Piuttosto è ciò che si manifesterà in termini di risoluzione del conflitto o ciò che gli esperti avvertono sarebbe il grande disfacimento del Medio Oriente.

Se i curdi, gli alleati dell'America nelle forze democratiche siriane (SDF) sembrano essere i principali perdenti (con un tweet che il presidente Trump ha rinnegato con promesse lunghe anni di sostegno alla causa curda contro la Turchia), è in realtà l'Arabia Saudita che ha appena perso un altro gioiello alla corona almeno per quanto riguarda il controllo regionale.

Certamente, molti esperti deplorano tale disimpegno militare in nome della lealtà e della continuità politica. Nei commenti al TelegrafoCharles Lister, un anziano del Middle East Institute, ha osservato: "È un triste stato di cose quando i nostri alleati chiave sul terreno, che hanno versato sangue e migliaia di vite per la nostra lotta contro Isil [ISIS], devono essere ben e veramente abbandonati".

Ma come ho detto, i curdi qui non sono che una vittima secondaria della realpolitik di Washington, Riyadh è l'unico partner che sta per perdere di più, molto probabilmente per il beneficio complessivo della regione, ma poi di nuovo, potrebbe indurre Riyadh ad agire avventatamente nel Guerra siriana propriamente detta.

A partire da ora, gli Stati Uniti attraverso i loro alleati curdi controllano i territori più redditizi della Siria, i principali giacimenti di petrolio e gas, i terreni agricoli, le risorse idriche principali e così via. Un ritiro degli Stati Uniti significherà che quei territori, circa un terzo dell'intera Siria saranno destinati ad un'acquisizione. Mentre il diritto internazionale imporrebbe che il governo siriano riprendesse il controllo, diverse potenze regionali preferirebbero vedere quelle aree cadere nella loro autorità, vale a dire la Turchia e l'Arabia Saudita attraverso i suoi delegati, quei radicali che il mainstream ha spesso dipinto come moderati.

Probabilmente ora Damasco farà affidamento sia sulla Russia che sull'Iran per rivendicare la sua sovranità perduta e quindi utilizzare il ritorno della sua ricchezza nazionale per stabilire legami commerciali a lungo termine con Mosca e Teheran. Questo, naturalmente, ridurrà drasticamente l'impronta dell'America nella regione mentre ancorerà ulteriormente quella delle nuove superpotenze della regione, la Russia e l'Iran.

La Turchia è una bestia più complicata perché c'è il timore di un'ulteriore frammentazione regionale, questa volta secondo linee etniche. Detto questo, è probabile che Ankara raggiungerà un accordo con la Russia e l'Iran al fine di consolidare la propria posizione nei confronti dell'Arabia Saudita come principale leader del mondo islamico, un titolo che la Turchia ha sempre voluto recuperare dopo la caduta dell'impero ottomano nella prima guerra mondiale .

Ci lascia con il bambino tempestoso del Medio Oriente: l'Arabia Saudita. Se la portata politica del regno si è drasticamente ridimensionata quest'anno, molti polli sono infatti tornati a casa al posatoio, il risultato di politiche deplorevoli e la tendenza a fare affidamento su minacce per soffocare le critiche, Riyadh potrebbe ancora esplodere la regione tornando al suo terrore modus operandi, il dispiegamento di radicali mercenari per seminare disordini e sviluppare sentimenti settari.

Lasciando, giusto o sbagliato, Donald Trump ha creato un vuoto che dovrà essere colmato da ciò che, e, cosa più importante, da chi determinerà se 2019 vedrà una tregua nella violenza nella regione.

2019 promette, a dir poco, di essere drammatico e ricco di eventi!

Se ti è piaciuto questo articolo, ti preghiamo di prendere in considerazione il supporto di notizie indipendenti e di ricevere la nostra newsletter tre volte a settimana.

tag:
Catherine Shakdam

Catherine è un'analista geopolitica e commentatrice per il Medio Oriente, con particolare attenzione allo Yemen e ai paesi del Golfo. È stata pubblicata su diversi eminenti organi di stampa, tra cui: Huffington Post, Sputnik, Citizen Truth, Press TV, New Eastern Outlook, RT, MintPress, il sito web dell'Ayatollah Khameini, Open Democracy, Foreign Policy Journal, The Duran, The American Herald Tribune, Katehon e molti altri. Educato sia nel Regno Unito che in Francia, le competenze e le ricerche di Catherine sullo Yemen sono state citate dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in diverse occasioni da 2011.

    1

Potrebbe piacerti anche

Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi richiesti sono contrassegnati *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.