Digitare per la ricerca

NOTIZIE PEER

Sì, sono "campi di concentramento"

I centri di detenzione non devono essere Auschwitz o Dachau per essere etichettati come "campi di concentramento". (Photo Credit: US Customs and Border Protection)
I centri di detenzione non devono essere Auschwitz o Dachau per essere etichettati come "campi di concentramento". (Photo Credit: US Customs and Border Protection)
(Tutti gli articoli Peer News sono presentati da lettori di Citizen Truth e non riflettono le opinioni di CT. Peer News è un misto di opinioni, commenti e notizie. Gli articoli sono revisionati e devono soddisfare le linee guida di base, ma CT non garantisce l'accuratezza delle dichiarazioni fatti o argomenti presentati. Siamo orgogliosi di condividere le tue storie, condividi il tuo qui.)

Campi di concentramento: "Un luogo in cui un gran numero di persone, in particolare prigionieri politici o membri di minoranze perseguitate, vengono deliberatamente imprigionati in un'area relativamente piccola con strutture inadeguate".

Alla domanda sul suo collega Alexandria Ocasio-Cortez di usare il termine "campi di concentramento" in riferimento ai centri di detenzione vicino al nostro confine meridionale, Rep. Ilhan Omar ha detto questo sulla polemica che ne è seguita: "Ci sono campi e le persone sono concentrate . Questo è molto semplice. Non so perché questa sia una cosa controversa da dire. "

I media e le organizzazioni di destra orientate verso gli interessi degli ebrei americani hanno rapidamente calpestato Omar per la percepita insensibilità dei suoi commenti e lamentato il suo presunto uso continuato di immagini antisemite. Ecco il problema, però: sia lei che Ocasio-Cortez hanno ragione.

Per prima cosa, e mi dispiace essere quel ragazzo che cita il dizionario nel fare un punto, ma eccoci qui, definiamo la frase. Secondo i dizionari di Oxford, un "campo di concentramento" è:

Un luogo in cui un gran numero di persone, in particolare prigionieri politici o membri di minoranze perseguitate, sono intenzionalmente imprigionati in un'area relativamente piccola con strutture inadeguate, a volte per fornire lavoro forzato o attendere l'esecuzione in massa. Il termine è fortemente associato alle diverse centinaia di campi stabiliti dai nazisti in Germania e dall'Europa occupata in 1933-45, tra i più infami Dachau, Belsen e Auschwitz.

Hmm. "Un gran numero di persone", "minoranze perseguitate", "imprigionate intenzionalmente in un'area relativamente piccola con strutture inadeguate". Queste qualificazioni sembrano tutte applicabili ai centri di detenzione e alle altre strutture che ospitano famiglie detenute alla frontiera e altrove negli Stati Uniti. Secondo il Department of Homeland Security, vicino a 45,000 i detenuti di 2018 venivano tenuti in media ogni giorno negli Stati Uniti da XNUMX. Inoltre, questa cifra è aumentata considerevolmente rispetto ai detenuti di meno di 7,000 osservati quotidianamente in 1994 e arriva come parte di un picco verso l'alto concordante con l'ascesa politica di Donald Trump. In parole povere, questi numeri non sono un caso.

Sul fronte delle minoranze perseguitate, um, hai sentito il presidente parlare della comunità ispanica / latina? Come si può ragionevolmente geograficamente, la maggior parte delle persone detenute negli Stati Uniti provengono dal Messico, dal Salvador, dall'Honduras e dal Guatemala. Le condizioni nelle strutture che ospitano immigrati / richiedenti asilo saranno quasi altrettanto povere (più su questo in un momento) se queste persone provenissero, per esempio, dalla Norvegia? Ovviamente no. Come dimostra il suo carattere difensivo ogni volta che viene sfidato da una persona di colore - specialmente se quella persona è una donna - Donald Trump proietta il suo odio verso membri di gruppi di minoranza e immigrati sulle convinzioni di tutti gli americani.

Certo, non è solo nel suo razzismo, nella sua xenofobia e in altre forme di bigottismo; dopo tutto è stato eletto. Tuttavia, non sta parlando per tutti gli americani quando sputa la sua retorica nativista sostenuta da affermazioni e statistiche false o fuorvianti. Come il loro numero assoluto in funzione delle tendenze in aumento nella detenzione di immigrati, il paese di origine di questi detenuti è estremamente rilevante. Inoltre, la loro demonizzazione oscura il modo in cui gli Stati Uniti hanno contribuito a alimentare le ondate di migranti che attraversano il nostro confine meridionale. In altre parole, non solo gli argomenti di Trump et al. Distorcono il presente, ma non riescono ad apprezzare retrospettivamente il ruolo dell'America nel creare le condizioni che hanno portato ad un aumento del numero di richiedenti asilo provenienti dal Messico e dall'America centrale. Anche questo non è un errore.

E per quanto riguarda la "area relativamente piccola con strutture inadeguate" bit? Sì, questo e poi alcuni. La storia di questi campi di detenzione e persino di centri e carceri per fini di lucro è stata una delle più spiacevoli crudeltà mostrata nei confronti dei detenuti. Le strutture sono state sovraffollate ben oltre la capacità dichiarata. Il personale è spesso insufficiente con poca garanzia che i dipendenti sono abbastanza esperti o addestrati abbastanza bene da gestire i compiti assegnati. Un'adeguata assistenza sanitaria è spesso gravemente carente se non del tutto assente, così come la supervisione dei bambini detenuti dagli adulti. Anche la disponibilità di coperte, sapone e spazzolini da denti è un problema. Questi standard operativi sono al di sotto persino degli auspici garantiti ai prigionieri di guerra per le Convenzioni di Ginevra, e l'avvocato dell'immigrazione del Dipartimento di Giustizia Sarah Fabian (tra gli altri) dovrebbe vergognarsi di sostenere il contrario.

Su questi tre punti di vista, la detenzione e la separazione delle famiglie al confine sembrerebbe facilmente soddisfare la definizione descritta sopra. Ovviamente, non siamo al punto di lavoro forzato o in attesa di esecuzione di massa. Questa non è la Germania nazista e Donald Trump non è Adolf Hitler. Se queste sono le principali distinzioni che stiamo facendo, tuttavia, perdonami per aver creduto che potremmo perdere la foresta per gli alberi proverbiali. Non dovremmo mai dimenticare gli orrori dell'Olocausto né ridurre il pericolo che l'antisemitismo rappresenta nel mondo di oggi. L'esperienza degli ebrei qui e all'estero è unica e merita rispetto.

Allo stesso tempo, possiamo riconoscere che l'uso del termine "campo di concentramento", storicamente caricato per quanto possa essere, non è fatto in modo irriverente. Come discusso, le condizioni di questi centri di detenzione sembrerebbero soddisfare i requisiti di base delimitati dalla definizione del dizionario. Inoltre, c'è la questione di quanto sia urgente la situazione alla nostra frontiera meridionale. Siamo nel bel mezzo di una crisi umanitaria. Cavillare per la semantica rischia di perdere di vista l'entità delle atrocità inflitte a persone il cui unico "peccato" sta attraversando il confine, in molti casi a causa di una situazione pericolosa nel loro paese d'origine. Invita inoltre persone come Liz Cheney a usare gli ebrei puramente come capitale politico, sfruttando le loro sofferenze e gli attacchi di parte dei democratici.

Questo è il motivo per cui molti si riferiscono alla sicurezza delle frontiere come a un problema di "cuneo". Permettere la divisione basata sul discorso in malafede sta cadendo preda dei disegni degli apologeti di Trump e altri prurito all'idea di dividere e conquistare i democratici. Dovremmo aspettarci attacchi contro Ocasio-Cortez e Omar da quelli di destra che inquadrano i membri del Congresso del primo anno come una minaccia e la cui paura (ma non la paura, per essere chiari) è accolta perché espone la bruttezza della loro antipatia pregiudizievole . D'altra parte, quando quelli di noi di sinistra e di centro-sinistra forniscono effettivamente copertura a un'amministrazione che persegue un programma di supremazia bianca e impiegano tattiche genocide a tal fine, dovremmo davvero fare il punto sulle nostre priorità.


Nell'elaborare la sua posizione sui centri di detenzione per immigrati come "campi di concentramento", Alexandria Ocasio-Cortez ha sottolineato le opinioni di "esperti" sull'argomento. In particolare, AOC ha citato un articolo per Esquire di Jack Holmes che controlla il giornalista Andrea Pitzer, che ha letteralmente scritto il libro sui campi di concentramento.

Secondo Pitzer, la "detenzione di massa di civili senza processo" è sufficiente per soddisfare i requisiti di un "sistema di campi di concentramento". Questo vale per i campi della Germania nazista, certo, ma anche per Cuba, Francia, Sudafrica, Unione Sovietica e nella creazione di "campi di internamento" per tenere gente di origine giapponese, gli Stati Uniti. Holmes, parlando con lo storico Waitman Wade Beorn, la cui base è negli studi sull'olocausto e sul genocidio, nota anche come il termine sia usato dagli storici in un senso più ampio. Secondo Beorn, non tutti i campi di concentramento devono essere un campo di sterminio. Spesso, lo scopo di tale campo è raggiunto semplicemente separando un gruppo da un altro.

Al centro dell'attenzione di questi campi vi sono la militarizzazione del confine e la disumanizzazione del processo di applicazione dell'asilo / immigrazione. Per l'amministrazione Trump, la detenzione a tempo indeterminato su vasta scala di civili è il culmine di uno sforzo intenzionale di raffigurare un picco nei valichi di confine come "emergenza nazionale" e di etichettare i richiedenti asilo / immigrati come subumani. È una "invasione". Sono "animali". Non per battere il cavallo morto della tradizione o altro, ma questo è un linguaggio specifico e mirato. Non è involontario, o del resto, normale.

Quel che è peggio, quanto più queste strutture funzionano, tanto peggiori sono le condizioni e tanto più diventa facile prendere le distanze dai detenuti perché sono "malati" o perché sono "criminali". Anche questo non è puramente teorico. Le circostanze sono peggiorate. I bambini e gli adulti sono morti in seguito al parto. E questo è esattamente ciò che questa amministrazione ha voluto: rendere le cose così cattive che le famiglie non vorrebbero venire qui. Come sottolinea Beorn, non si tratta di una prigione o di un'area di attesa o di attesa: è una politica. Succede, non meno, a spese di persone che non sono state, in molti casi, accusate di un crimine. In alcuni casi, persino i cittadini statunitensi vengono arrestati e detenuti per giorni alla volta. Quegli eventi documentati, mentre forse più scioccanti o snervanti, sono rari. Per adesso.

Se tutto ciò non fosse abbastanza brutto, che queste strutture sono così remote e che esistono in quella che Beorn descrive come una "specie di terra di nessuno extralegale, extragiudiziale, in qualche modo invisibile", rende molto più improbabile che questi campi siano chiuso o che le proteste visibili con la capacità di influenzare significativamente l'opinione pubblica possono essere organizzate nei locali. Holmes indica la prigione di Guantanamo Bay come esempio in questo senso. Il presidente Barack Obama ha ripetutamente promesso di chiudere Gitmo, ma "era stato radicato nelle varie istituzioni e rami del governo costituzionale americano".

Nello spazio nebuloso in cui le violazioni dei diritti umani e le protezioni costituzionali vengono trascurate nel nome della "sicurezza nazionale", le giustificazioni per questi campi che restano aperte possono diventare più numerose e vaghe. I nomi potrebbero essere cambiati - George W. Bush e Dick Cheney, incontrare Donald Trump, Steve Bannon e Stephen Miller - e così anche i bersagli della repressione (sebbene con i timori di una guerra con l'Iran sempre presente, chissà), ma la storia è molto simile.

Il pezzo di Holmes finisce su questa nota che fa riflettere:

Nella maggior parte dei casi, questi campi non sono chiusi dall'esecutivo o dalla magistratura o persino dalla legislatura. Di solito richiede un intervento esterno. (Vedi: D-Day) Ovviamente non sarà un'opzione quando si tratta del paese più potente della storia del mondo, un paese che, anche se non lo chiamerebbe mai così, e sarebbe dispiaciuto ammetterlo, è ora gestisce un sistema al confine meridionale che sta rapidamente assomigliando ai campi di concentramento sorti in tutto il mondo nel secolo scorso. Ogni sistema è diverso. Non finiscono sempre nelle macchine della morte. Ma non finiscono mai bene.

"Diciamo che ci sono degli ostacoli 20 che dobbiamo superare prima di arrivare in qualche posto davvero, davvero, davvero male", dice Pitzer. "Penso che abbiamo abbattuto 10 di loro."

Siamo già nel bel mezzo di una crisi umanitaria e sta per peggiorare. Non commettere errori: questi campi di concentramento - sì, campi di concentramento - sono una macchia sul tessuto del carattere morale americano, un tessuto di cui la resilienza viene continuamente testata sotto il presidente Trump e che già rivela la sua quota di segni neri e lacrime sul suo storia nonostante la promessa generale di questa nazione.

Dovremmo tutti possedere questo triste capitolo nella saga della nostra nazione orgogliosa. E soprattutto gli altri, anche se la sua auto-assorbimento e l'immagine pubblica coltivata non permetteranno il riconoscimento da parte sua, Trump dovrebbe essere legato alla crudele escalation dell'era Clinton e delle politiche di confine dell'era di Obama dietro la detenzione di massa dei richiedenti asilo e immigrati. Per un uomo che ama schiaffeggiare il suo nome sulle cose, compresi i successi degli altri, la sua eredità di presidente dovrebbe essere sempre legata a questa disgrazia.

Giuseppe Mangano

Joseph Mangano è stato blogging per oltre 10 anni in varie forme. Una volta è stato internato per Xanga come redattore e scrittore. Si è laureato in psicologia alla Rutgers University e ha conseguito un master in contabilità presso la William Paterson University. Risiede nel nord del New Jersey e ha pompato solo una volta il proprio gas. Quando non scrive, si diverte a far parte di un duo rock acustico che non suona mai spettacoli, guardare sport e inseguire i Pokémon. Può essere raggiunto a [Email protected] o su Twitter a @JFMangano.

    1

1 Commenti

  1. Larry Stout Luglio 7, 2019

    L'incentivo per le migrazioni recenti rimane sostanzialmente identico a quello che ha spinto le migrazioni dell'età del bronzo: sovrappopolazione relativa alle risorse naturali disponibili. Anche se le persone migrano a nord dall'America centrale in gran numero, gli africani disperati stanno migrando verso l'America centrale!

    È assolutamente assurdo usare il termine "sostenibile" quando la popolazione mondiale ha già superato di un considerevole margine ciò che è effettivamente sostenibile dalla Natura sulla nostra Madre Terra.

    Rispondi

Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi richiesti sono contrassegnati *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.