Type om te zoeken

NATIONALE

Feit Controle van de Mueller-hoorzittingen

Toen-FBI-directeur Robert Mueller op juli 20, 2012. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Toen-FBI-directeur Robert Mueller op juli 20, 2012. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)

Wat is eigenlijk waar met alle draai aan de Mueller-hoorzitting?

(Door Lori Robertson, D'Angelo Gore en Jessica McDonald, FactCheck.org) Terwijl de voormalige speciale raadsman Robert S. Mueller in een getuigenis van het congres herhaalde wat hij zei in zijn omvangrijke rapport over het onderzoek naar Russische inmenging in de presidentiële campagne van 2016, herhaalden politici enkele claims over het onderzoek en de bevindingen ervan.

Mueller getuigde voor de rechterlijke macht en inlichtingencommissies op juli 24. EEN geredigeerde versie van het 448-paginarapport van de speciale raadsman was drie maanden eerder vrijgegeven, op 18 april. Er werd geconcludeerd dat "de Russische regering zich tijdens de 2016-presidentsverkiezingen op een ingrijpende en systematische manier heeft bemoeid", waarin de hacking en de sociale media werden beschreven, zoals we hebben het eerder uitgelegd.

Het rapport zei dat het "onderzoek meerdere banden heeft gelegd tussen Trump Campaign-functionarissen en personen die banden hebben met de Russische regering." Het "heeft niet aangetoond dat de Campagne heeft gecoördineerd of samengespannen met de Russische regering in haar verkiezings-interferentie-activiteiten." “Wat het Mueller-rapport zegt over Russische contacten”Voor meer daarover.

Over de kwestie van mogelijke gerechtelijke obstructie door president Donald Trump, 'vond het rapport meerdere daden van de president die in staat waren ongepaste invloed uit te oefenen op wetshandhavingsonderzoeken, waaronder het onderzoek naar Russische inmenging en obstructie,' maar het 'tekende niet ultieme conclusies over het gedrag van de president, 'schreef Mueller, omdat onderzoekers ervan afzagen een vervolging in te stellen. Zoals hij herhaalde in zijn getuigenis van het congres, schreef Mueller in het rapport dat een advies van het Office of Legal Counsel dat een zittende president niet kon worden aangeklaagd rekening wordt gehouden met het besluit om niet te wegen op vervolging. Zie voor meer informatie over de 'belangrijkste gebeurtenissen' in het rapport met betrekking tot obstructie 'Wat het Mueller-rapport zegt over obstructie. '

Procureur-generaal William P. Barr vertelde het Congres in een Maart 24 brief dat het ministerie van Justitie geen aanklacht zou indienen tegen Trump en concludeert dat "het bewijsmateriaal dat tijdens het onderzoek van de speciale raad is ontwikkeld, niet voldoende is om vast te stellen dat de president een strafbaar feit heeft begaan".

Zie onze voor een overzicht van belangrijke momenten tijdens het Ruslandonderzoek tijdlijn van de sonde.

Laten we eens kijken naar enkele herhaalde beweringen die zijn gedaan tijdens en over de getuigenis van Mueller.

Trump's samenwerking

Claim: "President Trump heeft volledig meegewerkt aan het onderzoek." - Republikeinse vertegenwoordiger Mike Johnsontijdens de hoorzitting

De feiten: Het rapport-Mueller spreekt dat tegen. Het zei dat nadat Trump hoorde dat hij werd onderzocht met betrekking tot obstructie, hij zich bezighield met "openbare aanvallen op het onderzoek, niet-openbare pogingen om het te beheersen, en pogingen in zowel publieke als private om getuigen aan te moedigen niet mee te werken aan het onderzoek." president werkte ook niet volledig mee aan de verzoeken van de speciale raadsman voor een interview.

Trump weigerde verzoeken om een ​​persoonlijk interview en de speciale raadsman zocht 'langer dan een jaar' een interview en kreeg eind november 2018 schriftelijke antwoorden die meer dan 30 bevatten 'herinnert zich niet' of 'onthoudt' of heeft een 'onafhankelijke herinnering' ”antwoorden. Het team van Mueller overwoog een dagvaarding, maar achtervolgde het uiteindelijk niet.

Zie voor meer informatie: "Wat het Mueller-rapport zegt over obstructie, "April 18 en"Barr's getuigenis, in context, ”Mei 2

'Welkom' Hulp?

Claim: “Vandaag heeft de regisseur in krachtige woorden uiteengezet hoe Rusland massaal tussenbeide kwam bij onze verkiezingen, systematisch op een ingrijpende manier. Hoe ze in de loop van die interventie meerdere benaderingen van de Trump-campagne hebben gemaakt, en verre van de buitenlandse betrokkenheid bij onze verkiezingen te schuwen, verwelkomde de Trump-campagne deze, maakte er volledig gebruik van, plaatste deze in zijn communicatie- en berichtstrategie en dan loog erover. ”- Democratische Rep. Adam Schiff, in een persconferentie na het horen

Mueller "ontdekte dat Trump zou profiteren van de hulp van Rusland en dat de campagne die hulp verwelkomde." - Democratische Rep. Jerrold Nadler, in een persconferentie na het horen

De feiten: Het Mueller-rapport vond gemengde resultaten over de vraag of de Trump-campagne Russische inmenging 'verwelkomde'. Het zei dat campagneambtenaren in sommige gevallen "ontvankelijk" waren voor aanbiedingen van Russische hulp, maar in andere gevallen "terugdeinsden".

Het rapport zei dat het "meerdere banden aantrof tussen Trump Campaign-functionarissen en personen die banden hadden met de Russische regering. Die links omvatten Rusland biedt hulp aan de campagne. In sommige gevallen stond de campagne open voor het aanbod, terwijl in andere gevallen de campagneambtenaren schuwden. 'Zo probeerden de Russen Trump tijdens de campagne naar Rusland te laten komen, maar volgens het Mueller-rapport werden ze afgewezen.

En uiteindelijk bleek uit het onderzoek "niet dat de campagne de Russische regering had gecoördineerd of samenzweerde in haar activiteiten bij verkiezingen."

De misleidende bewering van de Democraten is het tegenovergestelde van één die Trump in juni maakte, toen hij zei de campagne had Rusland "afgewezen".

Zie voor meer informatie: "Wat het Mueller-rapport zegt over Russische contacten, "April 18 en"Video: Trump misleidt Russische 'aanbiedingen', ”Juni 14

Het dossier

Claim: "448-pagina's [van het Mueller-rapport] - de eigenaar van Fusion GPS die het Steele-dossier heeft opgezet waarmee dit alles is begonnen - hij wordt daar niet vermeld." - Republikeinse vertegenwoordiger Steve Chabot, tijdens de hoorzitting

De feiten: Het 'dossier', een reeks memo's die zijn samengesteld door de voormalige Britse inlichtingenofficier Christopher Steele over vermeende contacten tussen Russische functionarissen en leden van de Trump-campagne, is niet wat het Ruslandonderzoek 'is begonnen'.

Deel I van de Mueller-rapport zegt duidelijk: “Eind juli 2016, kort na de eerste vrijgave van gestolen documenten van WikiLeaks, nam een ​​buitenlandse regering contact op met de FBI over een ontmoeting met 2016 in mei met Trump Campaign, buitenlands beleidsadviseur George Papadopoulos. Papadopoulos had aan een vertegenwoordiger van die buitenlandse regering gesuggereerd dat de Trump-campagne aanwijzingen van de Russische regering had ontvangen dat deze de campagne kon helpen door de anonieme vrijgave van informatie die schadelijk was voor de democratische presidentskandidaat Hillary Clinton. Die informatie heeft de FBI op juli 31, 2016, ertoe aangezet om een ​​onderzoek te openen naar de vraag of personen die banden hebben met de Trump-campagne met de Russische regering coördineerden in haar bemoeizuchtactiviteiten. "

Dueling House memo's van de inlichtingencommissie van Democraten en Republikeinen ook mee eens dat het niet het dossier was dat aanleiding was voor het FBI-onderzoek.

Zie voor meer informatie: "Dossier Not What 'Dit is allemaal begonnen, '' Maart 27

FISA-toepassing

Claim: "De FBI gebruikte onder meer dossierbeschuldigingen om een ​​bevel te verkrijgen om de Trump-campagne te bespioneren." - Republikeinse Rep. Devin Nunes, in zijn openingsverklaring

De feiten: Het ministerie van Justitie en de FBI hebben het Steele-dossier gebruikt in hun aanvraag voor een gerechtelijk bevel om elektronisch toezicht uit te oefenen op Carter Page, een voormalige adviseur van het buitenlands beleid van de Trump-campagne. Maar Page had de campagne al verlaten toen het bureau zijn eerste verzoek deed aan de Foreign Intelligence Surveillance Court. De FBI heeft het ingediend te vragen ergens in oktober 2016, en een geredigeerde versie van de applicatie verwijst naar Page als een "voormalige" adviseur. Page vertrok eind september van dat jaar van de campagne van Trump.

Zie voor meer informatie: "Q&A on the Nunes Memo, ”Feb. 7, 2018

Kosten van onderzoek

Claim: "Alleen al in de zaak Paul Manafort heeft u maar liefst $ 42 miljoen teruggevorderd - zodat de kosten van uw onderzoek voor de belastingbetaler nul naderen." - Vertegenwoordiger Nadler, tijdens de hoorzitting

De feiten: Als onderdeel van zijn pleidooi verliest Manafort een geschat $ 42 miljoen tot $ 46 miljoen aan onroerend goed en contanten. Het onderzoek van Mueller heeft nog geen definitief prijskaartje, maar eind september 2018 waren de kosten $ 25.2 miljoen. Ervan uitgaande dat de kosten in de afgelopen bijna zes maanden van de sonde met een vergelijkbare clip zijn voortgezet, zou het totaal ongeveer $ 34 miljoen bedragen. Dat zou theoretisch het nettototaal in het zwart zetten, maar de middelen die worden ingebracht door verbeurdverklaring van activa gaan niet rechtstreeks naar het onderzoek. Als onze fact-checking collega's bij PolitiFact bekend, het vervalgeld gaat naar de Ministerie van Justitie Assets Forfeiture Fund, een algemeen fonds dat de procureur-generaal mag gebruiken om 'alle noodzakelijke kosten in verband met verbeurdverrichtingen' te betalen of om 'bepaalde algemene onderzoeksuitgaven' te dekken.

Zie voor meer informatie: "Trump's Campagne Kickoff Claims, ”Juni 19

Mueller en de FBI Job

Claim: “Er is gemeld dat Robert Mueller zei dat hij niet solliciteerde en solliciteerde voor de functie van FBI-directeur (en werd afgewezen) de dag voordat hij ten onrechte werd benoemd tot speciale raadsman. Ik hoop dat hij niet zegt dat we onder ede talloze getuigen van het interview hebben, waaronder de vice-president van de Verenigde Staten! ”- Trump, in een tweet, Juli 24

De feiten: Toen hem werd gevraagd tijdens de hoorzitting over zijn 16, 2017 in mei, tijdens een ontmoeting met Trump in het Witte Huis, zei Mueller: "Ik begreep dat ik niet solliciteerde. Ik werd gevraagd om mijn inbreng te geven over wat nodig is om het werk te doen. ”

Voormalig hoofdstrateeg van het Witte Huis Steve Bannon heeft ook gezegd dat Mueller niet naar het Witte Huis is gekomen voor een sollicitatiegesprek. In een interview met onderzoekers zegt het Mueller-rapport: “Bannon herinnerde eraan dat het Witte Huis Mueller had uitgenodigd om met de president te spreken om een ​​perspectief te bieden op de instelling van de FBI. Bannon zei dat, hoewel het Witte Huis eraan dacht Mueller te smeken opnieuw directeur te worden, hij niet op zoek was naar de baan. '

En in juni 2018 Interview met MSNBC, Bannon zei dat Mueller er was om "advies te geven over het type persoon dat we zouden moeten selecteren om FBI-directeur te zijn."

Als je dit artikel leuk vond, overweeg dan om onafhankelijk nieuws te steunen en onze nieuwsbrief drie keer per week te ontvangen.

Tags:
Gast Bericht

Citizen Truth publiceert artikelen opnieuw met toestemming van verschillende nieuwssites, belangenorganisaties en waakhondgroepen. We kiezen artikelen waarvan we denken dat ze informatief en interessant voor onze lezers zullen zijn. Gekozen artikelen bevatten soms een mengeling van meningen en nieuws, dergelijke meningen zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet de mening van Citizen Truth.

    1

Je zou het ook leuk kunnen vinden

hoe 1

  1. Larry Stout Juli 26, 2019

    Zoals ze in de Sovjetunie altijd zeiden: "Geloof nooit iets totdat de regering het officieel ontkent."

    Antwoorden

Laat een bericht achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.