Escreva para pesquisar

NACIONAL PARECER OPINIÃO DE TENDÊNCIA

Cohen Hearing ressalta impressionante início precoce de Ocasio-Cortez no Congresso

Alexandria Ocasio-Cortez questiona Michael Cohen perante o Comitê de Supervisão da Câmara. (Captura de tela via YouTube)
Alexandria Ocasio-Cortez questiona Michael Cohen perante o Comitê de Supervisão da Câmara. (Captura de tela via YouTube)
(As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.)

Enquanto o depoimento de Michael Cohen perante o Congresso na quarta-feira teve múltiplos momentos explosivos, também provou que os EUA têm um formidável novo líder em Alexandria Ocasio-Cortez.

Em menos de dois meses completos, a congressista norte-americana Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) demonstrou ser destemido nas audiências dos comitês, de forma muito franca, como ela vê e uma preferência por questionamentos inteligentes e ponderados. sobre exibições ineficazes de palestras partidárias. E hoje, na audiência de Michael Cohen, ela se destacou entre os demais por sua linha de questionamentos. (Assista a troca completa abaixo)

Deixe-me ser claro que eu não sou, ou não era, um fã de AOC, como ela é comumente conhecida. Embora eu não goste de gravadoras, a maioria me rotularia de progressista, então eu deveria ser um fã de AOC, mas tenho sido cauteloso sobre o que alguém tão jovem com tanta popularidade tão rapidamente faria uma vez no Congresso. Eu também tenho uma aversão natural a bandwagons, mas o que a AOC fez em sua curta carreira como congressista foi quase notável.

Na quarta-feira, fevereiro, o 27, AOC, estabeleceu a linha mais significativa de questionamento de todos os membros 40-plus do Comitê de Supervisão da Câmara na audiência de Michael Cohen. Concedido havia muitos destaques e pontos-chave feitos ao redor e em ambos os chamados "lados" da audiência; Infelizmente, a audição de Cohen foi um lembrete feroz da atmosfera ultra-partidária da nossa atual política. Mas ao contrário da maioria dos membros, a AOC se absteve de partidarismo.

Hiper-foco do AOC na evidência concreta

AOC abriu sua linha de perguntas para perguntar a Cohen sobre o "tesouro" de documentos que Cohen testemunhou que o CEO da AMI David Pecker possuía e que continha informações potencialmente prejudiciais sobre o Presidente Trump e sobre as quais Cohen disse que o Presidente havia expressado preocupação. Esta linha de abertura de questionamento imediatamente estabeleceu que mais documentos potencialmente prejudiciais ao Presidente existiam e que o comitê deveria convocar David Pecker, Barry Levine ou Dylan Howard para aprender mais sobre os documentos.

Seguindo em frente, a próxima linha de questionamento da AOC concentrou-se no testemunho de Cohen de que Trump participava regularmente da prática de inflação de ativos. Enquanto outros membros do comitê pressionavam Cohen para obter mais informações sobre as práticas de inflação de ativos de Trump, a AOC habilmente fez perguntas claras, diretas e concisas para as quais as respostas eram um simples sim, Trump havia se envolvido na apresentação de ativos inflados para companhias de seguro.

AOC, sabendo a credibilidade de Cohen foi baleado, mais uma vez focada em procurar evidências para apoiar o testemunho de Cohen e perguntou Cohen quem mais sabia que Trump forneceu os ativos inflados. Cohen respondeu: "Allen Weisselberg, Ron Lieberman e Matthew Calamari." Não feito com a procura de provas, AOC pressionou em perguntar Cohen onde mais o comitê poderia encontrar mais informações sobre se Trump havia mentido sobre seus bens para a companhia de seguros.

“E onde o comitê encontraria mais informações sobre isso? Você acha que precisamos rever suas demonstrações financeiras e suas declarações fiscais? ”, Perguntou a AOC.

"Sim", respondeu Cohen.

Naquele momento, a AOC tinha cerca de um minuto e meio de acordo com seu tempo, e ela já havia estabelecido que existia um suposto estoque de documentos potencialmente prejudiciais para o presidente e que Trump supostamente inflava seus bens para uma companhia de seguros. Não contente com as alegações ou com a credibilidade de Cohen, ela também estabeleceu onde obter as provas corroborantes.

Optando por fatos sobre pontos de fala partidários

Vale a pena notar que, embora houvesse muitas perguntas e declarações importantes feitas por outros congressistas durante a audiência de Cohen, a maioria usou toda ou pelo menos uma parte significativa de seu tempo para dar uma palestra ao partido político adversário ou mais uma vez lembrar à nação que Cohen. é um mentiroso. Nós todos sabemos que Cohen é um mentiroso, se você acha que ele está dizendo a verdade agora ou não é um julgamento subjetivo, então por que desperdiçar o tempo do comitê e o tempo do povo americano relembrando as muitas mentiras e falta de credibilidade de Cohen? Ele não tem credibilidade, mas não é sua credibilidade que realmente importa. O que importa é se há alguma evidência concreta.

AOC parece ser um dos poucos que perceberam que discutir sobre a credibilidade de Cohen era um ponto discutível e um dos poucos que rapidamente e pungente colocaram uma linha de questionamento focada em procurar por essa evidência, a única coisa que realmente importa no final de o dia. O primeiro minuto e meio de interrogatório do AOC possivelmente fez mais para encontrar essa evidência do que quase todos os outros questionamentos combinados, e ela não terminou.

AOC pressionou a questão da inflação de ativos e em seguida trouxe os campos de golfe de Trump. Depois de começar com uma referência a um Washington Post artigo que detalhava como Trump Links no Bronx foi construído usando $ 127 milhões de fundos do contribuinte, mas os lucros fluíram para o próprio Trump, o AOC criou um curso Trump na Flórida.

“De acordo com um 21 de Agosto, 2016, relatório do Washington PostEnquanto o Presidente alegou em formulários de divulgação financeira que o Trump National Golf Club em Jupiter, Flórida, valeu mais de US $ 50 milhões, ele relatou às autoridades fiscais locais que o curso não valia mais que 'US $ 5 milhões' ”.

"Sr. Cohen, você sabe se esse relatório específico é preciso? ”Disse o AOC.

Cohen respondeu: "É idêntico ao que ele fez no Trump National Golf Club em Briarcliff Manor."

AOC pressionou: "Até onde você sabia, o presidente estava interessado em reduzir suas contas de imóveis locais, as contas de impostos?"

"Sim".

"E como você faz isso?"

"O que você faz é esvaziar o valor do ativo e, em seguida, solicita ao departamento fiscal uma dedução", respondeu Cohen.

Não cedendo, AOC passou para um relatório do New York Times que alegou que Trump usou práticas semelhantes de evasão fiscal quando a propriedade da família foi transferida para ele e seus irmãos nos 90s. Cohen respondeu que não tinha conhecimento das práticas de Trump nos 90s, mas nomeou Weisselberg como o homem que faria. AOC seguiu-se, pedindo Cohen se ajudaria o comitê a ter Trump e retornos de impostos estaduais e federais de sua empresa para lançar luz sobre "essa discrepância".

"Eu acredito que sim", respondeu Cohen.

Embora você possa não gostar do AOC pessoalmente ou de suas políticas, seu questionamento de Cohen mostrou uma notável demonstração de competência. Infelizmente, é mais notável porque muitos outros deixam de fazer o mesmo hoje em dia, ou seja, deixam de fazer seu trabalho para contornar brigas partidárias e procurar as evidências que importam.

Políticos mentem e políticos brigam. São os políticos que não sucumbem à satisfação passageira das brigas partidárias e que, em vez disso, concentram-se em encontrar a verdade e os fatos concretos de que precisamos no Congresso e na Casa Branca. Para esse AOC está ganhando minha admiração.

Se Cohen está mentindo sobre Trump cometer fraude fiscal ou de seguro, vamos encontrar os fatos que mostram que ele está mentindo. Se ele está mentindo sobre os documentos que Pecker tem, vamos encontrar os fatos que mostram que ele está novamente mentindo.

Um lembrete de que a AOC tem apenas 29 anos e menos de dois meses em sua carreira como congressista. Ela foi acompanhada por outros jovens membros do Congresso que também ofereceram desafios ousados.

O deputado Rashida Tlaib (D-MI) quase abalou tanto o deputado Mark Meadows (R-NC) que ele quase sofreu um colapso por ela se ofender e chamar suas ações de racistas. (Ele apresentou a existência de um único funcionário da administração negra feliz para provar que Trump não era racista, o que Tlaib e outros consideraram ofensivo). Embora os Meadows possam muito bem não ser racistas, é difícil não admirar os membros do Congresso sem medo de falar a verdade como eles a vêem.

Nota: O que o confronto pareceu para mim foi uma nova era de jovens políticos que são muito mais confortáveis ​​e educados ao discutir as nuances da raça e outras questões socioeconômicas que batem cabeças com um membro de uma era mais antiga para quem tais discussões não são familiares e desconfortáveis .

AOC definindo um ritmo em negrito

Embora o questionamento da AOC durante a audiência de Cohen fosse admirável por si só, não foi nem mesmo sua demonstração mais ousada de franqueza em sua jovem carreira.

Se você de alguma forma perdeu o vídeo viral, AOC ganhou admiração generalizada quando ela novamente brilhantemente delineou o sistema político completamente corrupto e quebrado dos Estados Unidos em uma audiência de ética perante o Comitê de Supervisão da Câmara há apenas algumas semanas. Novamente em uma janela de cinco minutos, ela brutalmente assumiu o lobby, o suborno, os incessantes conflitos de interesse e a falta de supervisão do poder executivo.

Você pode assisti-la no vídeo abaixo:

Ela também liderou corajosamente o Green New Deal. Enquanto os méritos do acordo podem ser disputados e debatidos, o que é tão refrescante é ter algo grande para se fazer. Os americanos elegeram Donald Trump porque queriam uma grande mudança. Todos neste país estão cansados ​​da mesma velha política quebrada, mas todo político parece ter medo de oferecer grandes mudanças. AOC abriu a porta para o Congresso e veio explodindo exigindo grande mudança, e dado o quão completamente quebrado nosso sistema é, grande mudança é desesperadamente necessária.

O Green New Deal, como foi introduzido, não pretende ser o destino final, ele pretende iniciar um grande movimento e um catalisador para grandes mudanças. Precisamos de alguém para definir a barra alta e empurrar para grandes mudanças, porque o resultado será sempre muito menor. Então, graças a Deus, temos alguém nos empurrando para fazer algo drasticamente diferente, e graças a Deus, temos nessa mesma pessoa alguém tão focado em fatos e evidências quando os holofotes de uma audiência da comissão televisionada estão em um momento em que tantos de nossos outros funcionários eleitos preferiria se reunir e palestrar.

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Lauren von Bernuth

Lauren é uma das co-fundadoras da Citizen Truth. Ela se formou em Economia Política pela Universidade de Tulane. Ela passou os anos seguintes viajando pelo mundo e iniciando um negócio ecológico no setor de saúde e bem-estar. Ela encontrou seu caminho de volta à política e descobriu uma paixão pelo jornalismo dedicado a descobrir a verdade.

    1

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.