Escreva para pesquisar

NACIONAL

Os comícios de Trump aumentam os crimes de ódio em 226%? Hillary Clinton comícios podem também…

Donald Trump falando com apoiadores em um comício da campanha 2016 no Prescott Valley Event Center em Prescott Valley, Arizona. Ex-secretária de Estado Hillary Clinton falando com apoiadores em um comício de campanha 2016 nos Campos Intramurais da Arizona State University em Tempe, Arizona. (Ambas as fotos: Gage Skidmore)
Donald Trump falando com apoiadores em um comício da campanha 2016 no Prescott Valley Event Center em Prescott Valley, Arizona. Ex-secretária de Estado Hillary Clinton falando com apoiadores em um comício de campanha 2016 nos Campos Intramurais da Arizona State University em Tempe, Arizona. (Ambas as fotos: Gage Skidmore)

Depois que os meios de comunicação liberais e conservadores fugiram com estudos conflitantes sobre comícios de Trump e crimes de ódio, alguém está dizendo a verdade?

Três professores do Texas da University of North Texas e Texas A & M-Commerce escreveu um artigo alegando que os comícios de Trump aumentaram os crimes de ódio em 226 por cento. No entanto, o trabalho acadêmico foi apenas um rascunho; não havia sido publicado e nem havia passado pelo processo de revisão por pares, mas a alegação do trio foi atendida por vários meios de comunicação, incluindo o Washington Post. Agora, outro estudo, ainda não revisado por pares nem publicado em um periódico, por dois Ph.D. de Harvard Economics. Os alunos sugerem que qualquer efeito de Trump sobre crimes de ódio também foi visto em comícios de Hillary Clinton. Esse estudo também foi retomado por meios de comunicação conservadores, mas será que o estudo está certo?

Harvard e Texas estudam crime de ódio

A marca registrada do mundo científico é a capacidade de reproduzir o mesmo resultado, e é exatamente isso que dois doutorados em economia de Harvard. estudantes decidiram fazer. Em um artigo para a Revista Reason, Matthew Lilley e Brian Wheaton explicaram como, embora não tivessem acesso aos dados e código do estudo original, eles lembraram as variáveis ​​mencionadas no estudo do Texas e realizaram a mesma análise, mas também analisaram o efeito de comícios de Clinton em crimes de ódio - algo que os professores originais não tinham incluído.

Depois de analisar os dados, a dupla de Harvard descobriu que os comícios de Clinton tiveram um impacto ainda maior nos incidentes de ódio - embora eles não incluíssem uma figura estatística no artigo Reason. (Lilley e Wheaton publicaram seus dados aqui e aqui).

Wheaton e Lilly também argumentaram que o estudo do Texas não incluiu um controle estatístico do tamanho da população, escrevendo:

“Ambos os resultados dependem da comparação de condados com comícios com outros condados sem eles. Isso produz um problema evidente. Os políticos tendem a realizar comícios políticos perto de onde vive um grande número de pessoas. E em lugares com mais pessoas, o número bruto de crimes é geralmente mecanicamente maior. Em termos simples, ninguém deveria se surpreender com o fato de Orange County, Califórnia (população 3.19 milhões) ter sido o lar de mais incidentes de ódio relatados (5) e comícios de Trump (2) do que Orange County, Indiana (população 19,840, que tinha zero de cada) . ”

No entanto, enquanto o Estudo do Texas mencionaram que seu estudo sugeria que os municípios que hospedavam um comício Trump tinham mais crimes de ódio do que os que não realizavam um comício, o estudo do Texas também analisou as taxas de incidentes de crimes de ódio nos municípios antes e depois de um comício de Trump - uma análise estatística não sujeita ao falhas mencionadas por Wheaton e Lilly.

O estudo do Texas escreve:

“Começamos examinando se a ocorrência de um comício de Trump afeta incidentes extremistas e anti-semitas no nível do condado. Os resultados indicam que, quando Trump realizou uma manifestação política dentro de um município, a incidência de incidentes de ódio aumentou significativamente. De fato, a taxa de taxa de incidentes prevista é estatisticamente significativa e positiva, o que indica substancialmente que os condados que sediam um comício Trump experimentaram um aumento nas taxas de extremistas e incidentes anti-semitas após o comício, quando comparados com antes do comício. Além disso, os resultados indicam que houve um aumento no número de incidentes direcionados a minorias nos condados que sediam um comício Trump, em comparação com os que não realizaram comícios de Trump. ”

Como resultado, os meios de comunicação “liberais” e “conservadores” foram publicados com manchetes divulgando os resultados questionáveis ​​do estudo de sua escolha. Assim como Wheaton e Lilly disseram, o Washington Post, CNN, et. al. correu com manchetes prematuras, alegando que os comícios de Trump aumentaram os crimes de ódio em 226%, assim como os veículos conservadores foram executados prematuramente com as manchetes comemorando como o estudo de Harvard desmascarou o estudo do Texas.

O que realmente está acontecendo com os dois estudos?

Primeiro, ambos os estudos claramente precisam ser revisados ​​por pares. Em segundo lugar, se o estudo no Texas foi realizado corretamente e constatou um aumento na taxa de crimes de ódio após um comício de Trump em uma área geográfica definida, o estudo também precisa verificar se os comícios de Clinton tiveram o mesmo efeito, como alega o estudo de Harvard.

Terceiro e talvez o mais importante, o que os dois estudos estão medindo? O estudo do Texas e, portanto, o estudo de Harvard utilizou dados baseados em crimes de ódio, conforme relatado pelo Mapa de calor da American Difamation League que rastreia incidentes de extremismo ou anti-semitismo. Mas incluído nesses dados há uma gama muito ampla de atividades. Dos incidentes 3,991 registrados pela ADL entre 2018 e 2019, o 2,114 é classificado como "propaganda supremacista branca" que, à primeira vista, parece incluir principalmente incidentes de distribuição de folhetos. Como um artigo no blog Memepoliceman.com menciona, usar o banco de dados de crimes de ódio do FBI seria uma representação mais precisa dos crimes de ódio reais.

Também é importante observar o que realmente significa um aumento de% de 226, especialmente ao analisar relatórios de baixos valores estatísticos. Usando os dados de crimes de ódio do FBI, Memepoliceman escreve:

“Das cidades e vilas de 223 em que Trump realizou, mais de 1 / 3 (86) relataram zero crimes de ódio para todos os 2016. Mais da metade (127) relatou um ou menos. Considerando a frequência relativamente baixa desses crimes, as estatísticas de uma determinada área podem ser extremamente enganadoras.

“Por exemplo, Tampa, que Trump visitou mais do que qualquer outra cidade, teve crimes de ódio aumentados em uma enorme% de 300! Mas isso ocorre porque passou do incidente do 1 no 2015 para o 4 no 2016. Enquanto isso, os crimes de ódio em Las Vegas, onde Trump visitou o tempo 4, despencaram em 40% (48 no 2015 a 29 no 2016). ”

Em última análise, o ponto é o quanto as pesquisas e os estudos podem ser extremamente enganosos e a rapidez com que um estudo não comprovado, com resultados que fazem uma grande manchete, pode se tornar viral, tanto na mídia liberal quanto na conservadora.

Pesquisadores credíveis praticam obedientemente o método científico e fazem todos os esforços para serem imparciais. A revisão por pares é o padrão-ouro da revisão científica; todos os periódicos credíveis o usam. No entanto, mesmo o melhor cientista pode ser vítima de permitir que a ideologia interfira e, portanto, o processo de revisão por pares é necessário.

Em um mundo ideal, um corpo de imprensa neutro examinaria os dois artigos e, uma vez percebendo que não eram publicados e não revisados ​​por pares, os deixaria em paz. Mas, mesmo que o artigo do Texas seja eventualmente revisto por pares e suas descobertas de que Trump comete um aumento nos crimes de ódio 226% são precisas, executar esse resultado estatístico sozinho sem uma comparação igual com os comícios de Clinton e qualquer idéia do que um aumento de 226% se traduz em termos número de incidentes teria sido igualmente enganoso.

Mas os americanos não vivem em um mundo com uma imprensa neutra, principalmente porque a neutralidade não vende e não resulta em cliques. A maioria dos meios de comunicação são, na verdade, meios de entretenimento e seu objetivo principal é obter receita, obtendo mais atenção no conteúdo, e o que vende são títulos e histórias sensacionalistas, projetados para deixar você com raiva do "outro lado" ou "outro partido político".

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Jacqueline Havelka

Jacqueline é uma cientista de foguetes que virou escritora. Ela cobre notícias de saúde, ciência e tecnologia para a Citizen Truth. Em sua primeira carreira, ela administrou experimentos e dados na Estação Espacial e na nave espacial.

    1

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.