Escreva para pesquisar

MEIO AMBIENTE AMBIENTE DE TENDÊNCIA

DowDuPont dando generosamente ao Congresso os opositores da proibição de Chlorpyrifos

Sinal de aviso de pesticidas. (Foto: Vale de Austin)
Sinal de aviso de pesticidas. (Foto: Vale de Austin)

É “inconcebível que a EPA feche os olhos quando crianças e trabalhadores são expostos a esse veneno. Se a EPA não fizer o seu trabalho no que diz respeito ao clorpirifos, então o Congresso precisa agir - e fazê-lo rapidamente ”.

(MapLight) Os legisladores que estão sentados uma briga para proibir um pesticida polêmico ligados a danos cerebrais em crianças e trabalhadores rurais receberam cerca de 27 vezes mais dinheiro de campanha de seu principal fabricante desde 2017 do que membros da Câmara pressionando por uma proibição de clorpirifos.

Dez dos co-patrocinadores 107 do Banir a Lei de Praguicidas Tóxicas da 2019 informou ter recebido $ 14,000 em contribuições de campanha desde que 2017 da Midland, com sede em Michigan, os registros da Comissão Eleitoral Federal da DowDuPont Inc. mostram que 118 dos congressistas da 330 que não patrocinaram a medida recebeu $ 379,651 da Dow durante o mesmo período.

A disparidade ressalta os altos riscos em questão na longa batalha entre os ambientalistas e a Dow, uma grande aliado corporativo da administração Trump que relatou quase $ 86 bilhões em vendas ano passado. Embora a Agência de Proteção Ambiental tenha decidido proibir clorpirifos para uso residencial em 2000Devido ao seu potencial perigo para as crianças, os usos remanescentes do pesticida estão no centro das batalhas judiciais desde a 2007, quando coalizão de trabalhadores rurais e ambientalistas arquivaram terno bani-lo completamente.

A deputada Nydia Velazquez, democrata de Nova York que patrocinou uma medida semelhante durante a última sessão do Congresso, disse que “inconcebível para EPA para fechar os olhos como crianças e trabalhadores estão expostos a este veneno. Se a EPA não fizer o seu trabalho no que diz respeito ao clorpirifos, então o Congresso precisa agir - e fazê-lo rapidamente ”.

A conta acompanhante foi introduzida pelo senador Tom Udall, DN.M.

Comprometendo a Existência Contínua

O clorpirifos foi desenvolvido pela Dow e introduzido no mercado norte-americano em 1965. A administração de Obama propôs banindo o pesticida em 2015, com base em estudos que sugeriram ter potencial para causar danos cerebrais para crianças pequenas e trabalhadores rurais que foram expostos a pequenas quantidades. Um relatório do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA concluído no final do 2017, mas bloqueado por funcionários da administração Trump descobriram que o clorpirifos estava entre um trio de pesticidas que eram tão tóxicos que “comprometeriam a continuidade da existência” de mais de plantas e animais da 1,200. A administração Trump reverteu a proibição em março 2017.

Desde a reversão da EPA, pelo menos três estados proibiram unilateralmente o pesticida: Legislativo do Havaí aprovou uma proibição em junho 2018, o Legislativo de Nova York seguiu o exemplo no mês passadoe as autoridades da Califórnia anunciaram planos para maio 8 para a proibição de seu uso no maior mercado agrícola do país, onde o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais estima quase 20 por cento de todos os clorpirifos domésticos usos ocorrem. Connecticut, Oregone Nova Jersey legisladores também estão considerando proibições do estado.

Enquanto isso, um tribunal federal de apelações ordenou à EPA em abril 19 que tomasse uma decisão final sobre a proibição do pesticida dentro de 90 dias; a administração Trump não anunciou planos para apelar, embora um alto funcionário da EPA tenha dito na semana passada que sua decisão em julhoprovavelmente não resolve completamente a posição da agência em clorpirifos neste momento.

Ex-Dow Chemist

O deputado John Moolenaar, um republicano de Michigan cujo distrito inclui a sede da Dow, recebeu $ 50,050 da corporação e de seus funcionários, muito mais do que qualquer outro legislador. Moolenaar, um ex-químico da Dow, ajudou a criar o Quórum de Química do Congresso. O legislador disse em 2016 que ele esperava que o caucus "será um bom recurso para passar a palavra sobre diferentes aspectos da química e da indústria química, além de aumentar a compreensão do público sobre a química e promover a importância da educação STEM. ”

Representante Lisa Blunt Rochester, uma democrata cujo distrito inclui instalações da DuPont que são um dos principais impulsionadores da economia de Delaware, recebeu a segunda maior quantidade de legisladores que não estão co-patrocinando a legislação. Ela relatou contribuições da 11 totalizando $ 12,200 da empresa e de seus funcionários.

Os 84 Republicanos que não patrocinaram a medida e que receberam dinheiro da Dow relataram contribuições totais de $ 301,600 - cerca de 21 vezes mais dinheiro do que o patrocinador médio da medida que recebeu uma contribuição da Dow. Os democratas 132 que não patrocinaram a medida receberam $ 73,101 da Dow, cerca de cinco vezes mais do que os $ 14,000 relatados pelos patrocinadores.

O deputado Christopher Smith, de Nova Jersey, é o único republicano a co-patrocinar a medida. Smith não reportou nenhuma contribuição da Dow desde o 2017.

Apoie notícias independentes, receba nossa newsletter três vezes por semana.

Tags:
Visitante Mensagem

A Citizen Truth republica artigos com permissão de diversos sites de notícias, organizações de defesa e grupos de vigilância. Nós escolhemos artigos que achamos que serão informativos e de interesse para nossos leitores. Artigos escolhidos às vezes contêm uma mistura de opinião e notícias, quaisquer dessas opiniões são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.

    1

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.