Escreva para pesquisar

TÉCNICA

Verificação de fatos: Declaração Nacional de Emergência da Trump Spinning

Crianças migrantes da fronteira dos EUA
Uma pequena cerca separa a populosa Tijuana, no México, à direita, dos Estados Unidos no Setor de San Diego da Patrulha da Fronteira. A construção está em andamento para estender uma cerca secundária sobre o topo desta colina e, eventualmente, para o Oceano Pacífico. (Foto: Exército dos EUA, Sgt. 1st Classe Gordon Hyde)
(As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.)

A declaração nacional de emergência de Trump na fronteira está sendo rodada a toda a volta.

(FactCheck.org) Ambos os lados estão girando os fatos em resposta à declaração do Presidente Donald Trump de uma emergência nacional na fronteira Sudoeste:

  • Como justificativa para o muro fronteiriço, o assessor da Casa Branca, Stephen Miller, citou um aumento nos cruzadores de fronteira que “não podem ser revertidos” e enviados para casa imediatamente, como aqueles que procuram asilo. Mas um muro não impediria muitos desses migrantes, que, de acordo com relatórios do governo, não tentam evitar a detecção.
  • O procurador-geral da Califórnia, Xavier Becerra, um democrata, afirmou que o presidente Barack Obama “não mudou as leis” ao usar sua autoridade executiva para criar os programas de DAPA e DACA. Mas um juiz federal determinou que a DAPA era “uma nova lei”.
  • Miller exagerou o crescimento da população de imigração ilegal sob o presidente George W. Bush, alegando que havia dobrado. Aumentou em 28 por cento, de acordo com estimativas do Departamento de Segurança Interna. Miller disse que Bush não “defende este país na fronteira sul”, mas Bush acrescentou centenas de quilômetros de barreira nas fronteiras e dobrou o número de agentes de patrulha de fronteira.
  • O deputado republicano Jim Jordan retirou as palavras dos democratas do contexto, alegando que Hillary Clinton disse que "precisamos de um hemisfério sem fronteiras", quando ela estava falando sobre um "mercado comum hemisférico" para energia. Jordan afirmou que Stacey Abrams disse que "os não-cidadãos devem poder votar". Abrams disse que "não se oporia" a permitir que cidadãos não-cidadãos votassem em algumas eleições locais - e não em eleições estaduais e federais.

Em fevereiro 15, Trump Declarado a emergência nacional, que a Casa Branca dito permitiria o uso de US $ 8 bilhões para a construção de um muro de fronteira, com a maior parte do dinheiro proveniente dos orçamentos do Departamento de Defesa.

Rotação de Miller na parede

Ao fazer o pedido da administração por um muro de fronteira, o conselheiro sênior da Casa Branca, Stephen Miller, citou um aumento no número de pessoas que cruzam a fronteira que “não podem ser revertidas” e mandadas para casa, porque as leis existentes dos EUA e decisões judiciais lhes permitem para ficar nos EUA aguardando as audiências de imigração.

Mas um muro de fronteira não teria impacto sobre essas pessoas, uma vez que elas prontamente se entregam aos agentes de fronteira.

Miller fez suas observações depois que Chris Wallace, apresentador do "Fox News Sunday", questionou a necessidade de uma emergência nacional para construir um muro nas fronteiras, em um momento em que as apreensões nas fronteiras são um quarto do que estavam no auge. Apreensões de fronteira sudoeste atingiram o pico em 2000 em 1.64 milhões e, em geral, diminuíram, totalizando 396,579 em 2018.

Wallace, fevereiro 17: Quatro vezes mais pessoas estavam atravessando a fronteira em 2000 como agora, então por que isso -

Moleiro: Naquela época, quando o percentual de 95 podia ser revertido em questão de dias. Como resultado de brechas, decisões judiciais ativistas e crescente sofisticação dos cartéis, a realidade é que mais da metade das pessoas que atravessam a fronteira são o que chamamos de não impactáveis. Eles não podem ser revertidos.

Quem são essas pessoas “não impactáveis”? Vamos explicar quem eles são e por que um muro de fronteira não os impediria.

Em um Maio 1, 2018, report Para o Congresso, o Departamento de Segurança Interna tentou estimar o número de pessoas que conseguiram evitar a detecção e cruzaram a fronteira ilegalmente. O relatório divide os infratores de fronteira ilegais em dois grupos: "impactável e não impactável".

“Cruzadores de fronteira não impactáveis” - o grupo Miller está falando - “incluem menores desacompanhados, unidades familiares, indivíduos que pedem asilo”, diz o relatório. Isso inclui pessoas de outros países que não o México - principalmente El Salvador, Guatemala e Honduras - e seu número está aumentando, diz o relatório.

“Os estrangeiros neste grupo são descritos como não impactáveis ​​porque, historicamente, eles geralmente são liberados nos Estados Unidos com um aviso para comparecer em um tribunal de imigração para procedimentos legais em uma data futura, em vez de estarem sujeitos às conseqüências imediatas da aplicação do DHS. ”Diz o relatório. “Esses alienígenas são geralmente considerados 'não impactáveis' pelas atividades tradicionais de fiscalização do DHS na fronteira, porque mesmo que sejam presos, é improvável que sejam imediatamente removidos ou devolvidos.”

Como nós escrevemos, a administração tem criticado leis atuais e decisões judiciais que prevêem a liberação de crianças desacompanhadas e famílias de outros países além do México até que seu status de imigração possa ser resolvido em juízo. Mas mudar as leis, que o governo apóia, levaria a ação do Congresso.

Uma parede, no entanto, não servirá como um impedimento para o "não impactável".

Em um 2017 relatórioO Escritório de Contabilidade do Governo, que não é partidário, disse que muitas das crianças desacompanhadas e as que viajam em uma unidade familiar “se entregam à Patrulha de Fronteira sem tentar escapar da detecção”.

GAO, novembro 2017: Nós relatamos anteriormente que funcionários da Alfândega e Proteção de Fronteiras atribuíram altas taxas de apreensão no setor do Vale do Rio Grande ao alto número de crianças desacompanhadas e adultos com filhos, muitos dos quais se entregaram à Patrulha de Fronteira sem tentar escapar da detecção. Autoridades disseram que os contrabandistas costumam pedir às crianças que esperem em locais específicos onde os agentes freqüentemente patrulham para serem encontrados. De acordo com funcionários da Patrulha de Fronteira, as pessoas detidas na América Central freqüentemente fogem da violência e, uma vez presas, podem reivindicar asilo por asilo nos Estados Unidos.

É por essa razão que o DHS, ao explicar a metodologia usada para estimar o número de pessoas que entraram com sucesso nos EUA ilegalmente, supõe que “a população não impactável” não tenta evitar a detecção. O relatório da 2018 diz que “todos os cruzadores ilegais de fronteira na população não impactável são considerados como apresentando-se intencionalmente” aos agentes fronteiriços, seja nos portos de entrada ou entre os portos.

Eles "não tentam evitar a detecção e se rendem ao primeiro agente USBP que encontram" como DHS disse em um relatório anterior explicando sua metodologia.

Isso não significa que todas as pessoas “não impactáveis” se entreguem, mas tal suposição ajuda a “construir um modelo de probabilidade”, disse o DHS em seu relatório 2018.

Miller tem razão de que a parcela de menores desacompanhados, unidades familiares e indivíduos que buscam asilo na América Central está aumentando, mas o muro fronteiriço não teria muito impacto sobre essa população em particular.

A Reviravolta de Becerra nas Ações de Imigração de Obama

O Procurador Geral da Califórnia, Xavier Becerra, que terno arquivado para impedir que a emergência nacional de Trump entre em vigor, o presidente Barack Obama "não mudou as leis" ou "tenta descartar as leis" ao usar sua autoridade executiva para criar programas conhecidos como Ação Diferida para Pais de Americanos e Residentes Permanentes Legais, ou DAPA e a Ação Diferida para as Chegadas Infantis, ou DACA.

Mas os tribunais federais decidiram que Obama tentou mudar a lei. Na 2015, um juiz federal impediu que o programa da DAPA entrasse em vigor, chamando o novo programa de “na verdade, uma nova lei."O próprio Obama uma vez se vangloriou ele "tomou medidas para mudar a lei”Ao criar o DAPA.

Em um Entrevista 15 de fevereiro No "NewsHour" da PBS, Becerra, um ex-congressista democrata, foi questionado sobre como seu apoio às ações executivas de Obama sobre a imigração ilegal aumentaram com seu processo que afirma que a ação de Trump sobre a imigração ilegal é inconstitucional.

Becerra, fevereiro 15: Lembre-se que o presidente Obama agiu - ação executiva baseada em sua autoridade como presidente. Ele não mudou as leis. Ele não tentou descartar as leis. Ele estava simplesmente tentando trabalhar dentro da estrutura de nossas leis de imigração ao lidar com a DACA e o programa da DAPA. Aqui, o presidente Trump não está simplesmente tentando trabalhar dentro da estrutura de nossas leis existentes.

Ambas as afirmações de Becerra - que Obama não mudou a lei e Trump não está trabalhando dentro das leis existentes - são uma questão de disputa legal. Mas, no caso de Obama, a disputa foi resolvida e não a favor do presidente democrata.

O Ação adiada para programa de chegadas de crianças - ou DACA - foi criado por ação executiva no 2012. Ela adia os procedimentos de deportação por dois anos para indivíduos qualificados que foram trazidos para os Estados Unidos ilegalmente quando eram crianças. O governo Obama em novembro 2014 procurou expandir elegibilidade DACA eo período de ação diferida para três anos, e para criar um segundo programa chamado Ação Diferida para pais de americanos e residentes permanentes legais, que iria adiar o processo de deportação para pais com filhos que eram cidadãos ou residentes permanentes legais.

Mas a expansão da DACA e a implementação da DAPA foram desafiados com sucesso em tribunal pelos estados 26.

Na sua Decisão de fevereiro 2015O juiz Andrew Hanen, do Tribunal Distrital Federal do Distrito Sul do Texas, bloqueou a implementação da DAPA e a expansão da DACA. Em sua decisão, Hanen descreveu o programa da DAPA como “de fato, uma nova lei”.

Hanen, fevereiro 16, 2015O programa da DAPA representa claramente uma mudança substantiva na política de imigração. É um programa instituído para dar uma certa classe recém-adotada de 4.3 milhões de imigrantes ilegais não apenas “presença legal” nos Estados Unidos, mas também o direito de trabalhar legalmente e o direito de receber uma miríade de benefícios governamentais aos quais eles de outra forma não teria direito. Faz mais do que “suplementar” o estatuto; se alguma coisa, contradiz a [Lei de Imigração e Nacionalidade]. É, com efeito, uma nova lei.

O governo Obama apelou, mas a decisão de Hanen foi afirmou em novembro 9, 2015, por um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito em Nova Orleans.

Na sua opinião da maioriaO juiz Jerry E. Smith escreveu que a Lei de Imigração e Nacionalidade “não permite a reclassificação de milhões de estrangeiros ilegais como legalmente presentes e, assim, os torna elegíveis para uma série de benefícios federais e estaduais, incluindo autorização de trabalho”.

A decisão do tribunal de circuito foi afirmou quando a Suprema Corte entrou em impasse em uma decisão 4-4 em junho 23, 2016.

Em suas opiniões, Hanen e Smith usaram as próprias palavras de Obama contra ele, citando um discurso da 2014 em que Obama disse que "tomou medidas para mudar a lei".

Ao dar um discurso em Chicago Sobre a imigração em novembro 25, 2014, Obama foi confrontado por um desordeiro que acusou sua administração de separar famílias com um grande número de deportações. Em resposta, Obama disse: “Agora, você está absolutamente certo de que houve um número significativo de deportações. Isso é verdade. Mas o que você não está prestando atenção é o fato de eu ter tomado medidas para mudar a lei ”.

A fronteira sob Bush

O consultor da Casa Branca, Miller, disse erroneamente que a imigração ilegal dobrou sob o governo do presidente George W. Bush. Subiu 28 por cento, de acordo com estimativas do Departamento de Segurança Interna.

Miller também disse que Bush fracassou em “defender esse país na fronteira sul”. Mas isso ignora alguns dos passos significativos que Bush adotou para proteger a fronteira, como a adição de centenas de quilômetros de barreira fronteiriça e a duplicação do número de patrulhamento de fronteira. Agentes

Miller fez seus comentários quando Chris Wallace do "Fox News Sunday" questionou-o sobre o presidente falando sobre uma "invasão" da fronteira sul. "Mas vamos olhar para os fatos", disse Wallace, "1.6 milhões de pessoas foram parados de cruzar a fronteira ilegalmente em 2000, menos de um quarto que muitos foram capturados no ano passado."

Miller respondeu: “Como você sabe, quando George Bush assumiu o cargo, o total de imigração ilegal - dobrou de 6 milhões para 12 milhões quando ele deixou o cargo. Isso representou uma traição surpreendente do povo americano. Não vou me sentar aqui hoje e lhe dizer que George Bush defendeu este país na fronteira sul porque não o fez.

Não há contagem exata da população de imigração ilegal, mas as estimativas do governo dos EUA mostram que Miller está inflacionando o crescimento da imigração ilegal sob Bush. De acordo com estimativas do Departamento de Segurança Interna, que são baseadas em uma análise de dados do Censo, a população era 8.46 milhões em janeiro 2000, o ano antes de Bush tomar posse, e subiu para 10.8 milhões em janeiro 2009, o mês em que ele deixou o cargo. Isso é um aumento percentual de 28, longe de ser o dobro.

Para ser justo, essas não são as únicas estimativas da população de imigração ilegal. O Centro de Pesquisas Pew estimou a população em 11.1 milhões em março 2009, logo depois que Bush deixou o cargo. Ainda assim, os números da Pew mostram um aumento percentual de 32 de 2000 para 2009, não uma duplicação, como Miller disse.

Miller certamente tem direito a sua opinião de que Bush não fez suficiente para garantir a fronteira sul, mas seu cobertor afirma que Bush não "[defende] este país na fronteira sul" ignora o fato de que centenas de quilômetros de barreira de fronteira foram construídos após Bush assinado . Lei de cerca segura de 2006. A lei nunca cumpriu sua promessa original de "pelo menos duas camadas de cercas reforçadas" ao longo de cerca de 700 milhas da fronteira com o México. A conta foi alterada no ano seguinte à sua aprovação para dar ao Departamento de Segurança Interna a flexibilidade de decidir que tipo de barreira era apropriada em diferentes áreas, e a DHS posteriormente determinou que precisava de menos milhas de cerca do que inicialmente designado na lei. No entanto, o projeto resultou na construção de centenas de quilômetros de novas cercas para pedestres e veículos.

Sob Bush, o número de agentes de patrulha de fronteira duplicou, da 9,821 no ano fiscal 2001, o ano em que Bush tomou posse, para a 20,119 no fiscal 2009, o ano em que ele saiu.

Além disso, Bush emitiu uma política no 2006 que exigia pessoas de todos os países - não apenas o México e o Canadá - foram flagrados tentando atravessar a fronteira ilegalmente para serem detidos até que pudessem ser devolvidos. "A administração efetivamente acabou com a política de 'pegar e soltar'", disse o governo Bush na época.

A mudança na política reduziu o número de imigrantes liberados da 113,000 em FY2005 para “quase zero” em meados da FY2007 e aumentou a demanda por espaço de detenção, de acordo com Relatório de abril 2009 pelo Departamento de Segurança Interna.

Nos anos seguintes a essas ações, o número de apreensões na fronteira sul começou a diminuir, de 1.1 milhões em 2006 para 858,638 em 2007, 705,005 em 2008 e 540,865 em 2009. Mais uma vez, Miller pode argumentar que não suficiente Foi feito para proteger a fronteira sul sob Bush, mas Bush deu alguns passos significativos para tentar melhorar a segurança nas fronteiras.

Contexto de Falta de Alegações de Jordan

On "Esta semana da ABC"O deputado republicano Jim Jordan defendeu a declaração de emergência nacional de Trump e disse que estava impressionado com a" perigosa… posição que a esquerda e os democratas estão tomando agora. "Mas a Jordânia destacou os comentários feitos por Hillary Clinton e Stacey Abrams sem fornecer o contexto completo de suas observações.

Jordan, fevereiro 17: Você tinha o - o candidato a presidente, a secretária Clinton, diz que precisamos de um hemisfério sem fronteiras, e oh, a propósito, a pessoa que os democratas fizeram a resposta do Estado da União, Stacey Abrams, há apenas quatro semanas disse que não-cidadãos deveriam ser capaz de votar.

Jordan está fazendo referência ao que Clinton disse em um discurso privado em um banco brasileiro no 2013. De acordo com um trecho incluído em um e-mail de campanha de Clinton que o Wikileaks lançou Em 2016, Clinton disse: “Meu sonho é um mercado comum hemisférico, com comércio aberto e fronteiras abertas, algum tempo no futuro com energia tão verde e sustentável quanto possível, impulsionando o crescimento e as oportunidades para todas as pessoas no mundo. hemisfério."

O discurso completo não foi divulgado, então não sabemos o que Clinton disse antes ou depois dessa breve declaração. Mas em o debate presidencial final do 2016 com Trump, Clinton disse que ela estava falando sobre "fronteiras abertas" para energia, não imigração.

"Bem, se você passou a ler o resto da frase, eu estava falando sobre energia", explicou Clinton. “Você sabe, nós trocamos mais energia com nossos vizinhos do que negociamos com o resto do mundo juntos. E eu quero que nós tenhamos uma rede elétrica, um sistema de energia que atravessa fronteiras. Acho que isso seria um grande benefício para nós.

A Jordânia também deixou de fora o contexto importante das observações feitas por Abrams, o ex-legislador estadual da Geórgia. que perdeu o lance para se tornar governador no ano passado.

Em um entrevista com Margaret Hoover, da PBS no mês passado, Abrams disse que "não se oporia" permitindo que não-cidadãos votassem em municipal eleições, não estaduais e federais.

Hoover, "Firing Line", janeiro 13: Qual é a sua opinião sobre alguns municípios, como São Francisco, que decidiram que é aceitável que alguns não-cidadãos votem nas eleições locais?

Abrams: Eu acho que há uma diferença entre municipal e estadual e federal. Parte do município - não estou argumentando a favor ou contra, mas direi, tendo sido procurador-adjunto da cidade, há muito - a granularidade do que as cidades decidem ser tão específica, a ponto de, penso eu, permitir que as pessoas ser participantes do processo sem que de alguma forma minar nossa ética democrática maior que diz que você deve ser um cidadão para fazer parte da conversa.

Hoover: Então, em alguns casos, você apoiaria a votação de não-cidadãos?

Abrams: Eu não estaria - eu não me oporia.

Isso é diferente de dizer que os não-cidadãos deveriam poder votar em todas as eleições, o que pode ter sido a impressão que os espectadores da ABC receberam do que Jordan disse.

Apoie notícias independentes, receba nossa newsletter três vezes por semana.

Tags:
Visitante Mensagem

A Citizen Truth republica artigos com permissão de diversos sites de notícias, organizações de defesa e grupos de vigilância. Nós escolhemos artigos que achamos que serão informativos e de interesse para nossos leitores. Artigos escolhidos às vezes contêm uma mistura de opinião e notícias, quaisquer dessas opiniões são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.

    1

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.