Escreva para pesquisar

Em foco nacional NACIONAL

Como as multinacionais mantêm seus orçamentos com a riqueza dos países em desenvolvimento

Mais de 11.5 milhões de documentos vazaram nos Panama Papers, que revelaram esquemas elaborados de evasão fiscal.
Mais de 11.5 milhões de documentos vazaram nos Panama Papers, que revelaram esquemas elaborados de evasão fiscal. (Foto: FNPI, Flickr)

Os paraísos fiscais são “o núcleo de um sistema global que permite que grandes corporações e indivíduos ricos evitem pagar sua parcela justa, privando os governos, ricos e pobres, dos recursos de que necessitam para fornecer serviços públicos vitais e combater a crescente desigualdade”.

A Amazon.com Inc. foi levada aos tribunais pelo Internal Revenue Service (IRS) em 2017 por discrepâncias nos preços de transferência. Em 2005 e 2006, a empresa multinacional de tecnologia transferiu $ 255 milhões em pagamentos de royalties para o seu paraíso fiscal no Luxemburgo, mas de acordo com o IRS, estes pagamentos de royalties deveriam ter ascendido a $ 3.5 mil milhões. Este ajuste de preços de transferência teria aumentado os pagamentos de impostos federais da Amazon em mais de 1 $ bilhões. Mesmo para os EUA, um país com infra-estrutura decente (embora em declínio), a perda de tanto dinheiro em impostos federais é substancial. Tomemos por exemplo a crise da água em Flint, Michigan - se os custos estimados da cidade $ 55 milhões para substituir os tubos são precisos, então os pagamentos de impostos da Amazon poderiam ter salvado os residentes 100,000 do envenenamento por chumbo 18 vezes.

O abastecimento de água não é o único problema de infra-estrutura que surge quando os países exportadores sofrem uma perda dramática de receita tributária. Educação, hospitais, telecomunicações e estradas também diminuem. E nos países em desenvolvimento - os países que enfrentam as mais severas reações de transferência e de mau uso de preços - essa infraestrutura muitas vezes nunca é construída adequadamente em primeiro lugar. O dinheiro tão necessário é, em vez disso, estar em um paraíso fiscal.

O denunciante anônimo que, na 2015, vazou os 11.5 milhões de documentos que hoje conhecemos como os “Panama Papers” compartilhados em um manifesto essa “desigualdade de renda” foi sua motivação em revelar os níveis de abuso financeiro que os paraísos fiscais criam. Uma das principais preocupações do denunciante é que os paraísos fiscais estão “metastizando” a superfície da Terra - as entidades offshore da 214,000 são citadas nos Panama Papers. O “metastasizing” certamente continuou após o lançamento dos Panama Papers - apenas dois anos depois, um Estudo do US PIRG constatou que 73 por cento das empresas Fortune 500 operavam subsidiárias do paraíso fiscal 9,755. O problema dos paraísos fiscais não se formou durante a noite; na verdade, o denunciante ecoa Raymond C. Offenheiser, ex-presidente da Oxfam America, em seu 2006 descrição dos paraísos fiscais como sendo “o núcleo de um sistema global que permite que grandes corporações e indivíduos ricos evitem pagar seu quinhão, privando os governos, ricos e pobres, dos recursos de que necessitam para fornecer serviços públicos vitais e combater a crescente desigualdade”.

Paraísos fiscais são uma área geopolítica pesadeloe os preços de transferência são um truque de contabilidade legal para obter dinheiro em paraísos fiscais.

Evitar Imposto por Mispricing de Transferência

Há uma grande variedade desses tipos de jogos de evasão tributária desempenhados por multinacionais: transferência de preços errados, preços de transferência abusivos, adulteração comercial, erosão de base e transferência de lucros (BEPS) e re-faturamento - todos eles estão sob a égide do mau a falsificação intencional de transações em nível internacional, e é o processo que permitiu que as antigas relações coloniais de produção continuassem. Indiscutivelmente, a polinidade dessa prática enganosa é evidência de sua onipresença, mas “roubo” poderia muito bem substituir qualquer um desses títulos.

As metas de curto prazo para mis- ou re-faturamento variam. Em alguns casos, o resultado desejado é evitar controles de capital (uma estratégia comumente usada em reduzir saídas rápidas de dinheiro). Em outros casos, o incentivo para a adulteração é reivindicar incentivos fiscais ou evitar o pagamento de impostos. Geralmente, o esquema é o seguinte: transferir os lucros de países com impostos elevados para países com impostos baixos, ou paraísos fiscais, garantindo ao mesmo tempo que a maioria das despesas seja atribuída a países com impostos elevados.

Na 2015, Global Financial Integrity (GFI) publicou uma estude revelando que, em 2013, um espantoso US $ 1.1 trilhões foi roubado anualmente - ou quase US $ 3 bilhões por dia - de países em desenvolvimento devido a erros de preço. Se você se perguntar por que os países em desenvolvimento parecem lentos para se desenvolver, aqui está uma grande parte da resposta. A perda de US $ 3 por dia em receita tributável implica a seguinte pergunta: “prática corporativa” é simplesmente roubo legal?

Esgotamento da base tributária, perpetuando a pobreza

Preços de transferência - a precificação de commodities negociadas entre ou dentro de empresas multinacionais - é uma prática legal e uma característica fundamental de transações entre empresas e entre empresas. As Nações Unidas preferem usar a expressão mais ampla “precificação comercial” para abordar essa prática e a definem como “incidente normal das operações das empresas multinacionais (EMNs). ”Como a palavra“ incidente ”desperta preocupação, ela não deve passar despercebida. Uma das conseqüências mais disruptivas dos preços de transferência é que as transações internacionais são agora governadas pelos interesses comuns das “empresas associadas” de um grupo de EMN. Ou seja, as forças de mercado não mais controlam as transações porque, com a concessão de preços de transferência, uma porcentagem crescente do comércio global (isso inclui a transferência internacional de bens e serviços, capital e bens intangíveis ou propriedade intelectual) ocorre agora como um prática entre entidades afiliadas.

Teoricamente, os preços internos de transferência devem seguir o princípio da distância. Esse princípio segue a ideia de que os preços de transferência devem ser controlados e registrados como se negócios internos estivessem ocorrendo entre entidades independentes, ou a “braços às costas”. Mas, como o caso da IRS contra a Amazon.com revela, provar que a distância não é tão direta. Então, enquanto o "princípio do comprimento do braço" é muito escrito no lugar (Brasil está listado como o único país sem legislação ou regulamentação interna que faz referência ao princípio do livre comércio), mesmo a pesquisa da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) e as Nações Unidas reconhecem que esse princípio é muito impossível de implementar.

Incapaz de ignorar a facilidade com que uma empresa poderia se envolver em preços de transferência abusivos, os países da OCDE e da G20 redigiramPlano de ação da BEPS”Na 2013 como parte de um esforço mais amplo para aumentar a transparência para as administrações fiscais para avaliar os preços de transferência. Em geral, a erosão de base e a transferência de lucros prejudicam a integridade de qualquer sistema tributário. Mas o BEPS “prejudicial” direto criado para contribuintes e governos individuais foi apenas parte da motivação para implementar o plano de ação 2013. O outro fator motivador foi o risco acrescido para as empresas, incluindo o risco para a reputação de uma EMN no caso da sua taxa de imposto efetiva ser considerada “demasiado baixa”, pois impediria, localmente, “concorrência leal” para empresas que funcionassem apenas naquelas empresas. mercados domésticos. Com esta última motivação, pouca promessa deve ser esperada do plano, uma vez que mantém o foco nos riscos trazidos às EMNs.

Deixando de lado os potenciais riscos de reputação, o incentivo para as empresas fazerem um mau uso estratégico do comércio ou transferir seus lucros é evitar pagamentos de impostos ou taxas. O incentivo é proteger a riqueza. E embora não exista um único meio de evitar o pagamento e pagamento de impostos, há um componente necessário: as subsidiárias dos paraísos fiscais.

A arte de criar redes de asilo político para a riqueza

As filiais de paraísos fiscais funcionam como canais de caixa para transportar lucros tributáveis ​​com o objetivo de reduzir ou, se você for a Amazon Inc., evitar totalmente o pagamento de impostos. Mas a subsidiária de uma empresa em um paraíso fiscal exige garantias financeiras para que o caixa seja seguro. Tomemos por exemplo o método Goldcrest Amazon usado no Luxemburgo. Mudou seus direitos de propriedade intelectual (ou intangíveis) que eram detidos por sua controladora norte-americana para sua subsidiária, a Amazon Lux. A subsidiária então coletou royalties isentas de impostos sobre vendas internacionais. O Google e a Ikea, da mesma forma, decidiram jogar o movimento “Going Dutch”, usando suas subsidiárias na Holanda.

O “Swiss Sidestep” é outro jogo de impostos e, em vez de pagamentos de royalties, as “taxas de serviço de gerenciamento” são o elemento-chave. Ao pagar uma taxa de serviço de valor agregado a uma empresa irmã em um paraíso fiscal europeu, uma empresa pode "passar por cima" dos pagamentos de impostos convertendo os lucros em honorários. E, claro, há a privacidade e proteção que uma empresa obtém na ilha de Maurício - com a “Manobra de Maurício”, uma pessoa pode enviar seu dinheiro para as Ilhas Maurício para evitar o imposto de renda e depois trazê-lo de volta - sem deixar vestígios Como "investimento estrangeiro".

Cada uma dessas narrativas ficcionais que enquadram o movimento legal do dinheiro através das fronteiras tem um tema em comum: a proteção da riqueza e, portanto, a produção da pobreza.

O colonial Undertones de transferência de preços

Não é o caso de algumas indústrias serem mais propensas do que outras a transferir a precificação, ou mesmo que os países desenvolvidos sejam imunes a essa prática de negócios manipuladora - o caso da Receita Federal contra a Amazon é um ótimo exemplo disso. Mas, é o caso de os países em desenvolvimento serem mais vulneráveis ​​ao impacto do mau cálculo da transferência. Suponha que uma empresa extraia 2 megatons (MT) de cobalto da Papua Nova Guiné (PNG) e depois exporta o 2 MT (ou 1 milhões de quilos) ao preço de US $ 5 por quilo, mas as importações no Canadá - por Maurício ou os Países Baixos - o mesmo 2 MT de cobalto ao preço de US $ 10. O resultado para PNG é a perda de receita fiscal em $ 5 milhões. Mesmo com uma mera taxa de imposto por cento 5 com esses números modestos e imaginativos, uma perda de US $ 250,000 para PNG é significativa.

O impacto do comércio e da transferência de preços errados nos países em desenvolvimento não é apenas monetário. Há uma série de efeitos morais também. No hipotético cenário do PNG, por exemplo, uma preocupação gritante que surge dessa prática de negócios manipuladora é a implicação de que as pessoas da PNG não estão de algum modo conscientes do valor de seus próprios recursos.

Assim, o mau modo de venda do comércio afasta as pessoas de seu próprio lugar e de maneira semelhante à alienação de um produto por parte do trabalhador. Uma bandeira vermelha deve ser levantada para o impacto psicológico das discrepâncias de preços que sugerem que o cobalto, de alguma forma, tem um valor menor dentro das fronteiras da PNG do que, digamos, no Canadá ou na Bélgica.

A combinação, ou a intersecção, dessas duas questões - esses efeitos monetários e morais - é a evidência de que o comércio e a transferência (incorreta) de preços, o cerne de uma EMN, são sintomas de uma ressaca colonial em andamento. O antídoto? Estabelecer regulamentos rígidos e exequíveis para que a soberania econômica de uma nação não aconteça à custa da soberania de recursos de outra nação.


Este artigo foi produzido por Globetrotter, um projeto do Independent Media Institute.

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Tanya Rawal-Jindia

Tanya Rawal-Jindia é pesquisadora do Tricontinental: Institute for Social Research.

    1

Você pode gostar também

2 Comentários

  1. Larry Stout Julho 12, 2019

    Plutocracia = ganância = mioopia = “o declínio e a queda”.

    responder
  2. Larry Stout Julho 14, 2019

    “País em desenvolvimento” é um dos bons eufemismos que permeiam a escrita moderna. Parece haver uma implicação de que alguma condição melhorada está prestes a acontecer.

    Mesmo? Como saberemos quando eles se tornaram "desenvolvidos"? Quando o desmatamento está completo? Quando os cidadãos são livres para votar no plutocrata de “sua escolha”. Todo mundo tem um telefone inteligente + mísseis anti-míssil de alguém + armas nucleares + um punhado de bilionários + pobreza e desabrigo = "desenvolvido"?

    A evolução é um princípio verdadeiramente universal, e a evolução sempre envolve extinções - as estrelas morrem, as espécies deixam de existir. Nós, humanos, gostamos de pensar em nós mesmos metaforicamente como uma espécie de estrela no cosmos infinito. Eu acho que isso faz dos chimpanzés uma espécie de estrela anã. Tanto os chimpanzés quanto os humanos se juntarão às fileiras de estrelas mortas e espécies extintas; é uma questão de quando, não se.

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.