Escreva para pesquisar

MEIO AMBIENTE

Entrevista: Conheça os cientistas da EPA que lutam para salvar a EPA e o meio ambiente

Salve a EPA dos EUA

“Não importa se eles são democratas ou republicanos, importa se eles se importam com a missão da agência e eles fazem tudo o que podem para cumprir a missão”, John O'Grady, Save the US EPA.

Como a cada dia parece trazer um novo abalo na Agência de Proteção Ambiental dos EUA, uma campanha chamada Save the US EPA está sendo travada por duas organizações de EPA sindicalizados e funcionários do governo federal para preservar a integridade e a capacidade da EPA.

Conversamos com o porta-voz nacional da Save the US EPA, John O'Grady, que também serviu como presidente de um sindicato membro da 8,000 de funcionários da EPA em todo o país, o Conselho Nacional AFGE #238.

Quem está por trás de salvar a EPA dos EUA?

O Conselho Nacional AFGE #238 e a Federação Americana de Funcionários Públicos (AFGE) lançaram juntos a campanha Save the US EPA para impedir que os esforços “continuem a destruir a Agência de Proteção Ambiental dos EUA, colocando os interesses das indústrias de carvão e combustíveis fósseis acima do Público americano ”.

Os membros do 8,000 do Conselho Nacional AFGE #238 são formados por engenheiros, cientistas e pessoal de apoio em todo o país. O sindicato AFGE é o maior sindicato dos funcionários federais dos funcionários públicos federais e do DC da 700,000.

John O'Grady, que é um bioquímico, serve como porta-voz da campanha Save the US EPA e passou mais de 30 anos na EPA antes de se envolver na campanha por preocupação com a tentativa da atual administração de reduzir o poder da EPA

“Percebi que precisávamos ir até lá e falar ao público sobre o que está acontecendo na EPA e também fazer mais do que isso, esperançosamente encorajar as pessoas que estão assistindo TV ou lendo a mídia a pegar o telefone ou escrever um e-mail, para parar e visitar seu representante no Congresso ou senadores dos EUA para que eles conheçam seus sentimentos sobre o meio ambiente ”, nos disse O'Grady em uma entrevista.

Quais são os problemas que a Save the US EPA está focando?

Sob o governo Trump, os EUA retiraram-se do Acordo Climático de Paris, propuseram um orçamento que reduz significativamente o financiamento da EPA, tentaram desmantelar o Plano de Energia Limpa de Obama, reduziram o tamanho de dois parques nacionais e suspenderam a proibição da perfuração de petróleo e gás. o Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico e muito mais. Quando apenas uma dessas mudanças é considerada um grande revés para os ambientalistas, onde a Save the US EPA se concentra?

A equipe foi a primeira grande preocupação que O'Grady mencionou. Sem pessoal, a EPA não pode logisticamente fazer o seu trabalho. Enquanto as prioridades da EPA mudaram sob a nova administração, simplesmente não ter pessoal suficiente limita a capacidade.

“Nós vimos a imposição ter caído terrivelmente na EPA, então é como quando você não está aplicando a lei, é como não ter um carro de polícia nas rodovias para manter as pessoas em 100 mph… então não há policial sobre isso. Então, o que impede uma empresa que está lutando com a linha de lucro de fazer algo que não está certo? ”

Quanto ao tamanho real da equipe, O'Grady continuou: “Estávamos na equipe da 18,110… isso foi no 1999. Hoje nós estamos no 14,000, e a agência nem vai lançar o número, eu sei que está sob o 14,000 ”, disse ele.

A segunda grande preocupação que O'Grady mencionou foi o orçamento. O orçamento de hoje para o EPA é de US $ 8 bilhões. “Compare $ 8 bilhões de dólares para isso, o que a agência foi originalmente financiada, os níveis de financiamento no 1970. Se você levar esses números para a 2018, na verdade, alguns dos orçamentos da 1970 estavam na faixa de US $ 14 bilhões em dólares 2018 ”, disse O'Grady.

A próxima preocupação de O'Grady foi o chefe, desde então renunciado, da EPA, o próprio Scott Pruitt. “Então, você tem o administrador da EPA que não acredita que a mudança climática é real ou que ele hesita e muda de idéia. "Bem ... pode estar acontecendo, mas nós realmente não sabemos as contribuições dos humanos." Dá um tempo - exclamou O'Grady. “Tudo foi bem descoberto por cientistas em todo o mundo, e devemos ser a principal agência ambiental do mundo, e agora é motivo de chacota. Então você tem o ataque à ciência.

Enquanto Pruitt não é mais o chefe da EPA, O'Grady listou várias pessoas na EPA em posições de liderança que parecem propensas a continuar no legado de Pruitt, incluindo o recém-nomeado substituto de Pruitt e ex-lobista da indústria do carvão, Andrew Wheeler. Como Pruitt, Wheeler é conhecido por se associar e tem trabalhado para vários negadores da mudança climática, incluindo James Inhofe.

Por fim, ao manter o tema da Save the US EPA de se concentrar na capacidade real da EPA, O'Grady disse que a reorganização dos rumores da EPA era preocupante. “E então estamos ouvindo rumores de que estão considerando reorganizações diferentes. Por isso, sabemos que estão se reorganizando, mas podem reorganizar e comprimir alguns laboratórios, alguns escritórios regionais, esse tipo de coisa e isso afeta a capacidade da agência de ter presença em todas as áreas do país. ”

Os EUA simplesmente esqueceram o quão ruim o ar e a água já foram?

"Eu acho que o que está acontecendo é que as corporações e várias pessoas que apoiam os senadores e representantes do Congresso em seus lucros de negócios estão convencidos de que temos regulamentação demais", disse O'Grady.

“Eles esquecem como era o ar e como era a água… nos 60 e 70. Podemos voltar nessa direção se não tomarmos cuidado.

Em nossa era hiperpartidária, a EPA e as questões ambientais tornaram-se de alguma forma mais uma questão partidária. "Desde quando o ambiente é uma questão partidária?", Perguntou O'Grady.

“Quando a EPA começou, na verdade foi criada por um presidente republicano, e foi definitivamente em resposta à pressão dos cidadãos americanos.

“Um grupo de pessoas experimentou… como o Rio Cuyahoga em Ohio, pegou fogo pelo menos 13 vezes antes que eles sentissem que isso era anormal.

"Nós vamos ter que chegar ao mesmo nível antes que possamos parar isso."

Há tempo para salvar a EPA e o meio ambiente?

Quando uma administração pode desmantelar quase significativamente uma das agências ambientais mais poderosas do mundo, a próxima administração pode fazer o contrário?

"Vai levar um prazo para voltar tudo antes de começarmos a fazer ganhos novamente", respondeu O'Grady.

"O problema real é que ... não temos tempo para esperar", prosseguiu O'Grady. “Isso é realmente sério; as pessoas não estão levando isso a sério ... Há nações, nações insulares no Pacífico perdendo seus países por causa do aumento nos níveis dos oceanos. Estamos perdendo recifes de coral por causa da quantidade de dióxido de carbono sendo absorvido nos oceanos, o nível de partes por milhão da CO2 está bem além do 400… Estamos derrubando florestas em toda essa economia global a um ritmo alarmante e perdendo florestas que normalmente usariam este CO2. É um problema que está acelerando e as pessoas simplesmente não entendem.

"Eles não vão acordar até verem Nova York e outros ao longo da costa leste ou da costa oeste cobertos de água", lamentou O'Grady.

Há esperança para os ambientalistas

Independentemente da postura ambiental do atual governo, as pesquisas mostram que o fato é que a maioria dos americanos quer um APE forte. Uma enquete do 2017 Reuter descobriu que mais de 60 por cento dos americanos querem que os poderes da EPA sejam fortalecidos ou preservados. Apenas 19 por cento disseram que gostariam de ver a agência enfraquecida; o resto disse que eles não sabiam.

Em março de 2018, a American Lung Association divulgou uma pesquisa Dito isto, quando foi apresentado um “debate equilibrado” que incluiu “argumentos fortes” que “refletem a linguagem” usada pelos oponentes para manter os padrões de emissão de carros, “os eleitores apóiam maciçamente” os atuais padrões de eficiência de combustível da EPA.

Uma pesquisa do Gallup lançado pouco depois disso, também em março de 2018, encontrou sentimentos semelhantes. De acordo com a pesquisa, 62 por cento dos americanos, o maior desde 2006, acreditam que "o governo não está fazendo o suficiente para proteger o meio ambiente".

Na 1984, a Gallup começou a pedir aos americanos que eles favorecessem o meio ambiente ou a economia em um trade-off. A escolha dada foi entre dar prioridade ao meio ambiente “mesmo correndo o risco de conter o crescimento econômico” ou priorizando o crescimento econômico “mesmo que o meio ambiente sofra de alguma forma”.

Entre 1984 e 2000, os americanos priorizaram o meio ambiente. Com a queda econômica da 2001, a diferença diminuiu e em todos os anos, exceto um ano, entre a 2009 e a 2013, os americanos priorizaram a economia. Desde a 2014, a prioridade para o meio ambiente tem sido em desvantagem para a economia, e a diferença entre os dois cresceu.

Em 2018, 57 por cento dos americanos disseram que priorizariam o meio ambiente, e apenas 35 por cento priorizava o crescimento econômico, mas essa diferença ainda não é tão grande quanto nas décadas anteriores. A polarização ainda tem um impacto, já que 59 por cento dos republicanos prioriza a economia e 76 por cento dos democratas priorizam o ambiente.

O'Grady enfatizou que, embora a opinião pública americana possa nutrir preocupações com o meio ambiente e a conscientização seja boa, a ação é a única maneira de alcançar a mudança e salvar o meio ambiente.

“Bem, a conscientização é sempre boa, mas você tem que dar um passo adiante, e você tem que reconhecer isso como um problema, estudá-lo se ainda não estiver convencido. Mas a única maneira de mudar isso é contatar os senadores e seus representantes do Congresso e não apenas uma vez, repetidamente.

“E a outra coisa é começar a trabalhar nisso localmente também, para conseguir uma questão de estado. Então ataque de ambas as frentes, é o único jeito.

“Pela minha vida, não consigo entender por que a administração corporativa acha que tudo está bem. Eu acho que o lucro é tão importante para eles que a vida humana não importa.

“É uma questão sobrevivente. É um problema para a criança com asma ou para as pessoas que têm doença pulmonar ”.

Ouça a entrevista completa:


Se você quiser saber mais sobre a Save the US EPA visite-os aqui.

Novo relatório da ONU diz que o aquecimento global ultrapassará os limites do acordo de Paris

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Lauren von Bernuth

Lauren é uma das co-fundadoras da Citizen Truth. Ela se formou em Economia Política pela Universidade de Tulane. Ela passou os anos seguintes viajando pelo mundo e iniciando um negócio ecológico no setor de saúde e bem-estar. Ela encontrou seu caminho de volta à política e descobriu uma paixão pelo jornalismo dedicado a descobrir a verdade.

    1

Você pode gostar também

0 Comentários

  1. Dave Turner Julho 10, 2018

    Eu pensei que eles seriam contra pissing no vento.

    responder
  2. Anônimo Julho 17, 2018

    5

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.