Escreva para pesquisar

MEIO AMBIENTE

Investigadores descobrem que a Monsanto paga aos cientistas para distorcer a ciência a seu favor

Monsanto

A Monsanto está enfrentando o primeiro processo judicial sobre seu principal produto e o weedkiller Roundup na segunda-feira. Milhares de páginas de documentos de descoberta relacionados ao caso foram analisadas por pesquisadores que descobriram que a Monsanto tem gasto enormes quantias de dinheiro para promover, manipular e validar a suposta segurança científica de seus produtos. Especialistas em pesquisa descobriram três tendências que a Monsanto empregou para distorcer a ciência em favor de seu herbicida Roundup e publicou suas descobertas na Environmental Health News.

Sheldon Krimsky, professor de Humanidades e Ciências Sociais da Lenore Stern, bem como professor adjunto de Políticas Públicas e Medicina Comunitária na Universidade de Tufts, publicou uma revisão desses documentos no Journal of Public Health Policy. Ela, juntamente com seus colegas, analisou os milhares de documentos de descoberta, compostos em grande parte por comunicações internas da Monsanto, detalhando como a empresa subverte os cientistas para promover seus produtos.

Documentos do Jornal Ghostwrites da Monsanto pagando cientistas que usam seus próprios nomes

Uma das práticas reveladas nas comunicações internas da Monsanto era a política da empresa de pagar aos cientistas para colocar seus nomes em trabalhos de pesquisa escritos por funcionários da Monsanto, e que proclamavam a segurança ambiental do glifosato, principal ingrediente ativo do Roundup. Isso foi praticado quando relatos científicos não mostraram o glifosato em uma luz favorável; para contrapor isso, a Monsanto pagaria aos cientistas para colocar seus nomes nos estudos fantasmas da Monsanto que foram publicados em periódicos revisados ​​por pares.

“Nossa primeira descoberta mostrou que, quando a literatura científica não produzia os resultados desejados pela Monsanto, a empresa falava internamente sobre como escrever seus próprios artigos em revistas e pagar a cientistas externos para listar seus nomes nos documentos quando eles fossem enviados para publicação” disse Krimsky.

Ghostwriting é quando o nome da pessoa que realmente escreveu o relatório não é revelado, o que Krimsky diz ser uma prática amplamente considerada uma forma de plágio por periódicos respeitados. Parte do problema com o ghostwriting é que a independência do estudo é colocada em questão quando não é possível rastrear quem escreveu o relatório.

“Encontramos evidências de que, embora os trabalhos tenham sido apresentados como independentes - na verdade, em pelo menos um caso, uma série de artigos foi intitulada como“ independente ”- os funcionários da Monsanto estavam envolvidos na redação, elaboração e determinação de conclusões” disse Krimsky.

Editores da Monsanto Pressures Journal para editar ou recolher documentos desagradáveis

Outra prática adotada pela Monsanto, revelada nos documentos, foi influenciar as publicações de periódicos científicos para retratar papéis desfavoráveis ​​ao glifosato.

Em um caso em particular, a Monsanto pressionou um editor de periódicos a retirar completamente um artigo, contra a vontade dos roteiristas, que a Monsanto achou desfavorável. Krimsky disse que os documentos internos revelam os esforços da Monsanto para pressionar o editor e sua insistência em que o papel da Monsanto seja desconhecido.

Inicialmente, um editor de periódicos apoiava um debate científico do artigo e seus resultados. Semanas depois, quando um ex-trabalhador da Monsanto foi indicado para o corpo editorial da revista, a peça publicada foi retirada com o editor-chefe dizendo que ele retirou a peça porque achou os resultados “inconclusivos”.

Monsanto subverte reguladores industriais para influenciar resultados oficiais

Uma terceira instância em que a Monsanto estava envolvida na interferência foi quando tentou influenciar a Agência de Proteção Ambiental a persuadir a Agência de Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças de realizar uma análise independente do glifosato. Essa agência é o braço toxicológico do Departamento de Saúde e Serviços Humanos.

“Por um lado, [a Monsanto] se representa publicamente como um vigoroso defensor da ciência contra mitos, fanatismo, emoção, política e qualquer falha em considerar o peso total das evidências e, por outro, procura proteger-se privadamente de possíveis refutações. controlando secretamente o processo científico ... ”escreveu Leemon McHenry, membro do Departamento de Filosofia da California State University, que publicou sua análise dos documentos da Monsanto no Jornal internacional de Rish e segurança na medicina.

McHenry encontrou outros exemplos da Monsanto interferindo também na alteração da percepção pública do glifosato. Ele descobriu que a Monsanto apoiava um site na Universidade de Illinois em Urban-Champagne para permitir que dois professores chamados “independentes” fizessem seus pedidos ao criticar críticas desfavoráveis.

Krimsky concluiu o relatório defendendo “firewalls” entre os setores científico e corporativo.

“Para proteger o empreendimento científico, um dos principais pilares de uma sociedade democrática moderna, contra as forças que o transformariam na servidão da indústria ou da política, nossa sociedade deve apoiar os firewalls entre a ciência acadêmica e os setores corporativos e educar jovens cientistas e jornalistas. editores sobre os princípios morais por trás de seus respectivos papéis profissionais ”.

Monsanto Enfrentando o Primeiro Processo Billion Dollar Sobre o Roundup

Apoie notícias independentes, receba nossa newsletter três vezes por semana.

Tags:

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.