Escreva para pesquisar

EUROPA NACIONAL

A acusação de Assange é uma ameaça à primeira emenda?

Julian Assange, manifestação anticapitalista em Londres, Reino Unido. (Foto: o Macaco Nu)
Julian Assange, manifestação anticapitalista em Londres, Reino Unido. (Foto: o Macaco Nu)

Julian Assange é acusado de conspiração para obter informações confidenciais por meio de hackers - não com uma conspiração para divulgar ou publicar informações confidenciais.

(De Raban Ofer, A Conversação) Um tribunal britânico na quarta-feira condenado Julian Assange a quase um ano de prisão para fiança de salto.

Esse não é o fim dos problemas legais de Assange: Em maio 2, Assange, o co-fundador da WikiLeaks, vai aparecer em um tribunal de Londres em relação ao seu pedido extradição para os EUA

O governo americano tem muitas razões para não gostar de Assange, que é responsável pela disseminação de enormes documentos americanos classificados. Esses incluem centenas de milhares de relatórios militares classificados, centenas de milhares de cabos diplomáticos classificados, centenas de relatórios classificados da prisão militar na Baía de Guantánamo e milhares de documentos secretos da CIA revelando as técnicas da agência para hacking e vigilância.

A publicação de informações classificadas viola várias leis federais, incluindo a Ato de espionagem. O ato impõe até 10 anos de prisão para cada violação de suas várias disposições.

Mas pelo menos por enquanto, os EUA não acusaram Assange de tais violações.

Em vez disso, os Estados Unidos acusaram Assange por conspirar com Chelsea Manning, o ex-soldado do Exército dos Estados Unidos condenado por vazamento de documentos confidenciais, invadir um computador do governo e obter informações classificadas.

Por que Assange não foi acusado dos crimes mais sérios de publicar segredos americanos?

Proteções Constitucionais para Publicação

Um dos motivos é a constitucionalidade questionável de tais acusações. Eles podem violar o Primeira Emenda à Constituição dos EUA, que proíbe o governo de "abreviar a liberdade de expressão ou de imprensa".

Consequentemente, o governo americano tem tradicionalmente se abstido de cobrar dos editores informações sigilosas pelo crime de publicação. A quase exceção ocorreu em 1942, no meio da Segunda Guerra Mundial, depois que o Chicago Tribune publicou uma reportagem de primeira página intitulada “A Marinha Tinha Palavra de Plano do Japão para Atacar no Mar.” A história implicava que o Militares dos EUA decifraram o código naval secreto do Japão - o que de fato aconteceu.

Chicago Tribune de junho 7, 1942, com a história, 'Marinha teve a palavra de Jap Plano para atacar no mar.'
Screenshot, Chicago Tribune

Um incensado presidente Franklin Roosevelt exigiu que as acusações da Lei de Espionagem fossem apresentadas contra o repórter, o editor executivo e o próprio Tribune. Mas um grande júri recusou-se a emitir acusações.

The Pentagon Papers

Em 1972, o governo dos EUA tentou impedir que o The New York Times e o The Washington Post publicassem os Documentos do Pentágono, um estudo ultra-secreto do Departamento de Defesa sobre a Guerra do Vietnã.

Na sua decisão bem conhecida, o Supremo Tribunal considerou que impedindo a publicação violou a Primeira Emenda. Menos conhecido é o fato de que a maioria dos juízes também achava que os jornais poderiam ser processados ​​e possivelmente punidos pela publicação, mesmo que a publicação fosse inconstitucional.

A decisão do Pentagon Papers foi sobre a capacidade do governo de impedir a publicação de informações - em outras palavras, sua capacidade de impor uma “restrição prévia”. Isso deixou em aberto a possibilidade de punir os editores após a publicação.

Por outro lado, várias decisões posteriores da Suprema Corte protegeram os editores que publicaram informações verdadeiras em violação da lei.

O tribunal proibiu a punição de uma estação de televisão que transmitir o nome de uma vítima de estupro em violação da lei estadual, a punição de um jornal que publicou o conteúdo de processos judiciais confidenciaisea punição de uma estação de rádio que transmitir uma conversa telefônica ilegalmente gravada.

Essas publicações foram todas protegidas pelas liberdades de expressão e de imprensa.

Segurança Nacional Vs Liberdade de Expressão

No entanto, nenhum desses casos posteriores lidou com a publicação de informações de segurança nacional, e o resultado pode ser diferente quando se trata desses materiais. Isso dependeria dos perigos específicos ou perigos apresentados pela publicação: por exemplo, se vidas estavam em perigo, ou se o governo estava simplesmente tentando para evitar o embaraço para si.

Alguns juízes, no entanto, provavelmente simplesmente adiarão a avaliação do governo sobre esses perigos.

"Na minha opinião, o judiciário não pode ... redefinir para si o provável impacto da revelação sobre a segurança nacional", escreveu o juiz John Marshall Harlan para si e para os juízes Harry Blackmun e Warren Burger na decisão do Pentagon Papers. Alguns dos juízes da Suprema Corte de hoje - O juiz Clarence Thomas, por exemplo - provavelmente concorda com a posição de Harlan.

Ainda assim, a partir de hoje, a acusação de Assange não inclui acusações de publicação criminal. Assumindo que a acusação não foi alterada, a questão permanece: a acusação atual - uma conspiração para invadir um computador do governo - é um perigo para a liberdade de imprensa?

Ameaça ao jornalismo 'legítimo'?

Nada na acusação de Assange se baseia em qualquer distinção entre o WikiLeaks e a grande imprensa. O encargo atual seria igualmente aplicável aos jornalistas "reais" se eles se envolvessem em conduta semelhante.

No entanto, tem sido amplamente alegado que jornalismo legítimo não é ameaçado pela acusação, porque os jornalistas legítimos não ajudam suas fontes invadir computadores.

E ainda assim, Assange não é acusado de ajudar Manning a invadir um computador.

Ele é acusado de concordar em ajudar Manning a invadir um computador - se houve ou não qualquer tentativa de hacking. A essência do crime de conspiração é um acordo para cometer um crime, independentemente de se esse crime foi de fato tentado.

Encargos de conspiração federais também exigir que alguma ação seja tomada para cometer o crime. Mas essa ação pode ser totalmente menor, estar longe de ser uma tentativa real, não precisa ser criminosa e pode ser empreendida por qualquer dos conspiradores com ou sem o conhecimento de alguém.

Além disso, a conspiração pode existir mesmo sem palavras explícitas de acordo: pode ser inferido. Por exemplo, pelo fato de um passageiro sair de um carro, roubar um pedestre, depois voltar para o carro e ser levado embora, era permissível inferir que o motorista conspirava para cometer roubo. (uma ofensa criminal totalmente independente do próprio roubo).

Os jornalistas legítimos às vezes se envolvem em conspirações criminosas com suas fontes? É claro: toda vez que um jornalista recebe e publica informações classificadas de segurança nacional, pode-se dizer que ela conspira com sua fonte para divulgar informações classificadas, o que é um crime.

Na verdade, o governo federal já havia promovido tal alegação de conspiração em relação a um jornalista.

Em 2009 Fox News, o repórter James Rosen escreveu um artigo que continha informações classificadas sobre a Coréia do Norte. Em 2010 o governo Obama apresentou um pedido de mandado de busca onde argumentou que Rosen era um co-conspirador criminoso de sua fonte do Departamento de Estado na divulgação criminal de informações classificadas.

O mandado foi concedido, embora Rosen nunca tenha sido indiciado pela suposta conspiração. De fato, tal acusação teria levantado dificuldades constitucionais semelhantes àquelas implicadas na publicação criminal de informações classificadas.

Linha de Ilegalidade

Julian Assange é acusado de conspiração para obter informações confidenciais por meio de hackers - não com uma conspiração para divulgar ou publicar informações confidenciais (que jornalistas legítimos também podem ser acusados).

No entanto, a acusação de Assange pode ser um precedente perigoso se o governo vê-lo através de uma lente ampla: ou seja, como uma acusação sobre uma conspiração criminosa para obter informação classificada. Nesse caso, os jornalistas legítimos também podem estar no gancho.

De fato, é bastante claro que o governo tem uma visão ampla da acusação de Assange. Afinal, claramente Assange é processado por causa de Publicação do WikiLeaks de informações classificadas, mesmo que o governo ainda esteja relutante em indiciá-lo por isso.

E a visão ampla também está implícita nas declarações de Jeff Sessions, que como procurador-geral processando Assange uma prioridade.

Quando testemunhou perante o Comitê Judiciário do Senado na 2017, foi perguntado às Sessões se ele pode “se comprometer a não prender os repórteres por fazerem seus trabalhos”.

Ele respondeu: “Eu não sei se posso fazer um compromisso geral com esse efeito, mas eu diria que não tomamos nenhum ação agressiva contra a mídia neste momento ”.

Com a acusação de Assange, eles finalmente podem ter.A Conversação


Ofer RabanProfessor de Direito Constitucional, Universidade de Oregon

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Apoie notícias independentes, receba nossa newsletter três vezes por semana.

Tags:
Visitante Mensagem

A Citizen Truth republica artigos com permissão de diversos sites de notícias, organizações de defesa e grupos de vigilância. Nós escolhemos artigos que achamos que serão informativos e de interesse para nossos leitores. Artigos escolhidos às vezes contêm uma mistura de opinião e notícias, quaisquer dessas opiniões são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.

    1

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.