Escreva para pesquisar

MEIO AMBIENTE

Juiz pode derrubar $ 250 milhões de veredictos contra a Monsanto

O Roundup da Monsanto em uma prateleira
(Imagem via Flckr Mike Mozart)

O histórico veredicto de danos punitivos de $ 250 milhões concedido contra a Monsanto pode ser anulado devido a provas insuficientes de que a empresa agiu com malícia.

A juíza da Corte Superior Suzanne Ramos Bolanos concedeu decisão provisória isso derrubaria um veredicto histórico de $ 250 milhões de danos punitivos concedido contra a Monsanto. A Monsanto é acusada de comercializar seu herbicida Roundup quando a empresa estava ciente de que o ingrediente ativo glifosato é altamente carcinogênico.

DeWayne Johnson, um ex-zelador da escola, está atualmente morrendo de linfoma após usar o herbicida Roundup da Monsanto em seu trabalho de verão como jardineiro. Os advogados de Johnson alegam que a Monsanto não alertou os usuários do Roundup de que o herbicida é causador de câncer, embora a Monsanto saiba que ele é um produto cancerígeno.

O juiz Bolanos, no entanto, expressou a incerteza de que a Monsanto agiu com malícia ao não advertir Johnson sobre os perigos potenciais do Roundup - um requisito para um prêmio por danos punitivos. Ela disse que não há provas suficientes para sustentar a alegação de malícia.

Juiz pode derrubar o veredicto do júri e encomendar um novo julgamento para a Monsanto

Um júri de membros da 12 considerou a Monsanto culpada pelo fracasso em avisar os usuários de que o Roundup é perigoso, fazendo com que Johnson desenvolva câncer. O júri ordenou que a empresa agroquímica de propriedade da Bayer pagasse a Johnson $ 289 milhões em danos, dos quais $ 33 milhões foram concedidos por uma expectativa de vida reduzida. Bolanos é alegadamente considerando reduzir o pagamento da expectativa de vida reduzida para US $ 9 milhões.

Os advogados da Monsanto contestaram imediatamente a decisão e entraram com recursos para reverter o veredicto de $ 289 milhões, reduzir os danos punitivos ou obter um novo julgamento.

Na sua decisão escritaBolanos revelou que no caso de ela não desocupar o veredicto por danos punitivos, ela poderá ordenar um novo julgamento por danos. A Monsanto expressou satisfação com a decisão provisória.

“O veredicto do júri estava totalmente em desacordo com mais de 40 anos de uso no mundo real, um extenso corpo de dados e análises científicas, incluindo análises aprofundadas por autoridades reguladoras nos EUA e UE, e aprovações em países 160, que apóiam o conclusão de que os herbicidas à base de glifosato são seguros quando usados ​​conforme as instruções e que o glifosato não é carcinogênico ” Bayer escreveu.

Bolanos aceitou os argumentos arquivados por ambos os partidos sem nenhuma indicação de quando governá-los

Reguladores norte-americanos e da UE disseram que o glifosato, principal ingrediente do Roundup, é seguro para uso humano. Mas a Agência Internacional da OMS para Pesquisa sobre o Câncer decidiu o contrário, dizendo que é provavelmente cancerígeno. Com base nisso, a equipe legal de Johnson disse que a Monsanto deveria ter colocado uma etiqueta de aviso de câncer no Roundup e instruir os usuários sobre o uso de roupas de proteção durante o uso.

Os advogados da Monsanto discordaram e argumentaram no caso Johnson que o câncer leva três anos para se desenvolver e, como Johnson só usou o Roundup durante um verão antes de adoecer no outono, o herbicida não poderia ter causado o câncer. Em última análise, um júri do 12-pessoa unanimemente se uniu a Johnson, concedendo o veredito sem precedentes de $ 289 milhões.

Os advogados de Johnson - Michael Miller, da The Miller Firm, Brent Wisner, de Baum Hedlund Aristei Goldman, e Michael Baum, também de Aristei Goldman, conclamam o juiz Bolanos a ratificar o veredicto de danos punitivos do júri. Bolanos decidirá em breve, mas não indicou quando decidirá ratificar ou anular o veredicto.

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:

Você pode gostar também

15 Comentários

  1. Jeanne Macdonald 7 de outubro de 2019

    Droga não. Eles precisam reparar danos em nossas vidas.

    responder
  2. Linda Crawford 7 de outubro de 2019

    😡😡😡😡

    responder
  3. Tricornes 7 de outubro de 2019

    Quem sabia que o herbicida poderia ser perigoso?

    responder
  4. Anne Corazzi 7 de outubro de 2019

    Horrível

    responder
  5. Diane Nelsonski 7 de outubro de 2019

    Surpreso? Certamente não. Nossos direitos estão à venda para os maiores licitantes.

    responder
  6. John Cacho 7 de outubro de 2019

    Mesmo que ele receba $ 25million no backpay, a Monsanto ainda estará recebendo o acordo do século

    responder
    1. Verdade Cidadã 7 de outubro de 2019

      sim

  7. Larry L. Cunningham 7 de outubro de 2019

    Juiz corporativo?

    responder
  8. Jeanne Macdonald 7 de outubro de 2019

    Não . Eles são culpados de destruir nossa ecologia.

    responder
  9. Roger Jasso 7 de outubro de 2019

    Danggg !! O juiz deve ser subornado pelas empresas da Monsanto para derrubar as ações judiciais!

    responder
  10. Peter Lloyd 7 de outubro de 2019

    Decisão típica feita pelo $

    responder
  11. Linda Crawford 7 de outubro de 2019

    😡

    responder
  12. George House 7 de outubro de 2019

    Outro Pago

    responder
  13. Dorothy McKown 7 de outubro de 2019

    Não, eles são culpados de causar câncer !!! Deve ser um juiz republicano, ficando bem pago, para derrubar esse

    responder
  14. Ferne Fitzpatrick Carbo 7 de outubro de 2019

    Se você ama seus filhos e netos, NÃO use este produto… foi banido na Europa anos atrás… mas nosso país não se importa com crianças… olhe para aqueles enjaulados por Trump !!!!!!!!!!!!

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.