Escreva para pesquisar

ANTI WAR

Sob a administração Trump, os ataques aéreos dos EUA estão matando mais civis

Vítimas civis

Os primeiros sete meses da administração Trump já resultaram em mais baixas civis do que sob a totalidade da administração Obama.

(A Conversação, Steven Feldstein, Boise State University) Quando o presidente Donald Trump assumiu o cargo em janeiro, não estava claro se o bombástico de sua campanha se traduziria em uma nova estratégia agressiva contra o terrorismo. Em comícios de campanha ele prometeu “bombardeie o inferno ” fora do Estado Islâmico. Ele abertamente meditado sobre matar as famílias dos terroristas, uma violação flagrante Convenções de Genebra, que proíbe a violência contra os não-combatentes.

Dez meses depois de sua presidência, uma imagem mais clara está surgindo. Os dados indicam várias tendências alarmantes.

Segundo pesquisas do grupo de monitoramento sem fins lucrativos Airwars, os primeiros sete meses da administração Trump já resultaram em mais mortes civis do que sob a totalidade da administração Obama. Relatórios Airwars que sob a liderança de Obama, a luta contra o EI levou a aproximadamente 2,300 a 3,400 mortes de civis. Durante os primeiros sete meses da administração Trump, eles estimam que os ataques aéreos da coalizão mataram entre civis 2,800 e 4,500.

Pesquisadores também apontam para outra tendência impressionante - o “assassinato freqüente de famílias inteiras em ataques aéreos prováveis ​​da coalizão”. Em maio, por exemplo, tais ações levaram à morte de pelo menos mulheres 57 e crianças 52 no Iraque e na Síria.

O grande aumento de mortes de civis não se limita à campanha anti-SI. No Afeganistão, o Relatórios da ONU um aumento percentual de 67 em mortes de civis de ataques aéreos nos EUA nos primeiros seis meses de 2017 em comparação com o primeiro semestre de 2016.

A questão chave é: por quê? São estes aumentos devido a uma mudança na liderança?

Delegar guerra aos militares

Especialistas oferecem várias explicações.

Um sustenta que "autorização total”Para as Forças Armadas realizarem guerras no Afeganistão e contra o EI afrouxou as restrições da era Obama e aumentou a tolerância ao risco dos comandantes militares. Micah Zenko do Conselho de Relações Exteriores observa: "Aqueles mais próximos da luta são mais propensos a chamar em força letal e são menos propensos a seguir uma abordagem baseada em valor."

Em outras palavras, um foco intenso na destruição de elementos da EI pode estar suplantando a prioridade competitiva de proteger os civis. Porque Trump reduziu a supervisão civil e delegou autoridade para coronéis em vez de generais de uma estrela, o resultado provável é maior número de baixas.

Campo de batalha urbano?

Uma segunda explicação aponta para a natureza mutante da campanha contra-SI. O Pentágono afirma que o aumento das baixas é "atribuível à mudança de localização" das operações de campo de batalha em direção a ambientes urbanos mais densamente povoados, como Mosul e Raqqa.

Esta é uma verdade parcial. Enquanto a guerra urbana aumentou, a equipe de Trump aumentou substancialmente os ataques aéreos e os bombardeios. Segundo dados do CENTCOM, os militares já usaram 20 por cento mais mísseis e bombas em operações aéreas combinadas em 2017 do que em todos os 2016. Um notável ataque aéreo em março, por exemplo, matou 105 civis iraquianos quando as forças dos EUA lançaram uma bomba de 5 kg para tirar dois atiradores em Mosul. De fato, um Análise da Human Rights Watch Crateras de bombas em West Mosul estimam que as forças de coalizão dos EUA estão rotineiramente usando bombas maiores e menos precisas - pesando entre 500 e 1,000 - do que em operações anteriores. Finalmente, a explicação do campo de batalha urbano também não leva em consideração o aumento das mortes de civis no Afeganistão por ataques aéreos, onde o ambiente permaneceu estático por vários anos.

Pressão do presidente

Uma terceira explicação para as baixas civis é que a retórica agressiva do presidente está, inadvertidamente, pressionando as forças armadas a assumirem mais riscos e a priorizar a proteção de civis.

Como ex-secretário de Estado adjunto Tom Malinowski observa: "Se seus líderes estão enfatizando o alto valor de Raqqa e Mosul, ao mesmo tempo em que falam menos sobre os riscos estratégicos e morais de ferir civis, isso afetará o seu julgamento." Palavras importam, especialmente vindas do comandante-chefe. Diante de uma retórica tão agressiva, não deveria ser uma surpresa que os oficiais militares se sintam encorajados - se não indiretamente pressionados - a correr maiores riscos.

Infelizmente, é improvável que a tendência crescente de baixas civis diminua. De fato, há muitos sinais de que a Casa Branca está desenvolvendo um novo conjunto de políticas e procedimentos que autorizarão mais discrição aos militares. Em setembro, O New York Times relatou que os funcionários da Casa Branca estavam propondo duas mudanças importantes nas regras. Primeiro, eles expandiriam o escopo de “matar missões” e permitiriam a segmentação de terroristas de nível inferior, além de alvos de alto valor. Em segundo lugar - e mais notavelmente - eles suspenderiam a investigação de alto nível de potenciais ataques de drones e ataques.

Essas mudanças representam uma forte reviravolta. A administração Obama elaborou cuidadosamente um conjunto deliberado de regras orientando o uso da força. Em 2013, Obama lançou o Orientação política presidencial para aprovar a ação direta contra alvos terroristas (PPG), que criou regras específicas para determinar quando o uso da força contra terroristas era legalmente justificado.

Então, em 2016, Obama emitiu um ordem executiva sobre danos civis estabeleceu padrões elevados para minimizar as baixas civis de ações militares e exigiu a divulgação pública de informações relativas a ataques contra alvos terroristas.

Embora as últimas ações da administração Trump não tenham revertido as restrições da era Obama, elas são passos inquietantes na direção oposta. Por exemplo, parece por enquanto que a Casa Branca irá preservar o padrão de "quase certeza", que exige que os comandantes tenham quase certeza de que uma possível greve não terá impacto sobre os civis. Mas isso pode mudar com o tempo.

Um alto funcionário citou em Artigo do New York Times Sem rodeios afirma que as mais recentes mudanças pretendem fazer com que grande parte da “burocracia” criada pelas regras da administração Obama “desapareça”. Enquanto a Casa Branca dissolve a burocracia existente e abdica da supervisão civil, Trump está embarcando em uma ladeira escorregadia que potencialmente levará a grandes diminuições de proteção civil.

A atual batalha para tomar a cidade síria de Raqqa é emblemática das apostas em jogo. Os EUA estão liderando uma guerra aérea para amenizar as defesas do EI. Em agosto, as forças dos EUA caiu bombas 5,775 e mísseis para a cidade. Por contexto, isso representou mais vezes munições 10 do que os EUA utilizados para todo o Afeganistão no mesmo mês e ano. O custo civil resultante tem sido horrível. Pelo menos 433 civis provavelmente morreu em Raqqa devido aos atentados de agosto, mais que o dobro do total do mês anterior. Desde que o ataque a Raqqa começou em junho 6, mais de 1,000 civis foram mortos.

Chefe dos direitos humanos da ONU Zeid Ra'ad Al Hussein adverte que o bombardeio intenso deixou os civis presos entre as monstruosidades do EI e a feroz batalha para derrotá-lo. Zeid insiste que "os civis não devem ser sacrificados em prol de vitórias militares rápidas".

A ConversaçãoTrump seria sensato para ouvir este aviso. Mesmo que as forças dos EUA continuem a virar a maré para o EI, o rastro de destruição deixado na esteira da campanha é inquietante. O espectro de baixas civis maciças continuará a ser um ponto de encontro para novas organizações terroristas, muito depois de as operações anti-SI serem concluídas.

Steven Feldstein, Frank e Bethine Presidente da Igreja de Assuntos Públicos e Professor Associado da Escola de Serviço Público, Boise State University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Lauren von Bernuth

Lauren é uma das co-fundadoras da Citizen Truth. Ela se formou em Economia Política pela Universidade de Tulane. Ela passou os anos seguintes viajando pelo mundo e iniciando um negócio ecológico no setor de saúde e bem-estar. Ela encontrou seu caminho de volta à política e descobriu uma paixão pelo jornalismo dedicado a descobrir a verdade.

    1

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.