Escreva para pesquisar

NOTÍCIAS DE PEER

Em Anti-Vaxxers, Negadores da Mudança Climática e Earthers Lisos

Anti-vaxxers, negadores da mudança climática, Flat Earthers: vocês estão entre os incentivados a não selecionar dados e confiar em charlatães para lhe dizer o que está errado com o nosso mundo hoje. (Crédito da foto: Johnny Silvercloud / Flickr / CC BY-SA 2.0)
Anti-vaxxers, negadores da mudança climática, Flat Earthers: vocês estão entre os incentivados a não selecionar dados e confiar em charlatães para lhe dizer o que está errado com o nosso mundo hoje. (Crédito da foto: Johnny Silvercloud / Flickr / CC BY-SA 2.0)
(Todos os artigos da Peer News são submetidos por leitores da Citizen Truth e não refletem as opiniões da CT. A Peer News é uma mistura de opinião, comentários e notícias. Os artigos são revisados ​​e devem atender às diretrizes básicas, mas a CT não garante a precisão das declarações. feitos ou argumentos apresentados. Estamos orgulhosos de compartilhar suas histórias, compartilhe seu aqui.)
  1. A Terra é um esferóide oblato, não plano.

  2. A mudança climática na Terra é real.

  3. As vacinas não causam autismo e você definitivamente deveria vacinar seus filhos.

Muitos de nós concordariam prontamente com todos os itens acima. Existem amplas evidências de que as geleiras estão derretendo, os mares estão subindo e se aquecendo com o resto do planeta, e mais e mais espécies animais estão enfrentando a extinção. A ligação entre vacinas e autismo é espúrio, tendo sido desmascarada várias vezes. A Terra é redonda porque, bem, é 2019 e temos tecnologia que nos permite ver esse tipo de coisa.

E, no entanto, existem aquelas pessoas que contestariam uma ou mais dessas declarações. Earthers planas, como o nome indica, afirmam que a Terra é plana, citando evidências visuais. Os anti-vaxxers, muitas vezes inspirados por alguns republicanos / libertários, insistem que o governo está errado em ordenar que vacinem seus filhos, tornando a questão uma questão de liberdades pessoais. Os negadores da mudança climática contestam que o aquecimento global existe, argumentam contra o papel dos humanos em promover a mudança climática deletéria, e / ou dizem que todo esse dióxido de carbono que estamos criando é na verdade um Boa coisa porque as plantas precisam disso. Certo.

Uma coisa é, por exemplo, que os países de terras planas acreditem, mais restritamente, que o nosso globo não é um globo e tem que acabar naquele momento. O resto de nós diz uma coisa, eles dizem outra - para cada um deles. Claro, alguns (ou a maioria) de nós podem rir às custas deles, mas concordamos em discordar.

O problema surge quando a subscrição de um ponto de vista alternativo potencialmente coloca em risco os não-assinantes entre nós. Os anti-vaxxers são as nozes que devem ser demitidas - isto é, até as áreas começarem a encontrar surtos de sarampo, uma doença que se diz ser eliminada dos Estados Unidos em 2000. Os negadores da mudança climática estão todos bem - exceto pela noção de que o mundo está pegando fogo e precisamos de todas as mãos no convés para evitar uma catástrofe climática. E quando até os planetas se movem de uma recusa relativamente inócua em aceitar que o mundo é redondo à teoria de que tragédias como o Holocausto e o tiroteio em Sandy Hook nunca aconteceram, parece que seu ceticismo saudável é tudo menos isso.

É por isso que todas as posturas extremas acima, que existem em oposição a evidências científicas verificáveis, devem ser consideradas seriamente, mesmo que alguns membros desses vários movimentos não sejam comprometidos de todo coração ou sejam diretos. A suscetibilidade a campanhas de desinformação e desinformação é uma questão premente, especialmente na era digital. Alguns cliques errôneos e você pode encontrar-se no buraco do coelho proverbial, desencaminhado por algum YouTuber com um aperto superficial de produção de vídeo e uma paixão por empurrar teorias da conspiração. Ou - quem sabe - que o americano de sangue vermelho com quem você está falando on-line pode não ter seus melhores interesses em mente - e ele ou ela pode estar a meio mundo de distância disso.

Como ponto de ênfase, o crescimento dessas facções é desconcertante. Embora o sarampo esteja em ascensão nos EUA depois de uma baixa histórica, não é tudo culpa da retórica anti-vacinação. O acesso inadequado a vacinas para os americanos / famílias de cor mais pobres e casos de sarampo importados do exterior também são fatores contribuintes. No entanto, o movimento anti-vaxxer está ganhando força e, junto com ele, o risco de que o sarampo ou qualquer outra doença altamente contagiosa se espalhe. O ceticismo da mudança climática, mesmo que fosse para ficar de pé, é um impedimento para o tipo de progresso que precisamos fazer nesta questão. Simplificando, ficar parado em um momento em que precisamos avançar é efetivamente nos mandar para trás.

Para piorar a situação, a ideia é que esses movimentos estão à beira de se tornarem mainstream, se já não estiverem lá. Um punhado de celebridades - algumas delas relativamente pequenas, mas ainda assim (tosse, BoB, tosse) - já se contaram em um ponto entre aqueles que duvidam da sinceridade da NASA e de outras organizações científicas em propor uma estrutura redonda da Terra. Líderes republicanos como o governador de Kentucky, Matt Bevin, promovem pontos de conversa contra a vacinação de seus assentos como autoridades eleitas. Na frente da mudança climática, entretanto, talvez não exista um cético mais proeminente do que o próprio Denier-in-Chief, Donald Trump, que certa vez se referiu aos efeitos observados da mudança climática como uma “farsa”.

Estas não são apenas campanhas marginais. Eles possuem um potencial real para influenciar grandes grupos de indivíduos, pessoas que são nossos vizinhos, pais de crianças em nossas escolas, até mesmo familiares e amigos. Como as doenças que as vacinas são desenvolvidas para proteger, deixadas sem controle, elas têm a capacidade de se espalhar e causar danos reais. Além do mais, abordá-los da maneira errada poderia tornar os detentores de suas crenças fundamentais muito mais resistentes a mudanças.

Isso levanta a questão: como aqueles de nós que aceitaram fenômenos como a eficácia das vacinas, o fato de os seres humanos contribuírem para a mudança climática e a redondeza do Planeta Terra como fato, têm uma conversa com aqueles que não o fazem? Como operamos em um ambiente no qual a verdade quase parece ser tratada apenas como um construto, um conceito abstrato relativista independente do que podemos testar e inferir? Apesar dos perigos óbvios que as teorias alternativas apresentam, o evidente aumento dos vendedores de pseudociência é, em si mesmo, alarmante. Como o grande pensador (se apenas em sua própria mente) Ben Shapiro disse, os fatos não se importam com seus sentimentos. Bem. Ótimo. Mas quando são meus fatos contra seus "fatos", estamos realmente em um impasse.


Anteriormente, observei como é fácil nos dias de hoje, como resultado de alguns cliques errôneos, encontrar-se na companhia de um YouTuber que vende argumentos sem sentido e conjecturas não substanciadas para servir uma narrativa específica. Nessa nota, estou prestes a complementar minhas postagens com conteúdo oferecido por um YouTuber. Espere, o clima de mudança-eschewin ', flat-terra-believin', não-vacina-havin 'entre você pode dizer, você acha que seus YouTubers são melhores do que nossos YouTubers porque eles subscrevem as visões prevalecentes da comunidade científica e nós não? Minha resposta para isso é, hum, em poucas palavras, sim. Sim eu quero.

Em um ensaio em vídeo sobre a ideologia da Terra Plana em dezembro do ano passado, Harry Brewis, conhecido pelo comando “Hbomberguy”, argumenta que, apesar de quão ridículos alguns de nós pudessem encontrar essa posição, seus detentores podem não necessariamente rejeitar os princípios científicos. Ele explica nos momentos finais de sua produção 40-plus-minute:

Essas pessoas estão tentando uma forma de ciência, e eu acho que isso é o que realmente me atrai sobre elas - não simplesmente que elas estão fingindo serem cientistas que secretamente descobriram a verdade. … Pessoas como Mark [Sargent] estão certas em querer questionar autoridades sobre questões. Eles estão certos em querer questionar tudo o que sabem sobre a realidade e a sociedade em que vivem, e isso porque no centro da Terra Plana - não no Polo Norte, o verdadeiro centro da ideologia - seu núcleo é um fragmento minúsculo e brilhante. de uma crítica sistêmica. É o começo de tentar entender o que está errado com a nossa sociedade e o que fazer a respeito disso.

… As pessoas procuram essas soluções porque percebem, em algum nível, um problema - e estão certas. Alguma coisa is errado com o mundo agora. O mundo está figurativamente em chamas. Os líderes mundiais estão dormindo ao volante. Não há nada para impedir outro crash financeiro massivo que destrua milhares, se não milhões, de meios de subsistência. E ecologicamente falando, além de ser, você sabe, figurativamente em chamas, a Terra está literalmente em chamas. Os incêndios florestais estão piorando, as temperaturas estão por toda parte, o gelo está derretendo a uma velocidade impressionante. Mesmo em um globo terrestre, a borda está chegando rápido.

Portanto, não posso culpar ninguém por se sentir alienado e solitário por viver na sociedade capitalista tardia. Pelo menos sob o feudalismo, tínhamos segurança no emprego. Então é claro que as pessoas vão tentar encontrar algo que as ajude a lidar ou pareça uma solução. É por isso que você tem cultos. É por isso que você obtém Scientology. É por isso que você recebe simpatizantes da Jordan Peterson. Algo está errado e todos nós podemos dizer, e algumas pessoas chegaram a uma solução que realmente não funciona ou, pelo menos, faz com que elas se sintam um pouco melhor.

… Acreditar que essas coisas não são uma solução, e não é realmente preciso sobre quais são os problemas. O problema não é a NASA. O problema não é a Terra ser plana. O problema é outra coisa.

Enquanto impiedosamente assa os promulgadores mais abertos da Terra Plana como Mark Sargent e chamando seus elementos mais intolerantes, Brewis parece possuir um certo grau de simpatia por seus seguidores. O mesmo pode ser aplicado a anti-vaxxers e negadores da mudança climática. Eles sentem que algo está errado. Eles desconfiam das autoridades e instituições que, em grande medida, as decepcionaram.

Quando alguém aparece e lhes oferece uma alternativa, que lhes diz que estão certos em ter medo e avisa com atenção um bode expiatório, é assim que obtemos pais que condenam o longo braço do Estado ao forçá-los a vacinar seus filhos. É assim que recebemos milhões de espectadores que acreditam em Steven Crowder em relação à noção de que o gelo nos pólos está crescendo, não diminuindo. É assim que conseguimos o Brexit e o presidente Donald Trump. Essas pessoas estão certas em ser céticas. Infelizmente, eles escolheram os assuntos errados para serem céticos e as pessoas erradas para guiá-los em sua busca por significado e propósito.

Esta rejeição do consenso científico baseado em evidências anedóticas (“Eu nunca vi a curva da Terra - você? ”) Ou desqualificação devido a uma agenda presumida (por exemplo, vacinas como um estratagema da indústria de assistência médica com fins lucrativos) não deve ser totalmente exonerada. Certamente, aqueles indivíduos que explorariam a suscetibilidade dos outros à manipulação dessa maneira também deveriam ser responsabilizados.

A questão de como interagir com esses tipos de pessoas, no entanto, ainda persiste. Como você penetra em um mundo em que os fatos não importam para as pessoas que afirmam acreditar na ciência? UMA peça de Bill Radke e Sarah LeibovitzAcompanhando a entrevista de Radke sobre o filósofo da ciência da Universidade de Boston, Lee McIntyre, para a KUOW O recorde pode fornecer algumas dicas.

Como McIntyre fez ou pelo menos tentou ir disfarçado na Flat Earth International Conference, ele abordou participantes armados não com evidências ou com uma maneira de atacar ou condescender, mas com uma “pergunta filosófica”: O que seria necessário para convencê-lo de que você é errado? Segundo o artigo, eles não tiveram uma resposta.

McIntyre afirma que essa é uma característica dos anti-vaxxers, negadores da mudança climática, Flat Earthers e assim por diante, e onde eles divergem dos verdadeiros cientistas: eles escolhem dados, ignorando informações que discordam do que eles acreditam. Para ser justo, em um momento em que bots russos e outros agentes estrangeiros tentam influenciar a opinião pública e em que a informação atinge nossos sentidos mais rápido do que podemos processar corretamente, não é apenas a multidão que pode ser vítima do que é chamado "viés de confirmação."

Apesar das tendências prevalecentes da população em geral, McIntyre adverte contra simplesmente deixar de lado esses movimentos da teoria alternativa por medo de encorajar outras campanhas baseadas em raciocínio errôneo. Ele também argumenta que você não deve anular seus assinantes ou cortá-los, mas sim “envolver, ouvir e trabalhar os fatos onde puder”. Além disso, os cientistas precisam fazer sua parte para defender a importância da incerteza. O método científico. Não há problema em ter as respostas - isto é, desde que essa admissão seja feita a serviço de tentar encontrá-las a sério.

A Terra é um esferóide oblato, não plano. A mudança climática na Terra é real. As vacinas não causam autismo e você definitivamente deveria vacinar seus filhos. É importante que defendamos essas verdades. Ao mesmo tempo, podemos envolver os não-crentes de uma forma acessível e orientada para a confiança e chamar a atenção para as causas reais dos problemas que Harry Brewis e outros podem enumerar. Afinal, vamos precisar de um esforço comum para resolvê-los e levar todos os tipos de pessoas trabalhando juntas para fazê-lo.

Joseph Mangano

Joseph Mangano vem blogando há mais de 10 anos em várias formas. Ele uma vez internado por Xanga como editor e escritor. Ele se formou em Psicologia pela Universidade de Rutgers, e um MBA em Contabilidade pela William Paterson University. Ele mora no norte de Nova Jersey e só uma vez bombeou seu próprio gás. Quando não está escrevendo, ele gosta de fazer parte de um duo de rock acústico que nunca toca nenhum show, assiste esportes e persegue Pokémon. Ele pode ser alcançado em [Email protegido] ou no Twitter no @JFMangano.

    1

6 Comentários

  1. Lynn Kempen 14 de Junho de 2019

    $ 4.1 bilhões em compensação de ferimento por vacina não concordam com você.

    A mudança climática é referida como tal porque o termo “aquecimento global” provou ser uma farsa.
    Se você realmente está preocupado com o meio ambiente, preocupe-se com Fukushima ainda queimando um todo através da Terra; e chemtrails derrubando metais pesados ​​como Bário e Alumínio em nós e o Lithium NASA está pulverizando.

    Se a Terra for aproximadamente esférica, a geometria esférica deve ser aplicada. Como a água sempre busca seu nível, essa curvatura deve ser mensurável em toda grande massa de água. A superfície de uma esfera com um diâmetro de 7917.5 milhas irá se curvar a uma taxa de 7.98 polegadas para cada milha quadrada. É um cálculo exponencial, então quanto maior a distância, mais notável é a curvatura. Isso não é o que medimos, no entanto, em qualquer lugar. Em vez disso, repetidamente observamos e medimos objetos, costas e pontes a quilômetros de distância que seriam obscurecidos por centenas de metros de curvatura, se a Terra fosse de fato esférica. Nenhuma curva, nenhum globo, é esse plano e simples. Não pretendo saber qual é a forma da Terra, mas cheguei à conclusão de que não é a bola giratória que fomos doutrinados a acreditar que é. Nunca houve um único teste bem-sucedido provando que a Terra estivesse em movimento também.

    responder
    1. Joseph Mangano 14 de Junho de 2019

      1) A própria página da Wikipedia para o Programa Nacional de Compensação de Lesões por Vacinas diz: “Nenhuma evidência foi encontrada para apoiar uma ligação entre transtornos do espectro do autismo e vacinas, e o consenso científico é que vacinas infantis rotineiras não têm ligação com o desenvolvimento do autismo . https://en.wikipedia.org/wiki/National_Vaccine_Injury_Compensation_Program
      2) O uso do termo “mudança climática” ajuda a comunicar a ideia de que existem efeitos adicionais discerníveis do aquecimento global. Em todas as facetas, o clima é levado a extremos, inclusive no inverno (por isso, o argumento de que "estou segurando uma bola de neve, o aquecimento global não existe" é pura besteira). Os níveis do mar estão subindo. “Mudança climática” é um termo mais preciso e abrangente. https://pmm.nasa.gov/education/articles/whats-name-global-warming-vs-climate-change
      3) “Talvez o experimento mais impressionante que até as escolas podem fazer hoje seja enviar uma câmera para cima em um balão de alta altitude. A filmagem mostrará que, de um ponto de vista suficientemente alto, você pode ver a curvatura da Terra. ” https://www.space.com/38931-kids-can-prove-earth-round.html

      Isso só levou um pouco de pesquisa superficial. Imagine o que os especialistas podem explicar. Peço que repensem a fidelidade de sua “ciência” nos pontos acima.

  2. Jd 15 de Junho de 2019

    Beleza disso é que vivemos na América se você não quiser vacinar, então não, se você quiser acreditar que o mundo está bem. No que diz respeito à mudança climática, eu não sei se é real ou não, mas o que eu sei é que há porcaria de plástico em todo o lugar em terra nos oceanos que estamos tomando este planeta e precisamos descobrir isso. Esses três tópicos não deveriam ter sido agrupados. Você está apenas tentando irritar as pessoas.

    responder
    1. Joseph Mangano 15 de Junho de 2019

      Não, eu não sou. Nos três casos, há um consenso esmagador que determina qual é o ponto de vista aconselhável. E a “beleza” da América e da liberdade perde o brilho quando as pessoas estão recebendo doenças que consideramos funcionalmente obsoletas. Uma coisa é uma isenção religiosa, à qual podemos ser solidários. Mesmo isso tem seus limites, no entanto, como o Estado de Nova York acaba de observar. Fico feliz que possamos concordar com os danos que estamos causando em função do uso de plástico. Mas esses tópicos são agrupados porque caem sob a bandeira da pseudociência. Existe uma lógica nisso.

  3. Larry Stout 29 de Junho de 2019

    Lynn: Tente obter seus “fatos” de fontes confiáveis. Começa aqui: https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/DecadalTemp

    Jd: Isso realmente me irrita que as pessoas são tão ignorantes que não sabem a diferença entre "você" e "seu"! Pessoas que se recusam a vacinar seus filhos terão que manter seus filhos e eles próprios confinados à casa, gostem ou não.

    responder
  4. Larry Stout 29 de Junho de 2019

    PS - Os dinossauros são reais também, e eles não eram contemporâneos de qualquer coisa que se parecesse levemente com um ser humano. Todos os dinossauros não foram extintos; alguns evoluíram para pássaros, na verdade.

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.