Escreva para pesquisar

MEIO AMBIENTE AMBIENTE DE TENDÊNCIA

Solar e vento são agora mais baratos que o carvão, mas o uso de combustível fóssil cresce

Solar, energia eólica (Foto de Gerry Machen)
Solar, energia eólica (Foto de Gerry Machen)

Os resultados revelaram que 74 por cento da capacidade nacional existente de carvão "estava em risco de vento local ou solar que poderia fornecer a mesma quantidade de eletricidade mais barata".

De acordo com uma novo estudo da Energy Innovation (EI), uma firma de pesquisa e análise de energias renováveis, três quartos da produção de carvão dos EUA é agora mais cara que a energia limpa. Os autores do estudo descobriram que, pela 2025, a disparidade de custos será grande o suficiente para que as energias renováveis ​​sejam mais rentáveis ​​do que o carvão, mesmo com as despesas adicionais da construção de infraestruturas de energia limpa, como turbinas eólicas e redes solares.

Para comparar o custo da energia do carvão e energia renovável EI emparelhado com Vibrant Clean Energy para compilar um conjunto de dados de custos de carvão, eólica e solar.

“Para simplificar, a modelagem compara o custo marginal de energia de cada usina de carvão (MCOE) com o menor custo nivelado de energia (LCOE) para recursos eólicos ou solares localizados em torno dessa usina de carvão. Restringir a substituição aos recursos locais torna essa análise conservadora, considerando que a maior parte do carvão, do vento e da energia solar é transportada de locais mais remotos para centros de carga por transmissão ”, explicou o estudo.

Os resultados revelaram que 74 por cento da capacidade nacional existente de carvão “estava em risco devido à energia eólica local ou solar que poderia fornecer a mesma quantidade de eletricidade mais barata. Por 2025, o carvão em risco aumenta para 246 GW - quase toda a frota dos EUA ”.

Apesar dos avanços, gás e carvão ainda em ascensão

Mas apesar dos avanços tecnológicos da energia limpa, o combustível fóssil global use aumentado Porcentagem de 2.3 na 2018, com gás e carvão representando 70 por cento de crescimento no setor de energia. Enquanto o consumo de gás dos EUA aumentou 10 por cento (o equivalente a todo o uso do Reino Unido durante um ano), as novas usinas de carvão na Ásia são responsáveis ​​pelo aumento na produção de carvão, muitos dos quais têm décadas antes dos anos finais de sua produção. ciclo de vida de produção. Nos EUA, o uso de carvão diminuiu, mas o fracking e a produção de petróleo impulsionaram a expansão de energia.

Os esforços da administração Trump para sustentar a indústria do carvão não foram capazes de impedir seu declínio, mas eles diminuíram sua remoção em comparação com países como a Alemanha e o atual presidente da EPA do Reino Unido, Andrew Wheeler. ex-lobista do carvão, confirmado para o cargo após Scott Pruitt, chefe anterior da EPA, forçado a renunciar em meio a numerosos escândalos éticos.

Sob o relógio de Wheeler e Pruitt, a Agência de Proteção Ambiental diminuiu os incentivos de energia limpa e regulamentos afrouxados sobre a capacidade da indústria do carvão de contaminar água e solo, enquanto o Departamento do Interior (cujo ex-chefe Ryan Zinke também foi forçado a demitir-se de violações de ética) vendeu vastas faixas de terras federais para a indústria de combustíveis fósseis.

O Direct Air Capture a Resposta?

Com o aumento das emissões globais de carbono causando preocupação generalizada, soluções inovadoras como a “captura direta de ar” atraiu o interesse de capitalistas de risco e empresas globais de recursos. A tecnologia de captura direta de ar está focada em retirar o dióxido de carbono do ar, um modelo de projeto anteriormente considerado improvável por muitos cientistas do clima.

Mas, com o relatório do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, sinalizando alguma forma de remoção de carbono necessária para manter o aquecimento da 1.5 Celsius, a comunidade científica tem sido estimulada a incluir a captura aérea direta como parte de sua estratégia global para lidar com a mudança climática.

As finanças do aquecimento global

Embora as dezenas de milhões investidas recentemente em tecnologia de captura de carbono sejam significativas, elas são superadas pelos $ 1.9 trilhões Bancos globais 33 investiram na indústria de combustíveis fósseis desde o 2015 Paris Agreement.

Esses investimentos em gás, petróleo e carvão são cada vez mais insustentáveis, não só devido à devastação ecológica, mas em conseqüências financeiras a longo prazo. Depois de culpar as mudanças climáticas por US $ 24 bilhões em danos nos incêndios florestais da Califórnia, o mundo maior empresa de resseguros advertiu que os preços premium cobrados pelo aquecimento global poderiam forçar o custo do seguro a disparar e se tornar inacessível para grande parte da população.

O clima volátil aumentou a relevância da ação das mudanças climáticas para os eleitores americanos, com uma recente pesquisa da Yale-George Mason mostrando 81 por cento dos americanos apoiando a idéia geral do Green New Deal, incluindo 57 por cento dos republicanos conservadores.

Apesar das políticas domésticas do governo Trump, as renováveis ​​continuam a crescer, agora representando cerca de 17 por cento da produção elétrica dos EUA. Os avanços na energia renovável, promessas de inovações na tecnologia de captura de carbono e apoio público à ação climática podem inspirar governos e empresas a voltar sua atenção para as energias renováveis ​​e se livrar do domínio da indústria de combustíveis fósseis.


Imagem em destaque: energia solar, eólica (Foto de Gerry Machen)

Apoie notícias independentes, receba nossa newsletter três vezes por semana.

Tags:
Peter Castagno

Peter Castagno é um escritor freelance com um mestrado em Resolução de Conflitos Internacionais. Ele viajou por todo o Oriente Médio e América Latina para obter uma visão em primeira mão em algumas das áreas mais problemáticas do mundo, e planeja publicar seu primeiro livro no 2019.

    1

Você pode gostar também

1 Comentários

  1. Kurt Março 26, 2019

    Tesla deu à raça humana o poder livre gerado pelo próprio planeta há quase cem anos. Seus patrocinadores gananciosos a arquivaram. Foi uma ideia comunista.
    A energia que as pessoas têm sentido destruiu nosso ambiente com sua ganância.
    Eles nos venderam as emissões de CO2, posicionaram nossos oceanos e água subterrânea, e nos cobraram uma enorme fortuna pelo que deveria ter sido de graça. A ganância capitalista destruiu nosso planeta. Dê-lhes um pouco, e eles vão e eles vão encontrar uma maneira de minimizar o material limpo também.

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.