Escreva para pesquisar

PARECER

A morte da posição moderada no debate sobre o aborto

Pro vida assinar splitscreen com um sinal de escolha. Uma nova lei de aborto do Alabama está tentando criminalizar o aborto em qualquer estágio da gravidez.
Pro Life LA March 2011 (Foto de Kenneth Murphy). Pro Choice Dublin March (Foto de William Murphy)
(As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.)

Um programa de abstinência em Montana disse aos adolescentes que “os preservativos causam câncer”, pílulas anticoncepcionais são apenas 20% eficazes e causam câncer cervical e esterilidade.

O experimento americano é uma coisa lindamente caótica. Os lados opostos vão em frente e devem elaborar um compromisso no processo - chegar a uma posição com a qual ambos possam conviver, uma solução que, esperamos, combata qualquer problema social que esteja sendo debatido.

A intenção deste processo é evitar a tirania e chegar a um resultado que seja mutuamente aceitável para todas as partes envolvidas. Ele mantém nossa política relativamente moderada e adiciona estabilidade geral a soluções políticas.

Cada vez mais, a perspectiva moderada está sendo atacada em um único problema: o aborto. Tenho certeza de que você já viu, alguém na sua lista de amigos do Facebook publica um meme incendiário com uma criança dizendo: “Eu sou um bebê, não uma escolha!” Ou outro com “tire suas leis do meu corpo!” O governo chegou a dizer esse tipo de extremismo está em ascensão, especialmente à direita.

Poste uma resposta (para qualquer meme) dizendo que a questão do aborto é mais complicada do que uma simples frase de efeito e você é chamado de “comediante” pela direita ou “fascista” pela esquerda e repreendido em submissão ou silêncio. Isso é lamentável não apenas por causa das amizades perdidas, mas porque uma verdadeira solução para o problema está em uma perspectiva moderada.

É vital perceber que o aborto está longe de ser um jogo de soma zero se seus objetivos forem realistas; ou seja, abortos zero não fazem sentido como um objetivo se você se preocupa com as mulheres que os procuram. Podemos diminuir as taxas de aborto sem interferir nos direitos das mulheres com leis draconianas como as que foram recentemente aprovadas. Alabama or Georgia.

A maneira real de diminuir as taxas de aborto sem desfazer a interferência é garantir que as mulheres tenham opções suficientes (ou seja, controle de natalidade) e a educação necessária para usá-las. O aborto não deveria sequer ser pensado a menos que algo horrível acontecesse onde a vida da mãe estivesse gravemente ameaçada ou onde ocorresse estupro ou incesto.

Você pode pensar: “Espere um minuto! Já temos isso! ”Infelizmente, já não temos isso porque muitos programas de educação sexual ainda são programas de Abstinence Only Until Marriage. Esse tipo de “educação sexual” tem sido chamado de “ineficaz"E"cientificamente e eticamente problemático” O problema aqui é que a palavra irritante "só": as crianças merecem precisão e pleno conhecimento de suas opções, o que só pode acontecer através de educação sexual abrangente e medicamente precisa.

Programas Abstinence Only - e seus alto-falantes altamente remunerados - muitas vezes ensinam informações absurdamente imprecisas sobre métodos de controle de natalidade cientificamente controlados (como preservativos) por “distorcendo" a verdade. Um programa em Montana disse aos adolescentes que “preservativos causam câncer”, Pílulas anticoncepcionais são apenas 20% eficazes e causam câncer cervical e esterilidade, e a mentira de que o uso de preservativos aumenta a gravidez na adolescência. O estudo eles citam aqui, na verdade, disse que o efeito foi impulsionado por não fornecer "aconselhamento obrigatório”Com os preservativos - se as crianças não tiverem essa educação necessária, o que você espera que aconteça?

Presidente Obama fez progressos significativos em desmontagem esses programas. No entanto, assim como ele faz com tudo o que Obama fez, O presidente Trump é fazendo o seu melhor para reverter as reformas do seu antecessor.

Grupos evangélicos pró-vida deveriam repensar significativamente seu apoio à educação Abstinence Only; especialmente quando se demonstrou ser "Positivamente correlacionado”Com taxas de gravidez na adolescência, o que significa que as crianças não ouvem, os hormônios assumem o controle e as mulheres entram na posição em que estão pensando sobre o aborto. Se nós, como sociedade, nos preocupamos com a mulher nessa equação - e eu diria que aqueles que não perderam sua credibilidade neste debate -, por que não estamos fazendo o que podemos para garantir que ninguém chegue àquele lugar onde eles estão considerando o aborto?

Isso chega à outra parte da posição moderada sobre o aborto: acesso fácil (gratuito) ao controle de natalidade. Universidade de Washington mostrou em um Estudo 2012 que o acesso livre ao controle de natalidade para mulheres reduziu as taxas de aborto “por uma faixa de 62 a 78 por cento em comparação com a taxa nacional. Esta é uma descoberta que tem sido consistentemente repetido.

Por que, então, a solução moderada da educação adequada e o acesso mais fácil ao controle de natalidade como forma de reduzir as taxas de aborto não são mais defendidas?

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Wess Haubrich

Wess Haubrich é o editor colaborador do premiado filme The 405 de Londres: http://www.thefourohfive.com/film ... Ele é um fotógrafo e cinéfilo premiado.

    1

Você pode gostar também

4 Comentários

  1. Larry Stout Julho 30, 2019

    Um dos melhores adesivos que já vi dizia: "A guerra não é pró-vida". Sete bilhões de pessoas já são demais; a terra natural que nos sustentou está sendo morta. Há mais do que o dobro de pessoas no mundo agora do que quando minha filha nasceu (ela agora tem 52 anos). O que é "sustentável" sobre isso? O que o “desenvolvimento” e o “crescimento” realmente implicam para a espécie humana?

    responder
  2. Ruth Ann Scanzillo Julho 30, 2019

    Obrigado por este argumento abrangente e equilibrado e tão bem escrito. Eu tentei, ainda que de forma mais simplista, abordar o próprio problema em uma parte minha no Peer News. Nele, tentei chamar a atenção para o método Sintotérmico para o controle da natalidade, o processo não invasivo pelo qual uma mulher pode saber quando ela é fértil e optar por se abster apenas durante essa fase. Como educador aposentado da escola pública, sinto que garotas jovens (e meninos) podem ser treinadas para usar um termômetro simples e depois aplicar essa habilidade quando chegarem à puberdade. Estou totalmente com você sobre a importância de modificar nosso sistema de educação sexual. Obrigado, novamente, por colocar tudo para todos. Estou muito cansado agora para usar meu lobo frontal, então vou parar nesse momento.

    responder
  3. Matt 1 de Agosto de 2019

    A questão é que a cruzada anti-aborto não é sobre proteger a vida ou mesmo reduzir / prevenir o aborto, é tudo sobre controlar e punir as mulheres por se atreverem a fazer sexo! É sobre poder. É sobre controle. É sobre forçar a teocracia na sociedade. Os evangélicos não se importam com a vida real de filhos ou mulheres nascidos. É por isso que eles geralmente se opõem ao acesso à contracepção e educação de saúde sexual medicamente precisa. É por isso que eles se opõem ao bem-estar e a outros apoios. É por isso que eles se opõem a um salário digno. Eles querem uma população pobre, sem instrução, facilmente manipulada, com mulheres como cidadãos de segunda classe. Sem direitos para minorias.

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.