Escreva para pesquisar

NOTÍCIAS DE PEER

Trump não é uma ameaça a uma imprensa livre apesar da retórica inflamada, da administração de Obama e da recente ação judicial da DNC muito mais ameaçadora

(Todos os artigos da Peer News são submetidos por leitores da Citizen Truth e não refletem as opiniões da CT. A Peer News é uma mistura de opinião, comentários e notícias. Os artigos são revisados ​​e devem atender às diretrizes básicas, mas a CT não garante a precisão das declarações. feitos ou argumentos apresentados. Estamos orgulhosos de compartilhar suas histórias, compartilhe seu aqui.)

A grande mídia norte-americana continua a desestimular as palavras e ameaças do presidente Trump ao dar ao governo Obama um passe por suas ações contra a liberdade de imprensa e esquecer que Bush está preso New York Times repórter. Os tweets de Trump colocando uma mídia não confiável em seu lugar estão longe de ser "sem precedentes".

Eu não estou fingindo que Trump é um santo. Ele está longe de ser perfeito. Embora ele tenha certamente dito algumas coisas alarmantes, ele não tomou nenhuma ação significativa contra a mídia ou atacou a Primeira Emenda de forma alguma.

Claro, Trump sugeriu que os jornalistas fossem mandados para a cadeia, como descobrimos na quinta-feira, com o lançamento dos memorandos do Comey de fevereiro 2017. Mas ele não atolou um repórter em um processo de sete anos ou prendeu um repórter por não divulgar uma fonte, como as administrações de Obama e Bush fizeram.

As palavras de Trump são muito menos preocupantes do que as ações de Comey como diretor do FBI

Sugerindo que os repórteres sejam preso e possivelmente violentado está longe de ser uma questão de riso, mas sejamos honestos, não há como Trump fazer algo remotamente próximo disso. Ele ainda não tem, apesar da desinformação desenfreada, notícias falsas e peças de sucesso sobre ele de publicações como PoliticoCNN, o Washington Post, e as New York Times.

Jon Queally de Anti-Media reconhece a posição de Trump contra a mídia convencional combativa. Mas ele aponta não devemos "esquecer as tendências 'autoritárias' e o legado problemático que fazia parte da carreira de Comey no escritório". O ex-diretor do FBI está longe de ser um homem moral "acima de tudo". Na verdade, o cão de guarda interno do Departamento de Justiça é hoje. sondando Comey sobre seus memorandos revelando informações classificadas.

"Comey pode ser uma demonstração de como Trump obstruiu a justiça, e seu testemunho merece uma consideração mais próxima" escreveu colunista Ryan Cooper recentemente no The Semana. "Mas ele não é um mártir da democracia, e tampouco é um exemplo moral". Na verdade, Comey fingiu ser apolítico, mas fez referência às pesquisas e ao sentimento de que Hillary Clinton provavelmente seria presidente várias vezes em recentes revelações.

Cooper continua mencionando os muitos erros cometidos por Comey: “Ele passou anos tentando forçar a Apple a minar sua segurança colocando em backdoor para autoridadese trabalhei duro para criptografia end-to-end outlaw completamente. Ele defendeu a prisão e o devido processo livre de detenção de um cidadão americano em solo norte-americano por mais de três anos. Ele assinou o programa ilegal de tortura de BushApesar de suas dúvidas. ”No entanto, Comey é aclamado como um árbitro da verdade durante sua recente turnê de livros pela esquerda, que destacará qualquer coisa remotamente prejudicial para o presidente, independentemente do que Comey tenha feito no passado. Comey está longe de ser um líder ético e provou ser um indivíduo politicamente motivado, determinado a manter-se no centro das atenções.

Mas não vamos nos desviar daqui. A "guerra à imprensa" de Trump não é nada comparada ao que o presidente Obama ou o presidente Bush fizeram. De fato, Trump dá muito mais acesso à mídia do que Obama já fez!

Os muitos buracos na narrativa da mídia principal da "guerra à imprensa" de Donald Trump

David Zurawik do Baltimore Sun, longe de ser um fã de Trump, pede alguma sanidade da mídia por causa de sua cobertura exagerada do atual presidente. Apesar este artigo esclarecedor provavelmente vai cair em ouvidos surdos, vale a pena destacar aqui.

Zurawik está preocupado com a cobertura da mídia sobre Trump, mantendo sua posição de que ele é o presidente mais perigoso de todos os tempos e que nada de bom pode vir disso. Trump está sendo tratado de forma injusta em toda a grande mídia, à medida que continuam a adoecer para Trump Derangement Syndrome. A mídia perdeu enormes quantidades de credibilidade nos últimos anos, caindo ainda mais durante o tempo de Trump. Uma enquete da 2018 Monmouth University em abril revelou que 3 em 4 americanos acreditam que os principais veículos noticiosos reportam "notícias falsas".

Finalmente, o resto do país está pegando!

A mídia é burrice porque Trump contornou relíquias como ABC, NBC, CBS, CNN, WaPo, NYT e outras desde que anúncio monumental em junho 2015 que ele estava correndo para presidente. Ele tem continuamente alcançado os eleitores americanos através do Twitter e do Facebook em seu caminho para a presidência e ao longo de seu tempo na Casa Branca, descartando os meios de comunicação anteriormente respeitados e chutando-os nos dentes como ele faz isso.

Claro, Trump excluiu o New York TimesCNN Politico, pela Los Angeles Timese Buzzfeed no início de sua presidência de uma conferência de imprensa durante os dias apimentados de Sean Spicer. Mas isso não foi nada comparado com o que a administração do presidente Barack Obama perpetrou durante seu massacre da Fox News e de uma imprensa livre.

“Para ser justo com Trump”, escreve Zurawik, “sua administração não aumentou o conflito com a imprensa para um novo nível. Ainda não chegou perto de fazer o que o governo Obama fez ao denunciar o comportamento criminoso em um caso que começou na 2009 sob o Ato de Espionagem da 1917. ”Isso fica claro para qualquer um que preste atenção aos fatos. do que a recente retórica de Trump.

James Rosen, correspondente em Washington da Fox News, publicou informações que recebeu de uma fonte do Departamento de Estado sobre a Coréia do Norte para o desalento do presidente da “esperança e mudança”. O Departamento de Justiça de Obama, liderado pelo corrupto político Eric Holder na época, obteve uma intimação para entrar no telefone e no computador de Rosen. Justice retratou Rosen como “um ajudante, cúmplice e / ou co-conspirador”, indo ainda mais longe para descrevê-lo como um “risco de fuga”, algo que o governo nunca havia feito antes com um repórter. Isso, meus amigos, foi sem precedentes.

Mas você ouviu o colapso da mídia sobre isso (além da Fox)? Você com certeza não fez. Isso porque a mídia tradicional esquerdista vê a Fox News como um braço do Partido Republicano e não como um site de notícias real e, é claro, o charismaticamente charmoso Obama não pode causar nenhum dano.

O ataque total de Obama à Fox News não iria parar por aí.

O presidente da 44th insistiu e excluiu a Fox News de uma rodada de entrevistas na 2009 com o então funcionário do Departamento do Tesouro, Kenneth Feinberg, que foi responsável por decidir a remuneração de executivos de empresas resgatadas durante o início da recessão. E-mails obtidos pelo Judicial Watch exibiram e-mails do secretário de imprensa de Obama, Josh Earnest, que escreveu a um porta-voz do Departamento do Tesouro: "Demonstramos nossa disposição e capacidade de excluir a Fox News de entrevistas significativas ..."

Earnest não estava sozinho ao fazer a proposta de Obama de deslegitimar a Fox News, o canal de notícias a cabo número um para 16 anos consecutivos. Em outubro 2009, Stephanie Cutter foi na CNN para chamar Fox de "ala do Partido Republicano", dizendo que a Casa Branca não iria tratá-los como uma legítima "rede de notícias". Os pesos-pesados ​​da administração David Axelrod, Valerie Jarrett e Rahm Emanuel, reforçou esta mensagem em outros talk shows de TV e cabo nos dias subsequentes, menciona Zurawik.

Zurawik ficou sozinho na época como “o único crítico de mídia a inicialmente ficar com a Fox no princípio de que o Poder Executivo não consegue decidir unilateralmente o que constitui uma verdadeira rede de notícias”. Ele pede mais objetividade do implacável anti-Trump. mídia mainstream, escrevendo: "Então, por favor, não me fale sobre como as ações de Trump contra a imprensa são sem precedentes."

O Departamento de Justiça de Obama passou incríveis sete anos no tribunal tentando forçar Rosen a entregar suas fontes durante sua investigação criminal, levando o caso até a Suprema Corte. "Sete anos com a ameaça de prisão pendente sobre sua cabeça parece muito pior do que ser excluído de uma entrevista informal com o secretário de imprensa em uma tarde de sexta-feira", escreve Zurawik.

O vencedor do prêmio Pulitzer-Rosen faz o caso em sua opinião de dezembro 2016 no New York Timesintitulado “Se Donald Trump for alvo de jornalistas, agradeça a ObamaUma leitura fascinante de um repórter que sentiu o peso total do governo federal caindo sobre ele enquanto ele simplesmente fazia seu trabalho.

George W. Bush também tomou medidas contra a liberdade de imprensa.

Não vamos esquecer que o Departamento de Justiça de Bush decidiu colocar Judith Miller, então uma New York Times Repórter, na prisão por três meses após se recusar a testemunhar sobre suas fontes em um vazamento na saída de Valerie Plame, um agente da CIA.

Zurawik implora por relatos mais honestos e imparciais sobre a presidência Trump"Em face de todas as grandes colunas sendo escritas sobre como Trump é Hitler, esta coluna é modesta, pedindo apenas equilíbrio, precisão e honestidade para cobrir este presidente altamente não convencional e controverso."

Vamos lembrar da nossa história! As palavras e ações de Trump estão longe de serem sem precedentes. Na verdade, ele é bastante manso em lidar com a imprensa em comparação com os nossos dois últimos presidentes, ou Nixon ou Johnson.

“Mas tenha cuidado ao invocar o registro histórico na tentativa de tentar um pior caso contra o Trump. Vamos cobri-lo do jeito antigo. Vamos tentar acertar os fatos e depois ficar com eles ”, conclui Zurawik.

Ação da DNC na sexta-feira e a ameaça real à liberdade de imprensa

O Partido Democrata, apesar de reivindicar superioridade moral e dedicação a uma imprensa livre, representa a maior ameaça à liberdade de imprensa, de acordo com Glenn Greenwald Interceptar.

O Comitê Nacional Democrata (DNC) entrou com uma ação Sexta-feira à tarde contra o governo russo, a campanha de Trump e outros indivíduos alegando que eles iniciaram um plano para hackear os servidores de e-mail do DNC e divulgar o conteúdo como parte da eleição do 2016. O DNC também processou WikiLeaks por seu papel na publicação de materiais hackeados, revelando o conluio de Clinton com o DNC para destruir um homem do povo, Bernie Sanders.

Este fato representa uma grande ameaça à liberdade de imprensa. A alegação de que o WikiLeaks é responsável por danos causados ​​pela liberação das comunicações obtidas estabeleceria um precedente perigoso para a mídia avançar. Os meios de comunicação informam regularmente sobre o conteúdo de materiais roubados. Em outubro 2016, alguém enviou uma cópia das declarações fiscais 1995 do Trump para o New York Times, "qual partes publicadas dele mesmo que seja ilegal divulgar declarações de impostos de alguém sem a permissão do contribuinte; em março 2017, Rachel Maddow do MSNBC fez a mesma coisa com as declarações fiscais 2005 da Trump ”, salienta Greenwald.

Ao longo da nossa história, o jornalismo revolucionário da grande mídia responsabilizou nossas autoridades eleitas quando ninguém mais o faria. Por exemplo, tanto o New York Times e Washington Post publicou milhares de páginas dos principais documentos do Pentágono sem permissão do Pentágono.

Os tweets combativos de Donald Trump contra uma mídia tradicional inclinada não são uma ameaça real à liberdade de imprensa como tem sido constantemente reivindicada por seus críticos. O processo do DNC, no entanto, "é uma ameaça real e grave para as liberdades de imprensa", Greenwald submete.

Não cabe ao nosso governo decidir quem são os “verdadeiros jornalistas”, assim como a administração Obama tentou fazer com a Fox News. A liberdade de imprensa protege qualquer pessoa que queira publicar informações pertinentes ao conhecimento do público sobre assuntos de interesse nacional.

“Nenhum meio de comunicação pode funcionar, na verdade o jornalismo não pode funcionar, se tornar ilegal publicar materiais secretos tomados por uma fonte sem autorização ou mesmo ilegalmente. O Obama DOJ - que foi não exatamente a bastião da proteção da liberdade de imprensa … Sabiamente reconheceu esse fato, quando decidiu que não poderia processar o WikiLeaks por publicar material roubado sem comprometer severamente as liberdades de imprensa ”, conclui Greenwald.

Hoje, o DNC está tentando destruir a liberdade de imprensa nos EUA Sua decisão de atacar o WikiLeaks por publicar documentos hackeados é muito mais alarmante do que qualquer um dos tweets de Trump insultando os “sonolentos” olhos de Chuck Todd ou outros falsos cabeças de mídia. E sua tentativa de dar a risível narrativa do conluio russo revela uma festa ainda em negação sobre sua derrota 2016 que é simplesmente triste.

Siga-me @BobShanahanMan

Nosso problema de consolidação de mídia não começou com o Sinclair Broadcasting ou o Trump

Tags:

Você pode gostar também

0 Comentários

  1. Joseph Mangano Abril 23, 2018

    Eu acho que as críticas das ações do governo Obama e do DNC são especialmente mais do que justas, mas não vamos subestimar a retórica de Trump sobre a imprensa. Trump está se tornando um tipo de cavaleiro branco ao lado da mídia mainstream do “FAKE NEWS”, e enquanto o MSM exibe um viés corporativista problemático, também não é “o inimigo do povo americano”. Os ataques de Trump são sobre deslegitimar um instituição americana inteira para servir seu culto à personalidade.

    Sua citação da peça de Greenwald também é enganosa. Greenwald critica o DNC, mas não defende Trump ao fazê-lo. Quanto a esse Tweet, ele está falando sobre pequenos ataques de Trump contra indivíduos, não sobre a mídia como um todo. Vamos avaliar a culpa onde ela pertence, mas não defender Trump, reconhecido caráter insensato que ele é.

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.