Escreva para pesquisar

ORIENTE MÉDIO PARECER TRENDING-MIDDLE EAST OPINIÃO DE TENDÊNCIA

O que o Reino Unido e os EUA devem fazer com as noivas do ISIS que querem repatriar?

Campo de refugiados sírios - cortesia se o Comitê de Apoio ao Jornalista
Campo de refugiados sírios - cortesia do comitê de apoio ao jornalista
(As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.)

Com o fim da Guerra da Síria, a questão da repatriação dos cidadãos do Reino Unido e dos Estados Unidos torna-se mais crítica.

No início deste mês, escrevi sobre o caso de Shamima Begum, a britânica 19, que, quando ela não era mais do que uma criança (15), decidiu atravessar para a Turquia e depois para a Síria para se juntar ao ISIS. Espero que ela compartilhe da fanática ambição religiosa do wahhabismo, isto é, de ver um califado todas as nações teriam que se curvar e, se não, enfrentar a lâmina de seus executores.

Begum, como centenas, se não milhares, de militantes, está esperando que seu país de origem, o Reino Unido, decida se permitirá que ela volte para casa e encare a música. Enquanto muitos argumentam que cada país deve ter sua parcela de responsabilidade, a realidade do assunto tem incontáveis ​​ramificações. Não basta simplesmente retornar um lar militante para ser processado em casa, especialmente se tivermos em mente quão mal preparados nossos respectivos sistemas legais são para o radicalismo islâmico.

Discutir compaixão e nosso ethos moral sem reconhecer o perigo que existe em uma decisão precipitada de apaziguar a opinião pública não seria apenas uma loucura, mas também um ato de traição. E enquanto nossos governos exerceram o terrorismo como uma arma tática conveniente para alavancar suas próprias posições e planos geopolíticos no Grande Oriente Médio, tal conhecimento não deve desviar dos riscos que uma repatriação em massa significaria.

Nosso desejo de responsabilizar nossas autoridades estatais por permitir que a ameaça do radicalismo islâmico, também conhecido como wahhabismo, metastatize em busca da mudança de regime no Oriente Médio precisa ser analisada separadamente da questão da repatriação do ISIS. Ninguém disse que a política era simples ...

Devemos traçar uma distinção forte e definitiva entre como chegamos a estar nesta situação e como precisamos resolver nossos atuais envolvimentos jurídicos, preservando a segurança nacional.

Não existe uma solução única para a repatriação

Vamos deixar claro desde o início deste argumento: Nenhuma solução pode excluir nossas obrigações para com as vítimas do terrorismo, seja em casa ou no exterior. A maior injustiça seria abandonar a Síria e o Iraque às devastações do terrorismo, sabendo que os nossos governos participaram deliberadamente do ISIS para manter a influência militar e política na região.

Dito isto, nossa culpa não pode se traduzir em um ato de martírio, permitindo que nossos cidadãos que adotaram o wahhabismo e, com ele, o sonho do califado, permitindo-lhes romper a nossa sociedade. Nosso principal dever é derrotar o terrorismo, erradicando sua mensagem em um nível ideológico e equipando o sistema legal para lidar com esses retornados.

Se considerarmos, por exemplo, que o Reino Unido não tem meios legais para processar Shamima Begum se ela, de fato, voltar para casa (não há disposições legais em vigor para processar indivíduos de se juntarem a um grupo terrorista no exterior), é evidente como muito vulnerável A Grã-Bretanha está atualmente diante da questão do repatriamento, apesar dos recursos financeiros necessários para lidar com a crise.

Pelo menos 1,000 estrangeiros, incluindo pelo menos 14 cidadãos britânicos, suspeitos de serem membros do ISIS, são mantidos em prisões e acampamentos no norte da Síria, a quem as Forças Democráticas da Síria (SDF) lideradas pelos curdos capturaram durante os últimos três anos. Para esse número, precisamos adicionar 500 combatentes endurecidos pela batalha que supostamente estão defendendo os restos mortais do califado, a maioria dos quais são estrangeiros ideologicamente comprometidos com o califado e, portanto, representam a ameaça mais grave ainda.

Em última análise, esses homens e mulheres precisarão enfrentar algum tipo de julgamento, e o país precisará discutir e providenciar seu retorno. Agora, para esses números, precisamos adicionar aqueles indivíduos que possuem links para o ISIS por meio de afiliação familiar, principalmente mulheres e crianças. Segundo as autoridades sírias, existem pessoas 1,500.

Aqueles que desejam repatriar devem conhecer as ações têm consequências

Falando à imprensa em fevereiro, Ben Wallace, ministro da Segurança da Grã-Bretanha, enfatizou que não colocaria vidas de autoridades em risco para resgatar cidadãos britânicos que se juntaram aos militantes, dizendo que "ações têm consequências". controvérsia em torno do destino de retornar combatentes estrangeiros, não menos aqueles que podem ter sido não-combatentes como Shamima Begum.

Com tantas opiniões variadas, é difícil imaginar como chegaremos a um acordo com a questão da radicalização islâmica, agora que ela rima com o terrorismo e, mais precisamente, a promoção do terrorismo arbitrário.

Max HillAnteriormente, a revisora ​​independente de legislação de terrorismo do Reino Unido, é da mente que devemos reabilitar ao invés de processar cidadãos britânicos que foram coagidos a se unirem ao ISIS com base na ingenuidade que está no cerne de sua radicalização.

Jogá-lo bem não beneficiará ninguém, muito menos aqueles que estamos tentando proteger do terrorismo. Talvez, mais precisamente, a compaixão não aborde a questão da radicalização, na medida em que nada impede ou mesmo criminaliza a doutrinação em primeiro lugar.

Nosso primeiro instinto pode ser manter os militantes e / ou simpatizantes do ISIS longe de nossas fronteiras. Claramente, isso não é uma solução, mas pode ser um bom lugar para começar. Talvez haja verdade em querer isolar tal ameaça.

Shamima Begum não deveria ter permissão para voltar para casa, pelo menos não sob a estrutura atual, especialmente quando não temos nenhum meio real para proteger aquelas vidas que foram destruídas por terroristas em primeiro lugar. O bombardeio de Manchester vem à minha mente e as muitas vidas que foram perdidas para os ideólogos do lado de Shamima e Cia.

Se o terrorismo não é um novo mal, a marca ISIS de terrorismo é e a natureza internacional de sua mensagem e sua atração gravitacional exige que enfrentemos seus desafios globalmente, aproveitando nossos recursos internacionais e instituições internacionais existentes, e identificando claramente esses poderes no negócios de fabricação de terrorismo, principalmente da Arábia Saudita.

Em seu artigo 2013 Wahhabism para ISIS: como a Arábia Saudita exportou a principal fonte de terrorismo global para o novo Statesman AmericaKaren Armstrong faz um caso convincente contra o reino. Ela escreve: "… embora o EI seja certamente um movimento islâmico, não é nem típico nem atolado no passado distante, porque suas raízes estão no wahhabismo, uma forma de islamismo praticada na Arábia Saudita que se desenvolveu apenas no século 18. Em julho 2013 o Parlamento Europeu identificou Wahhabism como a principal fonte de terrorismo global, e ainda o Grande Mufti da Arábia Saudita, condenando o EI nos mais fortes termos, insistiu que 'as idéias de extremismo, radicalismo e terrorismo não pertencem ao Islã em de qualquer forma.'"

América precisa tomar uma decisão também

Se o presidente dos EUA, Donald Trump, é inflexível, os membros do ISIS ou seus associados não podem voltar para casa, é improvável que os EUA escapem da situação negando sua parcela de responsabilidade.

Diante do mesmo problema que o Reino Unido está enfrentando, o Reino Unido Estados negou um dos seus próprios nacionais, Hoda Muthana, argumentando tecnicalidades legais. O secretário de Estado, Mike Pompeo, disse em um comunicado, "Senhora. Hoda Muthana não é cidadão dos EUA e não será admitido nos Estados Unidos. Ela não tem nenhuma base legal, nenhum passaporte americano válido, nenhum direito a passaporte ou qualquer visto para viajar para os Estados Unidos ”, dizia um comunicado divulgado pelo secretário de Estado Mike Pompeo na semana passada.

O advogado da jovem mulher Hassan Shibly, está contestando a alegação do governo com base no fato de ela ter nascido nos Estados Unidos meses depois que seu pai, um diplomata iemenita, terminou seu mandato, levantando assim todas as restrições ao seu acesso a uma cidadania norte-americana. Isso pode atrair a opinião pública, pois nos dá uma sensação de controle e algum grau de defesa, mas pouco faz para encontrar uma solução.

E agora? Esse dilema não está desaparecendo e os governos afetados devem encontrar uma solução e rapidamente.

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Catherine Shakdam

Catherine é uma analista e analista geopolítica do Oriente Médio, com foco especial no Iêmen e nos países do Golfo. Ela foi publicada em vários meios de comunicação proeminentes, incluindo: The Huffington Post, Sputnik, Citizen Truth, Press TV, The New Outlook Oriental, RT, MintPress, site do Ayatollah Khameini, Open Democracy, Jornal de Política Externa, The Duran, The American Herald Tribune, Katehon e muitos mais. Educada no Reino Unido e na França, a experiência e a pesquisa de Catherine sobre o Iêmen foram citadas pelo Conselho de Segurança da ONU em várias ocasiões desde a 2011.

    1

Você pode gostar também

1 Comentários

  1. Kurt Fevereiro 25, 2019

    O ISIS trabalha para a inteligência dos EUA. Toda essa coisa da guerra do Oriente Médio é um golpe de Wall Street. As noivas devem poder escolher. Wall Street deveria estar suspenso.

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.