Escreva para pesquisar

PARECER

Com um presidente nacionalista, este advogado judeu dos direitos civis que defendeu neo-nazistas 20 anos depois, talvez não amanhã

(imagem via Pixabay)
(As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.)

(Por Harvey A. Schwartz) No 1998, assumi um cliente improvável que havia capturado manchetes nacionais. “O cliente” era uma organização neo-nazista, baseada no Mississipi, o Movimento Nacionalista, 30 men deep, que estava lutando para defender seus direitos da Primeira Emenda de marchar em um desfile em Boston.

O cliente era improvável porque eu era um advogado de direitos civis que abraçou o pedido do falecido Dr. Martin Luther King Jr. à não-violência. E o dito cliente era ainda mais improvável porque eu sou judeu.

Mas acima de tudo, o cliente era improvável porque nenhum dos meus colegas aceitaria o manto deste caso. Nenhum advogado de Massachusetts representaria o grupo em sua reivindicação da Primeira Emenda.

Minha esposa disse que eu era louco. Meus parceiros me disseram para não fazer isso. Meu pai, que era prisioneiro de guerra na Alemanha nazista, não conseguia entender. No entanto, eu me ofereci para entrar na brecha. Por quê? Eu sou um advogado de direitos civis. Os nacionalistas têm tanto direito de expressar seus pontos de vista quanto o Dr. King teve em seu discurso “Eu tenho um sonho”. Seu líder, Richard Barrett, estava claramente descontente por eu ser judeu. Mas ninguém mais os defenderia.

Barrett e os nacionalistas haviam escolhido Boston para sua parada porque achavam que oferecia um ambiente relativamente pró-maioria. De volta à 1993, um grupo cívico local conseguiu banir efetivamente o grupo de gays, lésbicas e bissexuais irlandeses-americanos de Boston (GLIB) de marchar na parada anual da cidade de St. Patrick's Day. O prefeito de Boston e os oficiais da cidade negaram ao grupo de Barrett uma autorização de desfile. Mas os seguidores de Barrett e 14 marcharam de qualquer maneira, cercados por milhares de espectadores furiosos. Então, no ano que vem, o desfile foi cancelado após a polêmica.

Quando o caso deles chegou ao Tribunal Distrital dos EUA em 98, eu não aceitei porque concordei com as opiniões do Nacionalista: eu os achei tão estúpidos quanto repreensíveis. Eu tirei o caso do apoio para o sistema legal como um todo e para o devido processo.

E eu ganhei. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos derrubou a lei de permissão de desfile de Boston, porque oferecia muita discrição aos funcionários municipais para conceder ou negar as permissões. O juiz afirmou que os prefeitos e autoridades da cidade de Boston violaram os direitos de liberdade de expressão de Barrett. Eles ainda eram cidadãos, argumentei, dotados dos mesmos direitos constitucionais que qualquer outro cidadão. O tribunal proibiu a cidade de aplicar o decreto-lei, concedeu indenizações aos nacionalistas $ 700 e ordenou que a cidade pagasse os honorários dos advogados.

Isso foi 1998. Hoje, no 2018, eu me pergunto se eu me sentiria da mesma maneira se acontecesse de novo.

Olhando para trás, percebo que tive o luxo, então, de estar confiante de que meus clientes nunca, em qualquer universo concebível, poderiam colocar em prática suas visões “asininas”. O bufar não era mais do que isso, apenas bufando e bufando em seu mundo de conto de fadas branco supremacista que nunca derrubaria a casa de ninguém no mundo real.

Naquela época, eu não poderia ter pensado em um país em que o presidente abraçaria o rótulo nacionalista, declarando: “Eu sou nacionalista…. Estou muito orgulhosa Acho que [a palavra] deveria ser trazida de volta. ”Nem que ele se gabasse de que nacionalistas como meus clientes eram“ pessoas excelentes ”, como ele chamava os supremacistas brancos de Charlottesville - até, aparentemente, dando-lhes acesso total aos brancos. Casa. Eu não poderia ter imaginado a separação sancionada pelo governo de crianças sem documentos de pais indocumentados. E eu nunca pensei que estaria voando para a Baía de Guantánamo, como fiz no 2007, para visitar dois clientes sauditas acorrentados a um anel no chão, presos sem acusação ou julgamento. Ou data de lançamento.

Não é que eu tenha perdido minhas crenças fundamentalistas da Primeira Emenda. Ainda acredito que até os nazistas têm o direito de expressar suas opiniões. A diferença entre 1994 e 2018 é que naquela época, ao representar os supremacistas brancos, eu estava defendendo a constituição mais do que defendia os indivíduos. Não havia risco de que os objetivos dos indivíduos fossem de alguma forma atingíveis.

Isso não é mais o caso. As apostas são muito maiores agora.

Há um ponto de inflexão em que as liberdades constitucionais dão lugar a liberdades ilimitadas para um grupo preferencial.

Os manifestantes neonazistas de hoje não estão mais atuando. Eles realmente acreditam que serão capazes de impedir que todos os muçulmanos entrem no país. Eles realmente acreditam que serão capazes de deportar todos os grupos que querem deportar. Eles sabem que têm amigos, amigos em lugares altos que têm o poder de fazer as coisas acontecerem. Eu também sei disso.

Escrevi em meu novo romance Never Again sobre o ponto de inflexão em que os cidadãos de uma democracia podem se inclinar em seu fundamentalismo para proteger o que é mais sagrado. Estou profundamente preocupado, como um advogado aposentado dos direitos civis, como alguém que viaja amplamente, como judeu, de que podemos estar mais perto do que qualquer um de nós pensa da dissolução das liberdades constitucionais para todos os cidadãos deste país. E eu não quero ajudar ninguém a nos ultrapassar o ponto de inflexão. Estou disposto a me apoiar no meu fundamentalismo para proteger a Constituição. Espero que os outros sejam,
demasiado.


Harvey A. Schwartz é um advogado aposentado dos direitos civis. Ele passa seus verões em uma barcaça holandesa cruzando os canais da França. Seu novo romance, Never Again, será lançado este mês. Seu site é www.harveyaschwartz.com.

Se você gostou deste artigo, considere apoiar notícias independentes e receber nosso boletim de notícias três vezes por semana.

Tags:
Visitante Mensagem

A Citizen Truth republica artigos com permissão de diversos sites de notícias, organizações de defesa e grupos de vigilância. Nós escolhemos artigos que achamos que serão informativos e de interesse para nossos leitores. Artigos escolhidos às vezes contêm uma mistura de opinião e notícias, quaisquer dessas opiniões são de responsabilidade dos autores e não refletem as visões da Verdade Cidadã.

    1

Você pode gostar também

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.