Escreva para pesquisar

ÁFRICA ÁSIA-PACÍFICO MEIO AMBIENTE Em Foco-Ambiente TRENDING-AFRICA

World Wildlife Fund apóia esterilização e controle populacional diz relatório holandês

"1600 pandas", da WWF, Nantes, 4 de abril, 2009. (Foto: DocChewBacca, Flickr)

“Cada mês parece trazer novas revelações de quão longe WWF está preparado para promover a conservação das fortalezas. Dispor de políticas de visão, programas de esterilização para moradores que moram perto de parques nacionais - estes são sinais de um movimento que perdeu completamente seu senso de ética em busca de uma agenda linha-dura anti-povo ”.

O World Wildlife Fund (WWF), uma das maiores organizações de conservação do mundo, está integrando o planejamento familiar em seus programas de conservação e até mesmo demonstrou apoio a programas de esterilização de populações indígenas na África e na Índia, de acordo com nova investigação pela TV holandesa.

O relatório holandês é um exemplo do que Survival International, uma organização de direitos humanos dedicada aos povos indígenas e seu desejo de manter as terras ancestrais, refere-se a “conservação de fortalezas”. Victoria Tauli-Corpuz, repórter especial das Nações Unidas sobre os povos indígenas, define a conservação da fortaleza como:

“A ideia de que, para proteger as florestas e a biodiversidade, os ecossistemas precisam funcionar em isolamento, desprovidos de pessoas. Este modelo - favorecido pelos governos há mais de um século - ignora o crescente corpo de evidências de que as florestas prosperam quando os povos indígenas permanecem em suas terras consuetudinárias e têm o direito legal de gerenciá-los e protegê-los ”.

O que a pesquisa da TV holandesa encontrou?

Zembla, a principal série de TV investigativa da Holanda, transmitiu um programa chamado "Vítimas do WWF". Além de encontrar a documentação do WWF que mostrava apoio a políticas de controle populacional em áreas de conservação, o programa também encontrou evidências de que WWF o pessoal estava ciente de uma política de atirar à vista na Índia, que usava a frase “mate o indesejado”, e não fez nenhuma tentativa de mudá-lo.

Um relatório publicado pela WWF intitulado “Pessoas Saudáveis, Ecossistemas Saudáveis: Um Manual de Integração da Saúde e Planejamento Familiar em Projetos de Conservação”Descreve como programas de controle de natalidade podem ser implementados em torno de áreas protegidas - mencionando a esterilização na página 39. Outros documentos do WWF descobertos no relatório da TV holandesa também discutem o planejamento familiar e a esterilização.

Um relatório da 2014 do diretor do Parque Nacional de Kaziranga, na Índia, detalha uma política - derivada de um painel de especialistas que incluiu vários funcionários do WWF - de colocar os direitos humanos abaixo dos direitos ambientais.

“Seja qual for o caso, os arranjos institucionais ou sistemas de governança, o princípio básico deve permanecer o mesmo que o crime contra o meio ambiente, florestas e animais selvagens são os piores crimes, e nada pode ser mais grave que estes, nem mesmo violações dos direitos humanos; e sempre que surgir uma pergunta sobre quais direitos devem ter maior prioridade, não serão direitos humanos ”, disse o documento encontrado por Zembla.

Práticas do World Wildlife Fund repetidas vezes questionadas

Diretor Internacional de Sobrevivência Stephen Corry condenado o envolvimento do WWF em programas de esterilização:

“Cada mês parece trazer novas revelações de quão longe WWF está preparado para promover a conservação das fortalezas. Dispor de políticas de visão, programas de esterilização para moradores que moram perto de parques nacionais - estes são sinais de um movimento que perdeu completamente seu senso de ética em busca de uma agenda linha-dura anti-povo ”.

As Verdade Cidadã escreveu anteriormente, cartas assinadas por mais de 100 em seis vilarejos da República do Congo alegaram que os "ecoguards" financiados pelo WWF abusaram e deslocaram a população indígena para apoiar uma zona de conservação.

O WWF ficou recentemente sob escrutínio público após um ano de Investigação Buzzfeed em seis países descobriram que o grupo de conservação financiou "forças implicadas em atrocidades contra comunidades indígenas". De acordo com evidências descobertas por Buzzfeedas unidades anti-caça financiadas pela WWF assassinaram, torturaram e agrediram sexualmente os aldeões, e a organização de caridade “assinou uma proposta para matar invasores escrita por um diretor do parque que presidiu a matança de dezenas de pessoas”.

O WWF lançou uma “revisão independente” por especialistas em direitos humanos em resposta à investigação, mas se recusou a responder perguntas específicas do Buzzfeed.

“Nós vemos como nossa responsabilidade urgente chegar ao fundo das alegações que o BuzzFeed fez, e nós reconhecemos a importância de tal escrutínio. Com isso em mente, e embora muitas das afirmações do BuzzFeed não correspondam à nossa compreensão dos eventos, encomendamos uma rever nas questões levantadas ”, escreveu o WWF em um comunicado oficial.

O World Wildlife Fund vendeu sua alma aos parceiros corporativos?

O World Wildlife Fund também foi acusado de “vendendo sua alma”Aos seus parceiros corporativos em O silêncio dos pandas, um livro do jornalista investigativo alemão Wilfried Huismann. Enquanto o livro se tornou um best-seller após o seu lançamento 2012 na Alemanha, foi proibido no Reino Unido até 2014, onde foi relançado sob o título Pandaleaks. Huismann argumentou que as “mesas redondas” do WWF com industriais de corporações extrativistas como a Shell e a Monsanto permitiram que eles saqueassem o meio ambiente, tendo suas operações “pintadas de verde” pela fachada progressista do WWF.

“A WWF é uma provedora de serviços disposta para os gigantes dos setores de alimentos e energia, fornecendo à indústria uma imagem verde e progressiva ... Por um lado, protege a floresta; por outro lado, ajuda as corporações a reivindicarem a terra que não conheciam anteriormente. O WWF ajuda a vender a idéia de reassentamento voluntário para os povos indígenas ”, disse Huismann.

O WWF respondeu ao livro de Huismann argumentando que o diálogo com as indústrias extrativas é a melhor maneira de gerenciar a estabilidade ecológica, e disse que está eliminando gradualmente suas doações da indústria de combustíveis fósseis.

A crítica estridente focada no WWF reflete uma mudança de paradigma no pensamento de conservação. Enquanto a visão anterior de “conservação de fortalezas” era de que as florestas funcionavam melhor quando desprovidas de pessoas, há uma crescente valorização dos direitos dos povos indígenas em manter seus lares ancestrais.

Apoie notícias independentes, receba nossa newsletter três vezes por semana.

Tags:
Peter Castagno

Peter Castagno é um escritor freelance com um mestrado em Resolução de Conflitos Internacionais. Ele viajou por todo o Oriente Médio e América Latina para obter uma visão em primeira mão em algumas das áreas mais problemáticas do mundo, e planeja publicar seu primeiro livro no 2019.

    1

Você pode gostar também

3 Comentários

  1. Steve Fortuna Maio 21, 2019

    Qualquer pessoa que defenda as mesmas medidas de controle populacional para os seres humanos que são implementadas para ruminantes, lobos ou outros mamíferos de grande porte está correta em meu livro. Somente os fanáticos religiosos pensam que os "milagres dos pães e peixes" acontecerão de novo e de novo, como um mundo com recursos decrescentes, sob o estresse das grandes mudanças climáticas e rompendo com a humanidade clamando por mais e mais alimentos, água, habitat e MATERIAL que compete com a vida selvagem pelo habitat. Há muito mais humanos no planeta do que zebras, wildebeast, gnus, tigres, coalas, orcas, baleias e outros mamíferos que precisam de um BREAK. Estamos nos aproximando do colapso catastrófico de espécies de polinizadores, o que significa que nossa agricultura está sob ameaça, e o aquecimento global vai fazer com que a água potável seja muito mais difícil para metade do mundo - exacerbando uma crise climática global de refugiados. Se você não fala em voz baixa sobre o controle populacional, está acelerando a extinção global.

    responder
  2. Ilse Caraffi - dez Cate Maio 22, 2019

    Como conseguir que bilhões de pessoas coloquem as necessidades da humanidade e da Terra diante de suas esperanças e sonhos pessoais? Você está absolutamente certo sobre a humanidade ocupar muito espaço, mas tentar impor o controle populacional se tornaria antiético, já que sempre seria o poderoso decidir quem se reproduziria e quem não. Como sobre o controle de consumo primeiro (no mundo desenvolvido) !!

    responder
  3. Anônimo Maio 26, 2019

    O controle populacional através do planejamento familiar não é uma coisa ruim, e não deveria ser um privilégio ocidental. O sul global, que tem taxas mais altas de crescimento populacional, inclusive de gestações menores (como o casamento infantil), também tem o direito de acesso seguro ao planejamento familiar e à educação sexual.

    responder

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.