Тип поиска

АНАЛИЗ

Не ожидайте справедливости от Императорского уголовного суда

Международный уголовный суд, Гаага
Международный уголовный суд, Гаага. (Фото: О.С. Севено)
(Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, принадлежат авторам и не отражают взгляды Гражданской Правды.)

МУС не предоставляет никакого юридического противовеса высокомерному влиянию империи.

В июне группа международных юристов подала в суд на Европейский Союз за преступления против человечности в Международном уголовном суде (МУС). претензии адвокатов что когда ЕС перешел на политику сдерживания беженцев, пытающихся пересечь Средиземное море в 2014, в частности, пытаясь помешать ливийским беженцам бежать из разрушенного государства, они убили тысячи беженцев и отправили еще десятки тысяч обратно в Ливию для порабощения, пытали, изнасиловали и убили.

Как символический жест, судебный процесс является мощным. Но возможности добиться справедливости для ливийских беженцев из МУС практически не существует.

На самом деле, МУС несет определенную ответственность за разрушение ливийского государства, которое в первую очередь привело к кризису беженцев. Когда Соединенные Штаты решили свергнуть Каддафи в 2011, они заставили Совет Безопасности ООН «передать» ливийскую ситуацию в МУС. В деталях обращения также были некоторые особенности: МУС было поручено расследовать ситуацию в Ливии, освобождая негосударственных субъектов от февраля 15, 2011. «Похоже, - пишет ученый Марк Керстен в главе книги 2015. Оспариваемое правосудие (стр. 462), «что ограничение на события после 15 февраля 2011 было включено для того, чтобы оградить ключевые западные государства… В годы, предшествовавшие интервенции, многие из тех же западных государств, которые в конечном итоге вмешались в Ливию и помогли свергнуть режим, поддерживал тесные экономические, политические и разведывательные связи с ливийским правительством ». Африканский союз, возглавляемый президентом Южной Африки, пытался заключить мирное соглашение между Каддафи и повстанцами: Каддафи согласился, но повстанцы отказались. Для них Каддафи должен был пойти. И расследование МУС укрепило их руку. В Ливии МУС был вреден для согласованного решения.

В целом, МУС предпочитает войну мирному договору. Как отметил ученый Фил Кларк в своей книге 2018 «Далекая справедливость» (стр. 91): «… МУС выразил огромный скептицизм в отношении мирных переговоров с подозреваемыми угандийцами и конголезцами, которых он обвинил, особенно когда эти переговоры связаны с предложением об амнистии, но решительно поддерживает военизированные меры реагирования на этих подозреваемых и их соответствующие повстанческие движения. Короче говоря, МУС считает, что продолжающийся вооруженный конфликт, а не мирные переговоры, более полезен для его собственных целей ». Президент Комиссии по установлению истины и примирению в ДР Конго сказал Кларку в интервью (стр. 223):« МУС выступил решительно. в наших беседах с несколькими лидерами повстанцев ... Мы начинали с ними разговаривать, добивались прогресса, тогда разговор прекращался. Они не хотели обвинять себя, даже когда мы подчеркивали, что амнистия была на месте ». В ДР Конго МУС сделал предложения об амнистии менее достоверными. Лидер повстанцев Матье Нгуджоло был помилован в 2006, интегрирован в армию, повышен до звания полковника, а затем арестован по ордеру МУС 18 спустя месяцы: «двуличие правительства в отношении получателя амнистии подорвало более широкое использование амнистии в качестве стимула для членов повстанческих групп разоружать »(стр. 203).

Тщательный отбор МУС при расследовании преступлений (например, ограничение расследования в Ливии преступлениями после февраля 15, 2011 или его предшественником - Международный уголовный трибунал по Руанде, ограничивающий расследование преступлениями, совершенными после убийства руандийского президента в апреле 6, 1994 ) отражается в тщательном отборе того, где он исследует и где игнорирует. Возьмите ДР Конго снова: МУС ограничил свой мандат провинцией Итури. Ужасное насилие имело место в Итури, но в целом было меньше насилия, чем в провинциях Киву (особенно в Северном Киву). Почему МУС не проводил расследование в Киву? Потому что в Киву худшие преступления были совершены вооруженными группировками, поддерживаемыми Руандой и Угандой, в пользу союзников США в регионе. Когда правительство Шри-Ланки убило десятки тысяч людей в конце своей борьбы с повстанцами против тамильских тигров в 2009, МУС сломал свои руки: Шри-Ланка не подписала Римский статут, который уполномочил МУС.

МУС становится еще более крутым, когда приходит время предотвращать ответственность Израиля. После доклада Голдстоуна о массовых убийствах Израиля в Газе в 2008 / 9 палестинцы пытались подать в МУС иск против израильских генералов и политиков, которые их организовали. Дэвид Боско в своей книге «Грубое правосудие» (стр. 162) сообщает, что израильтяне встретились с Окампо и «настаивали на том, чтобы Морено-Окампо быстро определил, что Палестина не является государством, и поэтому суд не может согласиться с предоставлением им юрисдикции». Американцы сказал Окампо, что «они не видят особой ценности в« криминализации самого давнего и самого неразрешимого регионального спора в мире »». Морено увидел свет: «Долгожданное решение прокурора по Палестине - выпущенное в апреле 2012… более чем через три года после Палестины попросив суд провести расследование, прокурор решил, что не в его роли определять правовой статус Палестины ». Убитые палестинцы были колонизированы и, следовательно, не имели гражданства. Только государства могут подписать Римский статут и ввести МУС. Поэтому МУС не имел юрисдикции в отношении массовых убийств палестинцев 2008 / 9.

Когда США и Великобритания не увидели пользы от участия МУС в Афганистане, прокурор МУС (Bosco, стр. 163): «ограничился случайными частными запросами и не оказывал давления на вовлеченные государства. Такой подход резко контрастировал с его готовностью резко наказать государства за их неспособность обеспечить соблюдение существующих ордеров на арест ».

Учитывая склонность Западной коалиции в Афганистане к взрывам свадеб и действию эскадронов смерти (иногда эвфемистически называемых «командами убийств»), их брезгливость перед лицом потенциальных юридических расследований понятна. МУС, как и его предшественники по Руанде и Югославии, полностью понимает, что США и Великобритания освобождены от своего правосудия. Боско (стр. 66) цитирует министра иностранных дел Великобритании Робина Кука, который говорит о международном трибунале после войны в Косово в 1999: «Если я могу так сказать, это не тот суд, который создан для того, чтобы привлекать к ответственности премьер-министров Соединенного Королевства или президентов. Соединенных Штатов. ”Юрист Ханс Кохлер, запись в 2003 (стр. 178), процитировал пресс-секретаря НАТО Джейми Ши, который ответил, когда его спросили, примет ли он юрисдикцию Международного уголовного трибунала по Югославии (МТБЮ) над должностными лицами НАТО: «... Я думаю, что мы должны различать теоретическое и практично. Я верю, что, когда судья [Луиза] Арбор начнет расследование, она начнет, потому что мы позволим ей. Это не [президент Сербии Слободан] Милошевич разрешил судье Арбору ее визу для поездки в Косово для проведения расследований. Если ее суду, как мы хотим, будет разрешен доступ, то это будет из-за НАТО ... Итак, НАТО - друг Трибунала, НАТО - это люди, которые задерживали обвиняемых военных преступников в Трибунале в Боснии ».

Представитель НАТО напомнил миру, что в качестве «практического» вопроса, поскольку именно западные военные и полицейские службы предоставляют правоохранительные услуги МУС, эти западные военные не будут подчиняться правосудию МУС. Вторая прокурор МТБЮ, Карла Дель Понте, признала свою зависимость от сил НАТО и последовавшую за этим частичную справедливость (цитируется в Bosco pg. 66): «Если бы я продолжила расследование НАТО, я бы не только провалила расследование Я бы сделал так, чтобы мой офис не мог продолжать расследование и судебное преследование за преступления, совершенные местными силами во время войн 1990 ».

Прокуроры МУС зависят от западных сил, чтобы производить аресты и передачи. МУС также перерабатывает разведывательные материалы из этих западных стран в доказательства против подозреваемых МУС. Это должно быть юридической проблемой: разведывательный материал не является доказательством. Есть много людей, попавших в ловушку кафкианских ситуаций именно потому, что суды использовали разведывательные материалы, которые являются лучшими предположениями и вероятностями, используемыми для информирования полиции и военных действий, обычно до того, как происходят события, в качестве доказательств, которые должны состоять из доказуемых фактов, призванных привлечь людей к ответственности после факта , Канадский академик Хасан Диаб- заключен в тюрьму во Франции на основании схожего имени в записной книжке на допросе в спецслужбе - это только один пример.

Было время, десятилетия назад, когда ICC формировался, когда американские и израильские чиновники действительно беспокоились о перспективах суда, обладающего универсальной юрисдикцией. Неожиданно официальные лица США заговорили о национальном суверенитете. В то время вы могли слышать Джон Болтон спорит что это была плохая идея «утверждать примат международных институтов над национальными государствами». Болтон очень явно о его проблемах с США, являющихся стороной ICC, как сказал Махмуд Мамдани в 2008:

«Нашей главной заботой должны быть высшие гражданские и военные лидеры нашей страны, ответственные за нашу оборону и внешнюю политику». Болтон продолжал спрашивать, «были ли Соединенные Штаты виновны в военных преступлениях за их воздушные бомбардировки Германии и Японии во Второй мировой войне», и ответил утвердительно: «Действительно, во всяком случае, прямое чтение этого языка, вероятно, указывает на то, что суд признает Соединенные Штаты виновными. Тем более эти положения, по-видимому, подразумевают, что Соединенные Штаты были бы виновны в совершении военных преступлений за сброс атомных бомб в Хиросиму и Нагасаки. Это невыносимо и недопустимо ». Он также выразил озабоченность главного союзника Америки на Ближнем Востоке, Израиля: «Таким образом, Израиль обоснованно опасался в Риме, что его упреждающий удар в Шестидневной войне почти наверняка спровоцирует судебный процесс против высших израильских чиновников. Более того, нет никаких сомнений в том, что Израиль станет объектом жалобы относительно условий и действий израильских военных на Западном берегу и в Газе ».

Ближе к концу своего срока Клинтон подписал Римский статут. В начале своего срока Джордж Буш-младший заставил Болтона «подписать» его и заключить двусторонние соглашения со странами мира, чтобы они никогда не передавали американцев в какие-либо международные суды. США пошли еще дальше, приняв в 2002 Закон о защите вооруженных военнослужащих, который включает в себя строку: «Соединенные Штаты не являются стороной Римского статута и не будут связаны какими-либо его условиями. Соединенные Штаты не признают юрисдикцию Международного уголовного суда в отношении граждан Соединенных Штатов ». Затем США получили Совет Безопасности для принятия резолюций, закрепляющих иммунитет США.

Израиль также никогда не подписывал Римский статут, поэтому его чиновники в настоящее время утверждают, что МУС не имеет юрисдикции в иске МУС о другой совершенной им бойне, на этот раз на лодке, пытающейся снять осаду Газы в 2010.

Могущественные освобождены от правосудия МУС. Но США действительно верят в своего рода универсальную юрисдикцию: свою собственную. Кохлер (2003, стр. 106) ссылается на меморандум Министерства юстиции, относящийся к эпохе Джорджа Буша-старшего, в котором говорится о том, что ФБР имеет право «задерживать и похищать находящегося в иностранном государстве беглеца, когда эти действия противоречат обычным обычаям». международное право ». Эта записка была из 1989 и касалась ареста Мануэля Норьеги, президента Панамы, который попал в беду против США, чья страна подвергалась бомбардировке и вторжению, а кого увезли в тюрьму.

МУС не будет ничего делать для ливийских беженцев или жертв массовых убийств в Израиле, но он продолжает делать решительные заявления о свержении президента Судана Омара аль-Башира, которого разыскивают за преступления, совершенные в рамках кампании по борьбе с повстанцами в Дарфуре. Суд над африканским лидером из вражеского государства, спустя более десяти лет после совершения преступлений: теперь именно здесь и светит МУС.

В 2008, написав об ордере на арест МУС для аль-Башира, ученый из Уганды Махмуд Мамдани предупредил, что МУС становится инструментом неоколониального господства. Теория подразумевается в вмешательствах МУС, он написал«… Превращает граждан в подопечные. Язык гуманитарной интервенции разорвал свои связи с языком гражданских прав. В той мере, в которой глобальный гуманитарный порядок претендует на защиту прав, это остаточные права человека, а не весь спектр прав гражданина. Если права гражданина носят явно политический характер, то права человека относятся к самому выживанию ... Гуманитарное дело не претендует на усиление свободы действий, а только на поддержание голой жизни. Во всяком случае, его тенденция заключается в содействии зависимости. Гуманизм возвещает систему опеки ». А что такое империя, если не система опеки?

МУС не предоставляет никакого юридического противовеса высокомерному влиянию империи. Это суд империи.


Эта статья была подготовлена Человек, много путешествующий по светупроект Института Независимых Медиа.

Если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поддержки независимых новостей и получения нашей новостной рассылки три раза в неделю.

Теги:
Джастин подур

Джастин Подур - писатель из Торонто и писатель в Globetrotter, проекте Института независимых СМИ. Вы можете найти его на его веб-сайте podur.org и в Twitter @justinpodur. Преподает в Йоркском университете на факультете экологических исследований.

    1

Вам также может понравиться

1 Комментарий

  1. Эрик Зюссе 29 июня 2019

    отличная статья. Спасибо!

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.