Тип поиска

PEER NEWS

Само-импичмент не вещь

Дональд Трамп
Примечание для Нэнси Пелоси: Президент Дональд Трамп будет избегать последствий 100% процедур импичмента, не возбужденных против него. (Фото предоставлено: Gage Skidmore / Flickr / CC BY-SA 2.0)
(Все статьи Peer News представлены читателями Citizen Truth и не отражают взгляды CT. Peer News - это смесь мнений, комментариев и новостей. Статьи рецензируются и должны соответствовать основным правилам, но CT не гарантирует точность заявлений сделано или аргументы представлены. Мы рады поделиться вашими историями, поделись здесь.)

Из-за неоднократных упоминаний Нэнси Пелоси о само импичменте, Трамп не может (и не будет) делать это. Ему также предстоит самоуничтожение, и он становится все смелее с наступающими днями и неделями.

Если вы верите спикеру палаты представителей Нэнси Пелоси, президент Дональд Трамп собирается «самообвиняться». В любую минуту. Это идет - просто подожди и увидишь.

К сожалению, для людей, не влюбленных в нашего бесстрашного лидера или для поклонников ответственности в политическом руководстве, это не новое требование г-жи Пелоси. Еще летом 2017, на фоне провала президентских рейтингов одобрения, Pelosi возражал на тему демократов, начинающих процедуру импичментапредсказывая, что он будет самообвиняться. Снова в мае этого года она сказала практически то же самое, указывая на то, что Трамп «Становиться неуязвимым с точки зрения некоторых вещей, которые он делает ».

Мы находимся в августе на 2019, более чем через два года после этих предыдущих выступлений Спикера и приближающихся выборов. И разве вы этого не знаете - президенту еще предстоит привлечь к ответственности. Может потому что он не может. Потому что импичмент - это не вещь.

На федеральном уровне импичмент может быть осуществлен только с согласия Палаты представителей, а соответствующее должностное лицо может быть привлечено к ответственности только в Сенате. Эти положения содержатся в статье I, раздел 2 и в статье I, раздел 3 Конституции США, соответственно. Что касается того, какие обвинения могут быть основанием для импичмента, то в разделе II статьи 4 говорится, что «президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности по вопросам импичмента и осуждения за измену, взяточничество или другие высокие преступления и правонарушения ». На практике, однако, законодатели, голосующие за начало процедуры импичмента, чаще делали это из-за злоупотребления этим должностным лицом своей должности или за нарушение общественного доверия.

Статья II, раздел 2 также запрещает президенту предоставлять помилования или отсрочки в совершении преступлений против США в случаях импичмента, что означает, что Трамп, вероятно, не мог просто помиловать себя. Тем не менее, идея, которую он мог бы привлечь к себе, заключается в том, чтобы использовать немного высокотехнологичного политического жаргона, фигню. И все же представители СМИ продолжают усиливать претензии Пелоси или, по крайней мере, не оспаривать их, как они могут или, честно говоря, должны.

Одна из последних таких мер защиты от бездействия палаты демократов на этом фронте исходит от Джулиана Зелизера, политического аналитика CNN и историка Принстонского университета. Как утверждает Зелизер, Пелоси «Возможно, был на что-то» когда она сделала свои комментарии о самоимпичменте в мае, о чем свидетельствуют более половины представителей Палаты представителей, поддерживающих начало процедуры импичмента, в том числе председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер. Признавая, что само понятие импичмента «глупо», Зелизер, тем не менее, поддерживает идею самообвинения Трампа, указывая на все безответственное, предосудительное и глупое дерьмо, говорит президент.

Например, предположить, что Клинтоны убили Джеффри Эпштейна. Или за то, что они пошли за «Отрядом» и Элайджей Каммингс, сказав им, чтобы они возвращались в закоренелые, зараженные крысами места, откуда они пришли. Или для того, чтобы назвать иммигрантов и просителей убежища, которые пересекают нашу южную границу, «захватчиками». Это в первую очередь своенравное публичное поведение и речь Трампа, которые удерживают демократов от откладывания варианта импичмента, даже в большей степени, чем содержание доклада Мюллера.

Таким образом, в то время как спикер Пелоси еще далек от принятия решения об импичменте, и хотя этот процесс почти наверняка умрет в Сенате, пока Митч «Я занимаюсь кадровым делом», Макконнелл придерживается партийной линии, Трамп служит «своим злейшим врагом», поддерживая разговор живым. Не говоря уже о том, что он, возможно, делает свои перспективы на переизбрание плохой услугой, вы знаете, будучи придурком.

Однако вот в чем дело, мистер Зелизер: вы уже признали глупость теоретической концепции самоимпичмента. Зачем кормить повествование? Почему бы не заставить Пелоси и Ко предпринять решительные действия по вопросу, с которым согласилось большинство членов Палаты представителей, число которых неуклонно росло в течение последних нескольких недель и месяцев?

Зелизер ссылается на «очень реальные опасения» по поводу негативной реакции в умеренных районах, которую формально может привести к процессу импичмента против Трампа. Сказать, что нет риска остаться на этом более осторожном курсе или связать надежды партии на 2020, было бы неточно. Те же представители демократов, представляющие так называемые «колеблющиеся» или «фиолетовые» районы, могут разделить чувство опасения Пелоси и отказаться от участия в голосовании за импичмент, что никогда не приведет ее к желаемому порогу единодушного одобрения (будь то путем дизайн это другая история, но давайте дадим ей преимущество сомнения ради аргумента).

Что касается надвигающихся президентских выборов, то, похоже, что голосование диктует проигрыш Трампа большинству кандидатов-демократов, хотя мы уже шли по этому пути раньше. Политическая интеллигенция предсказала, что Хиллари Клинтон проведет день в 2016. Как мы все знаем, она этого не сделала. На этот раз Джо Байден - лидер в большинстве опросов и предполагаемый «безопасный» выбор учреждения. Он также является старым белым мужчиной в эпоху, когда быстро меняющийся электорат все больше недоволен тем, как он (или не) представлен в Вашингтоне, округ Колумбия, его репутация законодателя ни в коем случае не выше упрека, и он, по-видимому, каждый день делает какую-то глупость

Это человек, который побудит молодых избирателей захотеть принять участие? Это тот парень, который вселяет уверенность в том, что он извлек уроки из прошлых ошибок и способен не только взять на себя власть, но и управлять страной, если он выиграет весь Шебанг? Извините, если я не чувствую себя настолько уверенно, размышляя о перспективах разборок между Трампом и Байденом на будущее Америки.

Политики регулярно отвлекают, отвлекают и уклоняются, пытаясь ограничить свое чувство личной ответственности. На данный момент, этого следовало ожидать, и г-жа Пелоси не выше, так сказать, играет в игру, как укоренившийся инсайдер из DC. С другой стороны, для кого-то вроде Зелизера, члена свободной прессы, не взятие ее на себя вместо того, чтобы вступать в должность нашего президента-ребенка, возможно, является неисполнением обязанностей. Мы получаем достаточно разговоров, как есть. Получение их просто перефразировалось, когда нужны серьезные критические комментарии, и поставщики новостей, и их потребители оказали плохую услугу.


В резком контрасте с подрывом и потрясением демократического руководства и уступкой «опасностям» импичмента со стороны большинства сегодняшних ученых мужей, Стив Филлипс, автор, адвокат по гражданским правам, организатор и политический лидер, со своей стороны, решительно заявляет, что «Это безопасно, чтобы привлечь к ответственности Трампа.»

Почему Филлипс так уверен в этом, когда Нэнси Пелоси и Джулиан Зелизер более двусмысленны в этом вопросе? Как объясняет Филлипс, у него математика на его стороне.

Он считает, что демократы чрезмерно обеспокоены перспективами переизбрания представителей в оспариваемых округах. Один из представителей, цитируемый в его статье, говорит, что он считает, что «мы должны обратить пристальное внимание на то, что происходит в 30 или около того в колеблющихся округах, о чем думают эти люди». Идея состоит в том, что в этих регионах поддерживающие Трампа республиканцы противятся импичменту разбирательства или разговоры могут повлиять на окончательные результаты.

Однако, как отмечает Филлипс, это число неточно от скачка. Только места 21, завоеванные Демсом в прошлом году, пришли из районов, которые Дональд Трамп носил в 2016, меньшинство из тех, кто перевернулся. Оттуда семь районов, в которых явка избирателей-демократов в 2018 была ниже, чем в 2016, выигранных только за счет явки, могут быть исключены из обсуждения. Филлипс подчеркивает, как значительно больше избирателей Хиллари Клинтон появилось в 2018, чем избиратели Трампа «более довольны политическим статус-кво теперь, когда их предпочитаемый человек находится в Белом доме». Если зарегистрированные республиканцы несут большую часть ответственности за фальсификацию этих округов, можно ожидать, что голоса кандидатов в конгресс от демократов будут выше, а не ниже, учитывая необычайно высокую явку избирателей на промежуточных выборах.

Из этих оставшихся округов 14 Филипс удаляет еще шесть округов Конгресса на основе побед, не связанных с явкой избирателей. Другими словами, даже если бы вы забрали все увеличение явки и дали его республиканцам, кандидат от демократов все равно победил бы благодаря возвращению избирателей из Хиллари. Затем до восьми округов Филлипс пробил еще три из нашего первоначального подсчета 21, подчеркивая уникальные обстоятельства, из-за которых факторы, помимо «недовольных» избирателей Республиканской партии, были решающими.

В GA-06 историческая губернаторская кампания Стейси Абрамс, вероятно, способствовала тонкой победе Люси Макбат (меньше голосов 5,000), подталкивая людей на выборы. В NM-02 столь же тонкий предел победы у Xochitl Torres Small, вероятно, лучше всего объяснить демографической ситуацией (район Конгресса 2nd в Нью-Мексико - 55% латиноамериканец / латиноамериканец), а также то, что место было открыто, и действующий президент решил не баллотироваться на повторный пост. -election. Наконец, в UT-04 Бен МакАдамс еще более узко (меньше, чем разница в голосах 1,000) опередил чернокожего республиканца и частого критика Барака Обамы Миа Лав. Среди причин, по которым Филлипс считает снижение значимости того, чтобы быть черным хулителем Обамы, признание и популярность имени МакАдамса, а также мысль о том, что белый мормонский мужчина будет иметь тенденцию к лучшему электоральному влиянию, чем черная женщина в Юте в любом случае. Это старое состояние Улей для вас.

Это оставляет пять округов - MI-08 (Элисса Слоткин), NY-22 (Энтони Бриндизи), OK-05 (Кендра Хорн), SC-01 (Джо Каннингем) и VA-07 (Эбигейл Спанбергер) - которые недовольны республиканцами решил исход последних выборов. Хотя необязательно сводить к минимуму потенциальный вклад этих законодателей, с точки зрения численности, избирательные перспективы пяти умеренных демократов не кажутся достаточными для того, чтобы перевесить желание многих американцев и растущий поток демократических законодателей увидеть, как партийное руководство продвигается вперед в импичменте.

Все это, прежде чем мы доберемся до слишком жутких параллелей между Никсонской непристойностью и тем, что Трамп говорил и делал, и продолжает делать, и говорить, по-видимому, пытаясь получить импичмент. Это означает, что даже не полагаясь на цифры Филлипса, исторический прецедент может также заставить Пелоси и других высокопоставленных демократов действовать.

В целом, Филлипс утверждает, что «делать правильные вещи» - это правильный путь действий не только потому, что это моральный долг, но и потому, что избиратели через свою явку заявили, что они предпочитают привлекать к ответственности президента, особенно тех зарегистрированных республиканских перебежчиков, которые колеблются районы. По его словам, они хотят, чтобы Конгресс привлек этого человека к ответственности.

Что, чтобы привести нас в полный круг, требует от Импичмента Дома. Из-за неоднократных упоминаний Нэнси Пелоси о само импичменте, Трамп не может (и не будет) делать это. Ему также еще предстоит самоуничтожиться, и он становится все смелее с наступающими днями и неделями, неконтролируемым каким-либо осмысленным образом и поэтому побуждаемым продолжать лгать, обогащаться и поддерживать, тем не менее, уродливые взгляды как лидера страны. Как показывают последствия стрельбы в Эль-Пасо, Трамп явно не становится лучше и не становится более президентским. Ноябрь 2020, без гарантии быть благом для демократов, не должен быть единственным вариантом Демса в борьбе с ним.

Джозеф Мангано

Джозеф Мангано ведет блог более 10 лет в различных формах. Однажды он стажировался в Xanga в качестве редактора и писателя. Он получил степень бакалавра психологии в Университете Рутгерса и степень магистра делового администрирования в области бухгалтерского учета в Университете Уильяма Патерсона. Он проживает в северной части Нью-Джерси и только один раз закачал свой собственный газ. Когда он не пишет, ему нравится быть частью акустического рок-дуэта, который никогда не играет на концертах, не смотрит спортивные состязания и не преследует покемонов. Он может быть достигнут в [Электронная почта защищена] или в Твиттере на @JFMangano.

    1

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.