输入搜索

分析

不要期待帝国刑事法院的正义

国际刑事法院,海牙
国际刑事法院,海牙。 (照片:OSeveno)
(本文中表达的观点和观点是作者的观点和观点,并未反映公民真理的观点。)

国际刑事法院没有对帝国权力的嚣张作出任何合法的平衡。

6月,一群国际律师在国际刑事法院(ICC)起诉欧盟危害人类罪。 该 律师声称 当欧盟转而采取政策阻止难民试图越过2014的地中海时,特别是试图阻止利比亚难民逃离他们被摧毁的国家,他们杀死了数千名难民,并将数万名难民送回利比亚被奴役,折磨,强奸和杀害。

作为一种象征性的姿态,诉讼是强大的。 但是,从国际刑事法院获得利比亚难民伸张正义的可能性几乎不存在。

事实上,国际刑事法院对导致难民危机的利比亚国家的破坏负有一定的责任。 当美国决定在2011推翻卡扎菲时,它让联合国安理会将利比亚局势“转介”给国际刑事法院。 转介的细节也有一些特点:自2月15,2011以来,国际刑事法院被指示调查利比亚的情况,豁免非国家行为者。 “它会出现,”学者Mark Kersten在2015书的一章中写道 有争议的正义 (第462页),“15二月2011之后的事件限制是为了保护关键的西方国家......在干预之前的几年中,许多最终干预利比亚并帮助推翻政权的西方国家与利比亚政府保持密切的经济,政治和情报联系。“由南非总统领导的非洲联盟试图促成卡扎菲与叛乱分子之间的和平协议:卡扎菲接受了,但叛乱分子拒绝了。 对他们来说,卡扎菲不得不离开。 国际刑事法院的调查加强了他们的手。 在利比亚,国际刑事法院对谈判解决方案有害。

总的来说,国际刑事法院更倾向于通过谈判实现和平战争。 正如学者菲尔·克拉克在他的2018书“遥远的正义”(第91页)中所指出的那样:“......国际刑事法院对涉及乌干达和刚果嫌犯的和平谈判表示了极大的怀疑 - 特别是当那些谈判涉及大赦的提议时 - 强烈支持对这些嫌疑人及其各自的反叛运动的军事化反应。 简而言之,国际刑事法院认为正在进行的武装冲突而不是和平谈判对其自身目的更有用。“刚果民主共和国真相与和解委员会主席在接受采访时告诉克拉克(第223页):”国际刑事法院强行上台在我们与几位反叛领导人的讨论中...我们会开始与他们交谈,取得良好进展,然后谈话就会停止。 即使我们强调大赦已经到位,他们也不想让自己入罪。“在刚果民主共和国,国际刑事法院提出的大赦不太可信。 反叛分子领导人Mathieu Ngudjolo在2006被赦免,融入军队,晋升为上校军衔,然后在几个月后的国际刑事法院逮捕令18被捕:政府“对大赦受害者的欺骗行为破坏了更广泛使用大赦作为激励反叛组织的成员解除武装“(第203页)。

国际刑事法院仔细选择何时调查犯罪(例如限制利比亚对犯罪的调查2月15,2011或其前身卢旺达国际刑事法庭将其调查限制在4月6,1994刺杀卢旺达总统后犯下的罪行之后)通过仔细选择调查的地点和忽略的地方来反映。 再次采取刚果民主共和国:国际刑事法院将其任务限制在伊图里省。 伊图里发生了暴力事件,但整体暴力事件总体上比基伍省(特别是北基伍省)少。 为什么国际刑事法院没有在南北基伍调查? 因为在南北基伍,最严重的罪行是由卢旺达和乌干达支持的武装团体犯下的,是该地区美国的盟友。 当斯里兰卡政府在2009针对泰米尔猛虎组织的反叛乱战争结束时杀死数万人时,国际刑事法院采取了武装:斯里兰卡不是赋予国际刑事法院权力的罗马规约的签署国。

在防止对以色列负责的时候,国际刑事法院甚至更加曲折。 在戈德斯通关于以色列在2008 / 9的加沙大屠杀的报告之后,巴勒斯坦人试图向国际刑事法院提起诉讼,反对组织他们的以色列将军和政客。 大卫博斯科在他的书“粗暴正义”(第162号)中报道,以色列人与奥坎波会面并“迫使莫雷诺 - 奥坎波迅速确定巴勒斯坦不是一个州,因此法院不能接受其管辖权。”美国人他告诉奥坎波,“他们认为将世界上持续时间最长,最棘手的地区争端定为刑事犯罪并没什么价值。”莫雷诺看到了这样一句话:“检察官期待已久的巴勒斯坦决定 - 4月2012释放......巴勒斯坦后三年多了法院要求调查,检察官认定确定巴勒斯坦的法律地位不是他的角色。“被屠杀的巴勒斯坦人被殖民化,因此无国籍。 只有各州才能签署“罗马规约”并将国际刑事法院纳入其中。因此,国际刑事法院对2008 / 9对巴勒斯坦人的大屠杀没有管辖权。

当美国和英国认为让国际刑事法院参与阿富汗没有任何好处时,国际刑事法院检察官(Bosco,第163页):“仅限于偶尔的私人请求,并且不会对有关国家施加任何压力。 这种做法与他急于惩罚各州未能执行现有逮捕令的意愿形成鲜明对比。“

鉴于西方联盟在阿富汗爆炸婚礼和操作敢死队(有时被委婉地称为“杀戮队”)的倾向,他们面对潜在的法律调查时的狡猾是可以理解的。 与其在卢旺达和南斯拉夫的前任法庭一样,国际刑事法院充分理解美国和英国不受其司法公正的影响。 博斯科(第66号)援引英国外交大臣罗宾库克在新西兰国家联盟的科索沃战争后谈到国际法庭时说:“如果我可以这样说,这不是为了预定联合王国总理或总统而设立的法院。美国。“法律学者Hans Kochler, 写在2003 当被问及他是否会接受南斯拉夫问题国际刑事法庭(前南问题国际法庭)对北约官员的管辖权时,北约发言人杰米谢伊回应说:“......我认为我们必须区分理论和实际的。 我相信当法官[Louise] Arbor开始调查时,她会因为我们允许她这样做。 不是[塞尔维亚总统斯洛博丹]米洛舍维奇允许Arbor法官获得签证去科索沃进行调查。 如果她的法庭,我们想要允许进入,那将是因为北约......所以北约是法庭的朋友,北约是那些一直在为波斯尼亚法庭拘留被起诉的战争罪犯的人。“

北约的发言人提醒全世界,作为一个“实际”的问题,由于西方军队和警察局为国际刑事法院提供执法服务,这些西方军队不会受到国际刑事法院的审判。 前南问题国际法庭检察官卡拉德尔庞特承认她对北约部队的依赖以及随之而来的司法偏袒(博斯科第66号):“如果我继续对北约进行调查,我不仅会在这次调查中失败。努力,我会使我的办公室无法继续调查和起诉当地部队在新西兰人民解放战争期间犯下的罪行。“

国际刑事法院的检察官依靠西方势力进行逮捕和引渡。 国际刑事法院还将来自这些西方国家的情报材料回收成反对国际刑事法院嫌犯的证据。 这应该是一个法律问题:情报材料不是证据。 在卡夫卡式的情况下,有许多人被困,恰恰是因为法院使用的情报材料 - 通常在事件发生之前用于通知警察和军事行动的最佳猜测和概率 - 作为证据,其中应包含可证实的事实,旨在让人们对此事后负责。 。 加拿大学者 哈桑迪亚布- 在情报机构审讯的笔记本中,基于类似声音的名字在法国受到监禁 - 只是一个例子。

几十年前,当国际刑事法院正在形成时,美国和以色列官员实际上担心具有普遍管辖权的法院的前景。 突然间,美国官员谈到了国家主权。 那时你可以听到 约翰博尔顿争辩说 这是一个坏主意“主张国际机构对民族国家的首要地位。”博尔顿说 非常明确 关于他在美国加入国际刑事法院的问题,正如马哈茂德·马姆达尼在2008所引述:

“'我们主要关注的是我们国家的高级文职和军事领导人,那些负责我们的国防和外交政策的人。' 博尔顿接着问“美国是否因为在第二次世界大战中对德国和日本进行空中轰炸而犯下了战争罪”,并给予了肯定的答复:'的确,如果有的话,直接阅读该语言可能表明法院会认定美国有罪。 更重要的是,这些规定似乎意味着美国将因在广岛和长崎投下原子弹而犯下战争罪。 这是无法容忍的,也是不可接受的。 他还播出了美国在中东的主要盟友以色列的担忧:“因此,以色列在罗马有理由担心它在六日战争中先发制人的罢工几乎肯定会引发对以色列高级官员的诉讼。 此外,毫无疑问,以色列将成为对以色列军队在西岸和加沙的条件和做法提出申诉的目标。“

临近任期结束时,克林顿签署了“罗马规约”。 在他的任期开始时,乔治·W·布什让博尔顿“取消签署”它,并与世界各国谈判双边协议,他们绝不会将美国人交给任何国际法院。 美国甚至更进一步,在2002中通过了“武装部队保护法”,其中包括:“美国不是”罗马规约“的缔约国,不受其任何条款的约束。 美国不承认国际刑事法院对美国国民的管辖权。“然后美国让安理会通过决议,遏制美国的豁免权。

以色列也从未签署过“罗马规约”,这也是其官员的原因 现在争辩说国际刑事法院没有管辖权 在国际刑事法院的诉讼中,它承诺了另一场大屠杀,这次是在试图解除加沙对2010围困的船上。

强者免于国际刑事法院的正义。 但美国确实相信一种普遍的管辖权:它本身。 Kochler(2003,第106页)援引乔治HW布什时代的内部司法部备忘录,说明联邦调查局有权“逮捕和绑架居住在外国的逃犯,当这些行为违反习惯时国际法。“这份备忘录来自1989,它是关于逮捕巴拿马总统曼努埃尔诺列加,他与美国发生冲突,美国遭到轰炸和入侵,被带走入狱。

国际刑事法院不会为利比亚难民或以色列大屠杀的受害者做任何事情,但它继续对苏丹现已被驱逐的总统奥马尔·巴希尔发表强烈言论,奥马尔·巴希尔因在达尔富尔的反叛乱运动中犯下的罪行而被通缉。 罪行发生十多年后,一名来自敌国的非洲领导人的审判:现在这是国际刑事法院审理的地方。

在2008,关于ICC对al-Bashir的逮捕令,乌干达学者Mahmood Mamdani警告说,国际刑事法院正在成为新殖民统治的工具。 国际刑事法院干预中隐含的理论, 他写道:,“......将公民变成病房。 人道主义干预的语言已经切断了与公民权利语言的联系。 在全球人道主义秩序主张权利的范围内,这些是人的剩余权利,而不是公民的全部权利。 如果公民的权利具有尖锐的政治权利,那么人类的权利就属于纯粹的生存......人道主义并没有声称要加强代理,只是为了维持生命。 如果有的话,它的倾向是促进依赖。 人道主义预示着一种托管制度。“如果不是托管制度,什么是帝国?

国际刑事法院没有对帝国权力的嚣张作出任何合法的平衡。 这是帝国的法庭。


这篇文章是由 周游世界,独立媒体研究所的一个项目。

如果您喜欢这篇文章,请考虑支持独立新闻并每周三次获取我们的新闻通讯。

标签:
贾斯汀波杜尔

Justin Podur是多伦多的作家,也是独立媒体研究所项目Globetrotter的写作人。 你可以在他的网站podur.org和Twitter @justinpodur上找到他。 他在约克大学环境研究学院任教。

    1

你可能还喜欢

1评论

  1. Eric Zuesse 六月29,2019

    一篇优秀的文章。 谢谢!

    回复

发表评论

您的电子邮件地址将不会被发表。 必填字段标*

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。 了解您的数据如何处理.