输入搜索

公司文化 媒体

采访:“我父亲的洗脑”主任关于媒体发生了什么?

编写,指导和制作“我父亲的洗脑”的Jen Senko与西铁城真理的史蒂夫马特奥就2019的媒体状况以及我们如何到达这里说话。 (照片:Jen Senko)
编写,指导和制作“我父亲的洗脑”的Jen Senko与西铁城真理的史蒂夫马特奥就2019的媒体状况以及我们如何到达这里说话。 (照片:Jen Senko)

“我们必须认识到对化石燃料和药品有兴趣的跨国公司拥有所有主要媒体。” - Jen Senko

Jen Senko是一位电影制作人,凭借她最近的电影, 我父亲的洗脑,来自2016,outfoxes Outfoxed,罗伯特格林沃尔德在福克斯新闻上的2004电影。

她的电影记录了她父亲经历的变化,他是一名民主党人,由于右翼谈话电台,互联网和电子邮件宣传,特别是福克斯新闻的饮食日益增加,他们不太政治化,成为一名肆虐的右翼共和党人。

这部由马修·莫迪恩讲述的电影不仅仅是她父亲愤怒的咆哮的编年史,而是作为描绘右翼媒体的崛起和主导地位的路线图,由Rush Limbaugh等右翼脱口秀节目主持人领导。以及鲁珀特·默多克的福克斯新闻帝国的一系列广播和幕后士兵。

“在询问关于她父亲发生了什么事的问题时,这真的就像问我们的媒体发生了什么。 在询问我们的媒体发生了什么事时,这就像问我们国家发生了什么。“

我父亲的洗脑,官方预告片

Senko是唯一有资格理解当前媒体混乱状态的媒体,从媒体作为言论自由的岌岌可危的地方到特朗普的所谓假新闻提供者的目标和他的政府的替代事实,因为她不仅仅是理解我们在哪里,但更重要的是,她知道我们来自哪里。

以下采访涵盖了当今媒体的广泛问题,并提供了宝贵的知识,想法和资源,以揭示新闻和信息的变化和令人眼花缭乱的景观以及它们如何影响政治和社会话语。

采访Jen Senko

有些人认为今天的媒体状态完全是特朗普的结果,但是罗纳德里根在1987中取消了公平原则(要求广播公司在有争议的问题上提出不同和相反的观点)和比尔克林顿对1996的电信法案的支持(其中)包括互联网在内的放松管制的媒体市场似乎是我们现在所处位置的基石路标。 还有其他关键时刻将我们带到了这个关键时刻吗?

当你说“这个关键时刻”时,我认为你的意思是特朗普的这段时间和“特朗普主义”,假新闻的主张,“另类事实”,我们今天媒体的状态以及我们与法西斯主义的接近程度。

特朗普和特朗普主义主要是右翼媒体的弗兰肯斯坦结果。 但并非完全:特朗普和特朗普主义至少在40年代正在形成。 右翼媒体是主流媒体的主要手段,但还有其他因素。 罗纳德里根杀死公平原则和比尔克林顿的电信改革法案肯定是其中两个。

它并非始于罗纳德里根,但他为我们今天的媒体解决做出了巨大贡献。 这不仅仅是他否​​决了公平原则。 (值得注意的是,在公平原则去世一年后,拉什林堡去了全国),他(里根)也将联邦通信委员会的成员从七人减少到五人,并大幅削减预算。

联邦通信委员会成为过去的外壳。 里根与旨在放松管制的媒体商人叠加在一起。 他还通过放宽反垄断执法来帮助创建媒体垄断。 这是巨大的。

但是,对我来说,更重要的是,里根给鲁珀特·默多克带来了美国公民身份。 默多克当时是54,并没有对美国表示不满。 美国只是另一个(主要)国家,他的政治因素可以影响他的利益以及他认为自己应该如何 - 以他最了解的方式 - 通过媒体。 获得公民身份后,默多克开始疯狂消费。 他就像Pacman一样吞噬了尽可能多的媒体公司。 然而,仍然存在一些局限性,但在比尔克林顿签署了允许媒体交叉所有权和合并的电信“改革”法案之后,默多克并没有停止。 在它过去六个月后,他创建了福克斯新闻。

(鲁比特默多克在庆祝10翠贝卡电影节2011周年的名利场派对上。照片:David Shankbone)

在罗纳德里根做之前,还有其他一些具有重大影响力的东西。 在1971中,有一份秘密备忘录由刘易斯鲍威尔撰写,他是一名公司律师,当时恰好是美国商会教育主任的邻居。

鲍威尔的备忘录,名为“机密备忘录:美国自由企业系统的攻击”,是对当时激进但流行的社会变革的反应。 有“投票权法”和“民权法”。 有反战运动和妇女的自由和黑豹。 这一切都发生在10或11年期间。 汤姆哈特曼在我的电影中说:“除了富有的白人外,美国的每一个团体都在公开反抗,并呼吁改变。”

鲍威尔的备忘录声称整个国家(意思是政府,大学和媒体)被激进的左派接管。 因此,这份备忘录是为商界和富有的保守派召集武器聚集在一起,尽一切努力推动国家远离这些社会运动和权利:让美国人民尊重公司,出售他们自由市场意识形态和私有化。

建议的方法之一是超级富豪右翼和公司资助智囊团。 智囊团得到了报酬,他们提出了自己的政策和反对自由主义思想和政策的保守论据。 鲍威尔备忘录计划的另一部分是购买媒体并开办出版社,以便将智囊团放在那里。 他们还打算将自由市场意识形态的教授安装到大学。 他们会设法建立保守的法官,让他们当选为替补席。

这份备忘录非常反对拉尔夫·纳德,他当时是许多人的英雄,他的工作是捍卫和保护消费者免受公司利用不安全和伪劣产品或不公平做法的利益。 据了解,鲍威尔备忘录将成为一项长期计划。 它被广泛传播并且是Right的新圣经。 它最终被发现但从未理解它有多么具有影响力。 因此,鲍威尔备忘录承认,权利必须掌握媒体,以帮助推动国家走向正确。

至于其他关键事件,如果你愿意,就特朗普主义或接近法西斯主义的问题带来了这个关键时刻,有很多,有些甚至发生在公开场合,如Grover Norquist的周三会议,不公正,选民权利和计算机投票,最高法院决定在Gore v.Bush,Citizens United,权利人员在辉煌的Frank Luntz的帮助下专注于语言,使布什第二任总统等。

一直以来,人们都在努力通过像福克斯新闻这样的右翼媒体,谈话电台(像Rush Limbaugh开始在1993的军事基地上玩,Alex Jones [Infowars],向弱势观众出售“保守”的想法),马克莱文[生活,自由与莱文]等,看似朴素的个人电子邮件,其中许多是从智库出生,然后通过在线和社交媒体网站和电子邮件传播。

与此同时,随着右翼媒体因其耸人听闻而受到欢迎,主流媒体未能将其称之为外界。 相反,他们试图模仿它们。 我想有几件事情正在发生。 答:我认为他们因一直被指责为“自由主义”而受到创伤,而且有些人认为他们可能会获得更高的收视率。

“对于任何人来说,假设媒体状态(并且正处于这个关键时刻),今天只是唐纳德·J·特朗普的一个结果,并且说特朗普只是一个破坏了系统的结果,这对他们没有任何作用,这是一个巨大的错误。 那简单而危险。“

这是一个40年的运动,让国家走向正确,控制媒体就像将其主流化为选民的大部分。 但我确实相信更多的人正在意识到真正发生的事情,主流媒体终于有勇气批评其他媒体。

福克斯正与特朗普政府密切合作,并积极招募FOX的直播专家和制片人加入政府。 这是积极的威权主义吗? 我们在其他任何一个主席中都看到过类似的行为吗

我没有看到特朗普与福克斯的关系 究竟 作为“威权主义者”,特朗普向他们发出他想要的东西并将他们的信息传递到那里,然后,该国必须严格遵守。 (如果它是唯一的“新闻”电视节目,它将非常接近)。 虽然特朗普希望它是这样的。 这至少是代表总统宣传的 福克斯 福克斯或鲁珀特默多克的专家将间接或有时直接向特朗普提出想法。

有人声称是国家电视台。 我认为国家电视更像是一个由国家和国家运营的电视新闻节目。 我不认为这种关系就是这样。 像这些(来自维基百科):1,有几个方面坚持国家电视。 以有利的方式推动该制度,2。 诋毁对统治者的反对(由我改写)3。 对反对意见给予倾斜的报道。 但是,由于国家没有向福克斯提供资金,并且“只有在它已经成为法律之后才立法报道”,在我看来,它并不完全是国家电视台。 4。 (如维基百科所列)“作为倡导政权意识形态的喉舌。”这就是它不是国家电视的主要原因。

特朗普没有 不得不选 一种意识形态。 特朗普太浅薄,真的没有自己的议程。 他对政治知之甚少。 他不在乎。

他只知道并关心他从Fox,Rush Limbaugh,Alex Jones或Breitbart那里学到的问题。 他渴望报复那些他认为不赞成他或反对他的人(福克斯帮助他)。

他想要变得重要,他希望得到崇拜和颂扬,所以他是一个有用的白痴。 他对鲁珀特·默多克来说是一个有用的白痴(因为他们有时对他来说也是有用的白痴)。 福克斯帮助他涂抹其他报道他的不良行为和弱点的媒体,他通过涂抹其他媒体帮助福克斯。 所以,这种关系是共生的。 “如此高兴。”特朗普下令FDA将所有电视放在休息室,接待区或政府的任何地方都有一台电视可以调到福克斯,这并不奇怪。 这是一种极具破坏性和危险性的关系(因为许多共同依赖关系)。 但这不是国家电视台。

事实上,他招募福克斯的直播专家加入他的政府和其他人,比如福克斯电视台前联合总裁比尔希恩,白宫通讯总监和副参谋长(现在已经离开)对我来说部分另一个迹象表明特朗普需要留在他的舒适区内。

Ben Carson是福克斯的前撰稿人,他被任命为他的住房和城市发展部长。 约翰博尔顿经常是福克斯的评论员,现在他是他的国家安全顾问。 拥有Bill Shine工作的希望希克斯离开了白宫,现在在福克斯公司做公关。当然,他每天晚上都和Sean Hannity一起上床睡觉(偶尔会和Rupert Murdoch混在一起)。

对特朗普来说,这些是他的朋友。 这是他的窥视。 而且他们很可能不会表示反对他,因为他们有更好的机会让他做什么 他们 如果他认为他们赞成他就想要。 希望他能够从世界上最着名和最有影响力的人之一中获得他希望获得的财富。

结果就是它 喜欢 威权主义(“威权主义”)因为它提供了强大的中心力量,而这些思想只来自国家 福克斯电视节目,不仅仅是特朗普。 如果除了当权者所提出的异议或想法之外,没有任何异议或想法,民主是不可能的。 当你把福克斯新闻作为有线电视新闻最受关注的新闻节目时,这对那些不看别人并投票的数百万人具有专制效应。 这是一件好事,它不是唯一的新闻节目(到目前为止!),或者我们将有一个完全被洗脑的国家。 这就是为什么媒体整合对民主来说真的很糟糕。 但如果归功于鲁珀特·默多克,他会拥有这一切。

虽然历史上有其他总统与媒体有着良好的关系,但今天这个水平在美国是前所未有的。 当然,默多克培养和操纵了他与澳大利亚和英国等媒体所在国家元首的关系。 在美国,过去,罗斯福与新闻界有着良好的关系,有时会在家庭野餐场地的树下举行温馨的新闻发布会。 他在收音机上进行了炉边谈话,这让全国大部分人都爱上了他。

媒体对里根总统很友好。 默多克还帮助里根当选,积极报道 纽约邮报。 我不是这方面的专家,但我不知道任何其他美国总统与特朗普与福克斯合作的方式与电视台进行了密切合作。 但是我相信这段关系很久以前就开始了,福克斯在很大程度上负责创造特朗普今天的关系。 毕竟,他曾经是民主党人。 想一想。 是什么让他改变了? 我认为一个巨大的因素是他对右翼媒体的发现和痴迷。 它创造了一个怪物。

左倾媒体是否做了同样的事情,专家和行政人员的旋转门只是反映左派的政治倾向或议程?

需要明确的是,主流媒体(MSM)并非左倾。

我们必须认识到,对化石燃料和药品有兴趣的跨国公司拥有所有主流媒体。 因此,虽然某些媒体在某些方面可能会略微迎合自由市场,但它们永远不会完全出售自己的利益并且是全面的自由主义者。

MSM公司所有的结果是缩小了他们在节目中讨论的范围。 例如,你不会听到激烈的反战观点。 例如,你永远不会看到世界上最伟大的思想家之一,Noam Chomsky在MSNBC或CNN上。

当它变得难以忽视时,你才开始听到有关气候变化的消息。 而且,虽然这些政治新闻节目也使用了来自不同政府的专家和前任工作人员的旋转门,但我发现他们有时会变得荒谬,以“公平和平衡。”(我不知道他们是否是 只是 我们真的试图对他们对新闻业应该带来什么的想法“公平”,或者当他们对“保守派”的权威人士说他们试图吸引更广泛的受众时。 原因并非完全相同。)你会看到尽可能多的共和党客人,如果不是更多,也会看到民主党人。 你会看到像Kellyanne Conway这样的客人,他们知道谎言,但不要阻止他们。

虽然你在福克斯看到的客人几乎总是一个右翼的理论家,如果不是,他们通常会被谈论,欺负或失去信誉。 所以,是的,企业媒体确实有一些同样的老人,同样的老人的旋转门,他们应该有更多种类的客人,但它仍然不能与福克斯新闻相比。

唯一一个左倾但严格准确的电视新闻是民主现在,由艾米古德曼主持,他确实对那些反映更自由倾向的客人有所了解。 我的印象是左倾播客或谈话广播节目,我知道大多数客人反映他们的观点。 但正如我们所知,很少有自由派谈话电台节目。 大多数谈话电台节目都是右翼。

艾米古德曼,绿色节日2008。 (照片Riza Falk)

论媒体问责制

有人说主流媒体中的人,特别是网络或有线新闻,似乎并没有让民选官员承担责任。 白宫新闻发布会是否反映出白宫的胆怯和缺乏韧性?

是。 我认为很多媒体都担心如果他们提出具有挑战性的问题或者要求答案,他们将受到惩罚; 他们将失去接触或下次不被召唤,特别是在特朗普对新闻界公开充满敌意和蔑视的时代。 结果导致大多数媒体对一些政客过于宽容。

我希望通过与新闻界的所有谈话,他们会更多地回击,而且似乎他们已经更加认识到这样做了。

除了需要更加持怀疑态度和攻击性之外,他们还需要团结一致。 一个很好的例子就是荷兰媒体所做的事情,当时来自密歇根州的前共和党国会议员皮特·霍克斯特拉(Pete Hoekstra)试图逃避一个关于他在荷兰制造混乱局面的错误声明的问题,汽车和政客正在由于伊斯兰教的“禁区”而被烧死。当他拒绝回答有关他对记者的不实陈述的问题时,他接着是下一位记者,下一位记者也向他提出了同样的问题,第三位记者也是如此。等等,直到他最后不得不回答这个问题。 问题被问到至少五次。

你看到有什么变化吗?

我想我看到发生了一些变化,但似乎有时不一致。 我认为现在媒体更加自我意识或自我意识。 例如,The “纽约时报” 似乎总是在评估自己。 非常好。 (有时候他们会错过,有时他们会把它弄好。)

我猜新闻界更加自我意识是唯一的好处,就是从假的权利中摒弃了所有这些愤怒和指责。 我认为某些网点的结果是更加准确的努力。

然而,我有时说的原因是,看到公司媒体在穆勒报告出来之后,特朗普在威廉巴尔糟糕的四页报告的基础上无罪释放所有事情之后,所有报道都是如此令人失望。 他们最初以面值表现,并像带骨头的狗一样跑。 那是懒惰,愚蠢和不负责任的。 他们倒退了。

我有一些希望,因为他们受到来自各方的压力,他们会更加努力,更准确,更勇敢,我相信我已经看到一些已经存在。 我看到主流媒体现在实际上已经出来并称谎言为谎言。 这已经改变了,这很好。 他们也终于认识到特朗普在夏洛茨维尔期间说“双方”的错误对等,他们对批评科技公司一直很好。

几年前新闻媒体是否更好地让政治家负起责任?

是的,我会说媒体(一般来说)在Walter Cronkite,David Brinkley,Peter Jennings和Chet Huntley的日子里做得更好。 它仍然不完美,正如诺姆乔姆斯基会告诉你的那样。 例如,媒体是关于洪都拉斯死亡小队的同谋。 但它更客观,不关心收视率而不是试图娱乐。

(美国广播记者Walter Cronkite(生日1916)在1期间在23 9月1976上与Gerald Ford和宾夕法尼亚州费城Jimmy Carter举行的XNUMXst总统辩论中合影。照片:美国国会图书馆

在9 / 11之后,媒体大幅翻了一页。 爱国的压力很大,每个人都受到了极大的创伤,以至于媒体很容易被操纵。 因此,福克斯新闻的第一任总统布什二世在伊拉克诽谤大规模杀伤性武器; 朱迪思·米勒(Judith Miller)让自己陷入关于萨达姆·侯赛因(Saddam Hussein)在非洲搜寻铀的卡尔罗夫(Karl Rove)的独家报道,结果证明这是由滑板车利比提供的谎言。

但即使在9 / 11之前,里根时代也有胆怯。 伊朗 - 反对事件应该在每个报纸被发现时成为头条新闻。 相反,它被埋在了12的页面上 “纽约时报”.

而媒体/新闻界并没有真正让那些在克林顿总统负责的情况下毫不留情地无所顾忌的政客们。 我相信他们被这些新的“纽特金里奇共和党人”吓倒了,他们发动了政治战争,并且不想与他们一起出局。 还可以说有媒体组织是真正的新闻媒体和非媒体组织。

论媒体影响力

对于特朗普对CNN的所有抨击,他们是否是他当选的关键?

是的,CNN是特朗普当选的关键因素。 因为特朗普是一个如此容易接近的场景(他经常只是打电话),所以网络总是在竞选期间以他为特色。 当候选人的一半挑战是建立名称认可时,对他的所有关注对他都有帮助。

追踪公司mediaQuant报告说,他在整个竞选过程中获得了超过10亿美元的免费媒体。 相比之下,希拉里克林顿获得了100万美元的奖金,伯尼桑德斯获得了100万美元的免费媒体报道。 据“福布斯”报道,CNN在5获得了近10亿美元的毛利润。 CNN给了特朗普最多的播出时间。

美国有线电视新闻网(CNN)甚至还聘请了特朗普的竞选经理科里·莱万多夫斯基(Corey Lewandowski)。 他们还聘请了克林顿的特工,但让我们成为现实,Lewandowski有点像混蛋,甚至不能假装无党派。 根据互联网档案数据,CNN在很大程度上忽视了其他2016共和党候选人,支持特朗普。 在共和党人中,他们占有特朗普55.4%的时间。 剩下的时间是分开的 所有 13其他共和党候选人。

好像这还不够糟糕,而不是讨论政策或问题,讨论了他的小丑滑稽动作。 他没有跟进他的妄想创造美丽的医疗保健或他打败ISIS或他的阴暗商业行为的“计划”,他讨论了他的手大小的夸耀。

Shorenstein中心的一项研究发现希拉里的电子邮件“占据了克林顿在美国有线电视新闻网(CNN)的情境室(The Situation Room)上的六分之一的报道。”很少有人指出她在使用私人服务器时遵循了之前的例子。 因此,当大多数人想到希拉里时,他们将自己的名字与电子邮件故事联系起来。 然而,另一个令人发指的故事是CNN和所有主要媒体对伯尼桑德斯的态度,他的人群可以与唐纳德特朗普惊人的人群惊人相提并论! 他们几乎无视他。

(特朗普的原始警告标志 - 从8月27th 2015再次注册。照片:Torbak Hopper)

(特朗普的原始警告标志 - 来自August 27th 2015。照片:Torbak Hopper)

正如HuffPost的Ryan Grim在2016中所报道的那样:当福克斯,美国有线电视新闻网和MSNBC都拒绝接受伯尼的演讲时,他们只是提供了为特朗普提供支持的chyrons。 即使只有一小部分报道,桑德斯也能获得巨大的人群,但新闻中却出现了“伯尼停电”。 由于选民正在寻找一个不是建立政治家而且完全不同的人,如果他被公平地覆盖并且更加认真地对待他,他本可以赢得胜利。 现在的世界会有多么不同。

除了写评论或相关活动之外,游说者对媒体的影响力是多少?

游说者确实影响媒体,因为他们提供免费意见,他们便宜并且有助于维护现有系统。 反过来,它们会影响观众。 游说者在游说者之后有一种累积效应,身份不明,但看起来如此官方和真诚,在节目后重复同样的宣传。

哥们伙伴是政治家和政府的媒体? 两侧,左侧和右侧。 他们是否参加同样的社交活动,共同努力传播某些类型的消息?

媒体确实与政治家和政府有伙伴关系,但不是所有媒体而不是所有政治家。 这取决于什么媒体和政治家。 但总的来说,他们一起用餐,一起去功能,甚至每年的记者晚餐。

这不是一件容易的事情,因为政治家和政府需要媒体,媒体需要政治家和政府。 政治家们理解媒体塑造了意见,从而塑造了政府和政治,这就是他们需要媒体的原因。 媒体需要政治家来填补时间,出售眼球并告知人们 - 有时还要娱乐。

即使政客们责备媒体,他们也使用媒体,媒体也允许自己出于各种原因使用。 他们要么同情政治家,要么需要材料,或者想要将他们放在他们的节目中。

脱口秀节目可以通过提出垒球问题或者提出允许政客展示人性的问题来帮助政治家。 有时政客可以直接打电话给他们知道会支持他们的谈话电台节目。 或者,竞选经理经常会对电视脱口秀,电视新闻节目,报纸或杂志或谈话广播节目进行“独家”采访。 这是政客或候选人的免费宣传。 如果在那次独家采访中他们展示了家庭犬或政治家的孩子,他们可以改善候选人或政治家的形象,无论他们的政策如何。

当特朗普举行集会时,电视新闻肯定会报道这些集会,因为他们是耸人听闻的,吸引了傻眼的观众。 如果福克斯新闻报道了这次集会,他们可能会以这样一种方式登上相机,这样可能会让人看起来像人群中的人数更多,或者专注于让人看起来像人群众多的人群。

同样,候选人或政治家可能会宣布他们正在召开新闻发布会,但实际上没有新闻。 这相当于他们的免费宣传和他们选择的媒体的廉价填充。

当你看到任何面试官问一个政治家的问题然后让政治家回答这个问题时,我讨厌它 他们 想要回答或者面试官让他们喋喋不休或让他们撒谎而不停止或指出他们撒谎。

这位政治家经常会把谎言放在他们球场中间的某个地方,一旦他们越过它,面试官就会让它过去。 面试官必须控制面试。 无论喜欢与否,MSNBC的Ari Melber都擅长控制面试。

结果是你不能让那些应该监视一个群体的群体成为该群体的一部分。 这对民主来说并不健康。 我们必须依靠媒体能够向我们提供关于该候选人,政治家或政策的客观和准确的信息。 这并不意味着他们必须是敌人,但他们当然不应该有如此密切或相互依赖的关系,以至于如果需要的话,它很难保持诚实,准确或关键。

是否有任何过去的选举或事件的例子,媒体真的决定了公共叙事,影响了选举或影响了公众的看法?

我将假设我们主要讨论的是主流媒体,因为我们知道右翼媒体确实并确实在任何民主党人竞选上任命。

我们知道希拉里被描绘成并且被称为“不可爱”,并且她的电子邮件专注于广告恶心而没有解释她没有做一些不寻常的事情。

艾尔·戈尔被描述为福克斯在2000中的痛苦失败者,并试图仅仅因为他想要重新计票而窃取选举。 但企业媒体关注的是他的可爱因素,以及他们如何与布什喝啤酒。 他们把戈尔当作一个骗子,因为他说他在创建互联网时采取了“主动权”并且歪曲了这一点,这意味着他自己说他创造了“互联网”。

乔治布什我被描绘得很虚弱,因为他因为脱水而有点愚蠢/书呆子/学院派的方式并且在打网球后晕倒了。

迈克尔·杜卡基斯(当他与布什一起竞选时)被描绘成犯罪的软弱。 在Willie Horton广告出来之前,他有一个17点的领先优势。 “自由媒体”一次又一次地运行Willie Horton的照片。 众所周知,Lee Atwater和Roger Ailes想出了Willie Horton的广告。 李阿特沃特临终前为此道歉。 Dukakis总是后悔没有反击,一种典型的民主党方法出现在这一切之上,或者错误地认为如果他们不注意它就会死亡。

德克萨斯州的亿万富翁鲍勃·佩里(Bob Perry)向约翰·克里(John Perry)提供了100万美元的巨额资金,以制造一个视频,指责克里夸大并歪曲他在战争中的行为,这些温和的主流媒体并没有足够的回归。 这给了这么多的播放时间而没有太多的阻力。

霍华德迪恩的“尖叫声”在600时代被重播,背景噪音水平降低了,所以你真的听到迪恩的尖叫声在一个疯狂的大声水平。

正如我上面所解释的那样,伯尼桑德斯被忽略了,当他没有被忽视时,他没有被认真对待。 他们的行为就像他是可可泡芙的杜鹃,远在那里和极端。

这些只是我心中的一些例子,媒体决定了公众的叙述,并通过影响公众的看法来影响选举。

论媒体的未来

与共和党人相比,民主党人对联邦通信委员会有不同的平台吗?

我不确定我对这个问题有完整的答案,所以我和我的同事,媒体行动中心的Sue Wilson签了名。 她说,简短的回答是大多数民主党确实有不同的平台。

希望摆脱网络中立的共和党领导的联邦通信委员会(Ajit Pai标题)伪造了数以百计的虚假评论。 幸运的是,他们被摧毁了。 德姆斯在国会支持网络中立法案,它将很快投票。 这是 巨大。 尽管小型企业反对网络中立,但共和党人在这个问题上表现得很软弱,这可能是由于Verizon等公司的巨额竞选捐款。 这是Sue Wilson多年前为McClatchy的Sacramento Bee写的一篇很棒的文章,这是关于这个主题的最佳作品之一: https://www.sacbee.com/opinion/california-forum/article2674439.html

是否有任何方法可以向公众宣传智库,PACS等各种各样的人,他们在有线电视新闻中作为专家出现,他们的具体联系是什么以及谁付钱给他们?

新闻节目应始终确定权威人士的背景及其在新闻节目中的具体隶属关系。

他们还应该提到他们为谁工作,如果他们被要求成为一个说话的头或说客,提到谁付钱,或者他们是来自特定的智囊团还是超级PAC那个智囊团的目的是什么或者应该解释PAC。

如果他们正在写一个专栏,他们应该被要求识别自己以及他们可能与谁有联系。

因此,鉴于他们不这样做,我们,他们的消费者,当他们不这样做时,需要向他们抱怨。 我们可以立即发送推文(这就是我的工作),或通过电子邮件发送,或在他们的网站上留言或在他们的Facebook页面上投诉。

我们应该大声疾呼,并要求我们从这些有线电视新闻节目中获得所需。

媒体素养应该在小学教授吗?

是! 在中学和高中以及大学里,作为一种方法,为年轻人做好准备,让他们更好地为自己的生活做出决定,如何看待媒体操纵,了解广告是如何运作的,这样他们就不会陷入“获得”的状态。 -它是。”

需要鼓励独立思考作为媒体素养的一部分。 媒体素养应该要求数学和英语教学。 如果我们关心我们的未来和民主,我们就会规定它。

如果我自己这么说的话,我的电影“我父亲的洗脑”应该在高中和大学里展示。

推荐媒体

今天覆盖媒体的人是谁,必须阅读或必须看到的人?

Pew Research,WNYC On the Media,Free Press(freepress.net),Tim Karr,Eric Boehlert,有时John Oliver将报道媒体,Media Matters,Brad Friedman在BradBlog.com,Robert McChesney,FAIR.org。

与报道媒体的记者相反,谁是今天的媒体活动家?

Robert McChesney和John Nichols,媒体行动中心的Sue Wilson,Jeff Cohen,Eric Boehlert,媒体事务的Angelo Carusone,FreePress.net,媒体司法中心的Malkia Cyril,HearYourselfThink.org的Dave和Erin Ninehouser。

我所知道的许多媒体活动家并不为人所熟知,但很难将注意力集中在像詹姆斯伯恩斯和加利福尼亚蒙特里印度周的右翼媒体的破坏性影响上,他们是公民活动家和我从Facebook认识的许多其他人和Twitter以及我的生活。

媒体中报道最少的故事是什么? 媒体遗漏了什么?

地段! 气候变化(尽管最终有些人正在报道),特朗普所做的所有其他可怕的事情都没有得到足够的覆盖:特朗普正在做的放松管制以及这将如何影响我们的健康和安全,就像美国环保署关于削弱清洁的建议一样“水法”,他希望养猪业如何监测自己,或者特朗普如何在北极开辟钻井,或者他无视农场动物,野生动物和濒临灭绝的物种等等。我们很少听到QAnon出现在特朗普的集会上。

你没有听说过企业福利,或者是谁造成了无法谈判药品价格的崩溃(暗示:布什二世以自由市场为由)(现在事实上共和党人警告制药公司不要与国会调查合作药物价格,保罗麦克劳德在BuzzFeed写道;顺便说一句,药物行业花费数十亿美元游说),或反战活动家或我们在军队上花多少钱,智囊团和说客的角色以及那些游说者是谁, ALEC或Rick Scott的医疗保健欺诈行为。

在企业媒体中,我们没有听到斯科特沃克试图在威斯康星州实施的权力攫取以及前密歇根州州长里克斯奈德的违宪犯罪行为,尽管雷切尔·马多德应该因为引起人们对弗林特水危机的关注而给予了很多赞誉。 你也没有听说过水力压裂的有害影响。 我们基本上没有听到被剥夺权利的消息。 另类媒体讨论这些事情,所以我主要谈的是主流企业媒体。 未报告或涵盖的内容与什么大不相同 is 覆盖。

有哪些媒体最有信誉和最无党派的例子?

Nation,Amy Goodman,Common Dreams,NPR,PBS,Bill Moyers'Journal,Reader Supported News,有时是The Washington Post,The Atlantic,The New York Times。 我认为其中一些是左倾但准确的。

就像史蒂文科尔伯特所说的那样,“真相具有自由主义偏见。”

我有一整套媒体,我认为是客观的,但同样,它可能不被视为“非党派”。

有没有强烈的反战媒体? 如果是的话,谁? 如果不是,为什么不呢?

有媒体反战,但没有主流媒体,企业所有的是强烈的反战,这是因为在军事工业综合体投资的跨国公司拥有这种媒体。

强烈反战的媒体通常完全是听众/读者资助的。 艾米古德曼公开批评伊拉克战争以及政府与战争有关的罪行。 现在由McClatchy拥有的大型媒体公司Knight Ridder也对伊拉克入侵持批评态度。 菲尔·多纳休(Phil Donahue)反对伊拉克战争并获得了斧头。 国家和琼斯母亲。

媒体上的哪些书必读?

大卫布罗克,“共和党噪音机器”,艾尔弗兰肯,“谎言和谎言说谎者,”诺姆乔姆斯基,“媒体控制”,诺姆乔姆斯基和爱德华S.赫尔曼,“制造同意,”丽莎雪,“心灵媒体和疯狂,“David Brock,Ari Rabin-Havt和Media Matters,”The Fox Effect:Roger Ailes如何将网络变成宣传机器,“Kathleen Hall Jamieson和Joseph B. Cappella,”Echo Chamber:Rush Limbaugh和保守派媒体机构,“比尔出版社”,“毒性谈话:激进的权利如何毒害美国的电波”,“布莱恩特韦尔奇博士,”混乱状态:政治操纵和对美国心灵的攻击“等等。

如果您喜欢这篇文章,请考虑支持独立新闻并每周三次获取我们的新闻通讯。

标签:
史蒂夫马特奥

Steve Matteo是Let It Be(33 1 / 3 / Bloomsbury)和Dylan(Sterling)的作者,他为“纽约时报”,“洛杉矶时报”,“纽约时报”,“纽约时报”,“滚动”等出版物撰稿。石头,旋转,采访,沙龙和文学中心。 他拥有纽约理工学院传播艺术学士学位。

    1

发表评论

您的电子邮件地址将不会被发表。 必填字段标*

本网站使用Akismet来减少垃圾邮件。 了解您的数据如何处理.