Digitare per la ricerca

NOTIZIE PEER

Su Anti-Vaxxer, Negativi per il cambiamento climatico e Flat Earther

Anti vaxxer, negazionisti del cambiamento climatico, Flat Earther: siete tra quelli incoraggiati a non raccogliere dati e affidarsi ai ciarlatani per dirvi cosa c'è di sbagliato nel nostro mondo oggi. (Credito fotografico: Johnny Silvercloud / Flickr / CC BY-SA 2.0)
Anti vaxxer, negazionisti del cambiamento climatico, Flat Earther: siete tra quelli incoraggiati a non raccogliere dati e affidarsi ai ciarlatani per dirvi cosa c'è di sbagliato nel nostro mondo oggi. (Credito fotografico: Johnny Silvercloud / Flickr / CC BY-SA 2.0)
(Tutti gli articoli Peer News sono presentati da lettori di Citizen Truth e non riflettono le opinioni di CT. Peer News è un misto di opinioni, commenti e notizie. Gli articoli sono revisionati e devono soddisfare le linee guida di base, ma CT non garantisce l'accuratezza delle dichiarazioni fatti o argomenti presentati. Siamo orgogliosi di condividere le tue storie, condividi il tuo qui.)
  1. La Terra è uno sferoide oblato, non piatto.

  2. Il cambiamento climatico sulla Terra è reale.

  3. I vaccini non causano l'autismo e devi assolutamente vaccinare i tuoi figli.

Molti di noi sarebbero d'accordo prontamente a tutto quanto sopra. Esistono ampie prove del fatto che i ghiacciai si stanno sciogliendo, i mari stanno salendo e scaldandosi con il resto del pianeta, e sempre più specie animali stanno affrontando l'estinzione. Il legame tra vaccini e autismo è falso, essendo stato sfatato più volte. La Terra è rotonda perché, beh, è ​​2019 e abbiamo una tecnologia che ci permette di vedere quel genere di cose.

Eppure, ci sono quelle persone che contesterebbero una o più di queste affermazioni. I pianeti piatti, come suggerisce il nome, sostengono che la Terra è piatta, citando prove visive. Gli anti vaxxers, spesso ispirati da alcuni repubblicani / libertari, insistono sul fatto che il governo abbia errato il mandato di vaccinare i propri figli, rendendo la questione una questione di libertà personale. I negazionisti del cambiamento climatico contestano il fatto che il riscaldamento globale esiste, discutono contro il ruolo degli umani nel promuovere cambiamenti climatici deleteri e / o affermano che tutto questo biossido di carbonio che stiamo creando è in realtà un buono cosa perché le piante ne hanno bisogno. Destra.

Una cosa, ad esempio, è che i pianeti dei pianeti terrestri credano in modo più ristretto che il nostro globo non è un mondo e che finisce qui e là. Il resto di noi dice una cosa, dicono un'altra a ciascuno di loro. Certo, alcuni (o la maggior parte) di noi potrebbero ridere a loro spese, ma siamo d'accordo di non essere d'accordo.

Il problema sorge quando l'iscrizione a un punto di vista alternativo mette potenzialmente in pericolo i non abbonati. Gli anti-vaxxer sono le alghe da licenziare, cioè fino a quando le aree iniziano a incontrare focolai di morbillo, una malattia che si dice venga eliminata dagli Stati Uniti in 2000. I negazionisti del cambiamento climatico stanno tutti bene e bene, tranne per la nozione che il mondo è in fiamme e abbiamo bisogno di tutte le mani sul ponte per prevenire una catastrofe climatica. E quando anche i Flat Earther si spostano da un rifiuto relativamente innocuo ad accettare che il mondo sia rotondo alla teoria che le tragedie come l'Olocausto e lo Shooting Sandy Hook Elementary non siano mai accadute, sembrerebbe che il loro sano scetticismo sia tutt'altro.

Questo è il motivo per cui tutte le precedenti posizioni estreme che esistono in opposizione a prove scientifiche verificabili devono essere considerate seriamente, anche se alcuni membri di questi vari movimenti non sono pienamente impegnati o diretti. La suscettibilità alle campagne di disinformazione e disinformazione è una questione urgente, soprattutto nell'era digitale. Qualche clic errato e potresti ritrovarti nella proverbiale tana del coniglio, fuorviato da qualche YouTuber con una rapida conoscenza della produzione video e la passione per le teorie del complotto. O - chissà! - che l'americano dal sangue rosso con cui hai parlato online potrebbe non avere il tuo miglior interesse in mente - e lui o lei potrebbero effettivamente essere a mezzo mondo di distanza.

Come punto di enfasi, la crescita di queste fazioni è sconcertante. Sebbene il morbillo sia in aumento negli Stati Uniti dopo un minimo storico, non è tutta colpa della retorica anti-vaccinazione. Anche l'insufficiente accesso alle vaccinazioni per gli americani / famiglie di colore più poveri e i casi di morbillo importati dall'estero sono fattori che contribuiscono. Tuttavia, il movimento anti-vaxxer sta guadagnando trazione e, insieme a questo, anche il rischio che il morbillo o qualsiasi altra malattia altamente contagiosa possa diffondersi. Lo scetticismo sui cambiamenti climatici, anche se dovesse rimanere in piedi, è un impedimento al tipo di progresso che dobbiamo fare su questo tema. In poche parole, stare fermi in un momento in cui dobbiamo andare avanti ci sta effettivamente mandando indietro.

A peggiorare le cose è l'idea che questi movimenti siano al punto di diventare mainstream se non già lì. Una manciata di celebrità - alcune di loro relativamente minori ma anche così (tosse, BoB, tosse) - si sono contate a un certo punto tra coloro che dubitano della sincerità della NASA e di altre organizzazioni scientifiche per aver creato una struttura a tutto tondo. I leader repubblicani come il governatore del Kentucky, Matt Bevin, promuovono punti di discussione anti-vaccinazione dai loro posti come funzionari eletti. Sul fronte dei cambiamenti climatici, nel frattempo, non c'è forse uno scettico più prominente dello stesso Denier-in-Chief, Donald Trump, che una volta notoriamente si riferiva agli effetti del cambiamento climatico come una "beffa".

Queste non sono solo campagne marginali. Possiedono un reale potenziale per influenzare vaste aree di individui, persone che sono i nostri vicini, genitori di bambini nelle nostre scuole, persino familiari e amici. Come le malattie, i vaccini sono sviluppati per difendersi, se non controllati, hanno la capacità di diffondersi e fare danni reali. Inoltre, affrontarli nel modo sbagliato potrebbe rendere i titolari delle loro convinzioni fondamentali molto più resistenti al cambiamento.

Questo pone la domanda: come fanno quelli di noi che hanno accettato fenomeni come l'efficacia dei vaccini, la parte degli esseri umani nel contribuire al cambiamento climatico e la rotondità del Pianeta Terra come fatto hanno una conversazione con quelli che non lo fanno? Come operiamo in un ambiente in cui la verità sembra quasi essere considerata semplicemente un costrutto, un concetto astratto relativistico indipendente da ciò che possiamo verificare e dedurre? Nonostante gli evidenti pericoli che accolgono le teorie alternative, l'evidente aumento dei venditori ambulanti di pseudoscienza è, di per sé, allarmante. Come ha detto Ben Shapiro, il grande pensatore (se solo nella sua stessa mente), i fatti non si preoccupano dei tuoi sentimenti. Belle. Grande. Ma quando sono fatti miei contro i tuoi "fatti", siamo davvero in una situazione di stallo.


In precedenza, ho notato come sia facile in questi giorni, a causa di pochi clic errati, trovarsi in compagnia di uno YouTuber che diffonde argomenti senza senso e congetture non fondate per servire una particolare narrazione. Su quella nota, sto per integrare le mie posizioni con i contenuti offerti da ... uno YouTuber. Aspetta, il cambiamento climatico-eschewin ', piatto-Terra-believin', senza vaccino-havin 'tra di voi potrebbe dire, pensi che i tuoi YouTubers siano migliori dei nostri YouTuber perché sottoscrivono le opinioni prevalenti della comunità scientifica e noi non lo fanno? La mia risposta a questo è, ehm, in poche parole, si. Sì, certamente.

In un video saggio sull'ideologia di Flat Earth da dicembre dello scorso anno, Harry Brewis, conosciuto con l'handle "Hbomberguy", sostiene che, nonostante il ridicolo che alcuni di noi potrebbero trovare in questa posizione, i suoi detentori potrebbero non necessariamente rifiutare categoricamente i principi scientifici. Spiega nei momenti calanti della sua produzione 40-plus-minute:

Queste persone stanno tentando una forma di scienza, e penso che sia quello che mi viene veramente in mente, non semplicemente che fingono di essere scienziati che hanno segretamente trovato la verità. ... Le persone come Mark [Sargent] hanno ragione di voler mettere in discussione le autorità sui problemi. Hanno ragione a voler mettere in discussione tutto ciò che sanno sulla realtà e sulla società in cui vivono, e questo perché al centro di Flat Earth - non il Polo Nord, il vero centro dell'ideologia - il suo nucleo è un frammento minuscolo e luminoso di una critica sistemica. È l'inizio di cercare di capire cosa c'è di sbagliato nella nostra società e cosa fare al riguardo.

... Le persone cercano queste soluzioni perché percepiscono, a un certo livello, un problema e hanno ragione. Qualcosa is sbagliato con il mondo in questo momento. Il mondo è in modo figurato in fiamme. I leader mondiali sono addormentati al volante. Non c'è nulla in atto per prevenire un altro enorme incidente finanziario che distruggerà migliaia se non milioni di mezzi di sussistenza. Ed ecologicamente parlando, oltre all'essere, sai, in senso figurato il fuoco, la Terra è letteralmente in fiamme. Gli incendi boschivi stanno peggiorando, le temperature sono dappertutto, il ghiaccio si sta sciogliendo a un ritmo sbalorditivo. Anche su un globo terrestre, il bordo sta arrivando velocemente.

Quindi non posso incolpare nessuno per sentirsi alienato e solo di vivere nella società tardo-capitalista. Almeno sotto il feudalesimo, avevamo la sicurezza del posto di lavoro. Quindi, ovviamente, le persone cercheranno di trovare qualcosa che li aiuti a far fronte o che sembrino una soluzione. Ecco perché ottieni le sette. Ecco perché ottieni Scientology. Ecco perché ottieni i sostenitori di Jordan Peterson. Qualcosa non va e tutti noi possiamo dirlo, e alcune persone sono arrivate a una soluzione che non funziona davvero o, per lo meno, le fa sentire un po 'meglio.

... Credere a queste cose non è una soluzione, e non è veramente preciso su quali siano i problemi. Il problema non è la NASA. Il problema non è che la Terra sia piatta. Il problema è qualcos'altro.

Mentre arrostisce senza pietà i più espliciti promulgatori di Flat Earth come Mark Sargent e chiamando i suoi elementi più bigotti, Brewis sembra possedere un certo grado di simpatia per i suoi seguaci. Lo stesso potrebbe valere per gli anti vaxxer e per i negatori del cambiamento climatico. Sentono che qualcosa non va. Diffidano delle autorità e delle istituzioni che, in larga misura, li hanno delusi.

Quando qualcuno arriva e offre loro un'alternativa, chi dice loro che hanno ragione di essere spaventati e sottolinea con entusiasmo un capro espiatorio, è così che otteniamo genitori che denunciano il braccio lungo dello stato costringendoli a vaccinare i loro figli. È così che otteniamo milioni di telespettatori che credono a persone come Steven Crowder riguardo alla nozione che il ghiaccio ai poli sta crescendo, non diminuendo. È così che prendiamo Brexit e il presidente Donald Trump. Queste persone hanno ragione di essere scettiche. Sfortunatamente, hanno scelto le questioni sbagliate per essere scettici e le persone sbagliate per guidarli nella loro ricerca di significato e scopo.

Questo rifiuto del consenso scientifico basato su prove aneddotiche ("Non ho mai visto la curva della Terra - ha tu? ") O la squalifica a causa di un presunto ordine del giorno (ad esempio i vaccini come uno stratagemma del settore sanitario for-profit) non deve essere completamente esonerato. Certamente, anche quegli individui che sfrutterebbero la suscettibilità altrui alla manipolazione in questo modo dovrebbero essere ritenuti responsabili.

La questione di come interagire con questi tipi di persone, tuttavia, rimane ancora. Come si fa a penetrare in un mondo in cui i fatti non contano per le persone che affermano di credere nella scienza? UN pezzo di Bill Radke e Sarah Leibovitzaccompagnando l'intervista di Radke del filosofo della scienza dell'Università di Boston Lee McIntyre per KUOW Il disco potrebbe fornire qualche intuizione.

Come McIntyre ha fatto o almeno ha tentato di fare un infiltrato alla Flat Earth International Conference, si è avvicinato a partecipanti armati non di prove o di condiscendenti o condiscendenti, ma con una "domanda filosofale": cosa ci vorrà per convincerti di essere sbagliato? Secondo l'articolo, non avevano una risposta.

McIntyre sostiene che questo è un segno distintivo di anti-vaxxer, negazionisti del cambiamento climatico, Flat Earther e simili e quindi dove divergono dai veri scienziati: scelgono i dati, ignorando le informazioni che non sono d'accordo con ciò che credono. Per essere onesti, in un momento in cui i robot russi e altri agenti stranieri cercano di influenzare l'opinione pubblica e in cui le informazioni raggiungono i nostri sensi più velocemente di quanto possiamo giustamente elaborare, non è solo la folla di InfoWars-Breitbart che può cadere preda di ciò che viene definito "Bias di conferma".

Nonostante le tendenze prevalenti della popolazione in generale, McIntyre mette in guardia contro semplicemente spazzando via questi movimenti di teoria alternativa per timore di incoraggiare altre campagne basate su un ragionamento errato. Ha anche ragione per cui non dovresti cancellare i loro abbonati o tagliarli, ma piuttosto "impegnarsi, ascoltare e lavorare i fatti dove possibile". Inoltre, gli scienziati devono fare la loro parte per difendere l'importanza dell'incertezza per il metodo scientifico. Va bene non avere le risposte, cioè finché questa ammissione viene fatta al servizio di cercare di trovarle sul serio.

La Terra è uno sferoide oblato, non piatto. Il cambiamento climatico sulla Terra è reale. I vaccini non causano l'autismo e devi assolutamente vaccinare i tuoi figli. È importante sostenere queste verità. Allo stesso tempo, possiamo coinvolgere i non credenti in un modo accessibile e orientato alla fiducia e attirare l'attenzione sulle vere cause dei problemi che Harry Brewis e altri potrebbero elencare. Dopotutto, avremo bisogno di uno sforzo comune per risolverli e ci vorranno tutti i tipi di persone che lavorano insieme per farlo.

Giuseppe Mangano

Joseph Mangano è stato blogging per oltre 10 anni in varie forme. Una volta è stato internato per Xanga come redattore e scrittore. Si è laureato in psicologia alla Rutgers University e ha conseguito un master in contabilità presso la William Paterson University. Risiede nel nord del New Jersey e ha pompato solo una volta il proprio gas. Quando non scrive, si diverte a far parte di un duo rock acustico che non suona mai spettacoli, guardare sport e inseguire i Pokémon. Può essere raggiunto a [Email protected] o su Twitter a @JFMangano.

    1

Commenti

  1. Lynn Kempen Giugno 14, 2019

    $ 4.1 miliardi in compensazione infortuni con vaccino non è d'accordo con te.

    Il cambiamento climatico è indicato come tale perché il termine "riscaldamento globale" si è rivelato un inganno.
    Se sei veramente preoccupato per l'ambiente, preoccupati di Fukushima che brucia ancora su tutta la Terra; e scie chimiche che fanno cadere metalli pesanti come Bario e alluminio su di noi, e la NASA al litio sta spruzzando.

    Se la Terra è approssimativamente sferica, si dovrebbe applicare la geometria sferica. Poiché l'acqua cerca sempre il suo livello, questa curvatura dovrebbe essere misurabile su ogni grande corpo d'acqua. La superficie di una sfera con un diametro di miglia 7917.5 si curva ad una velocità di 7.98 pollici per ogni miglio al quadrato. È un calcolo esponenziale, quindi maggiore è la distanza, più notevole è la curvatura. Questo non è ciò che misuriamo, comunque, ovunque. Invece, ripetutamente osserviamo e misuriamo oggetti, coste e ponti a miglia di distanza che sarebbero oscurati da centinaia di metri di curvatura, se la Terra fosse effettivamente sferica. Nessuna curva, nessun globo, è quell'aereo e semplice. Non pretendo di sapere quale sia la forma della Terra, ma sono giunto alla conclusione che non è la sfera rotante che siamo stati indottrinati per credere che sia. Non c'è mai stato nemmeno un singolo test che abbia dimostrato che la Terra sia in movimento.

    Rispondi
    1. Giuseppe Mangano Giugno 14, 2019

      1) La stessa pagina di Wikipedia del National Vaccine Injury Compensation Program dice: "Nessuna prova è stata trovata per supportare un legame tra disturbi dello spettro autistico e vaccini, e il consenso scientifico è che i vaccini di routine per l'infanzia non hanno alcun legame con lo sviluppo dell'autismo . https://en.wikipedia.org/wiki/National_Vaccine_Injury_Compensation_Program
      2) L'uso del termine "cambiamento climatico" aiuta a comunicare l'idea che ci sono ulteriori effetti visibili dal riscaldamento globale. In tutte le sfaccettature, il tempo viene spinto agli estremi, anche in inverno (da qui il motivo per cui "l'argomento" Sto tenendo una palla di neve, ergo riscaldamento globale non esiste "è pura cazzata). I livelli del mare stanno aumentando. "Il cambiamento climatico" è un termine più accurato e completo. https://pmm.nasa.gov/education/articles/whats-name-global-warming-vs-climate-change
      3) "Forse l'esperimento più impressionante che persino le scuole possano fare oggi è quello di inviare una telecamera in un pallone ad alta quota. Il filmato mostrerà che da un punto di osservazione abbastanza alto puoi vedere la curvatura della Terra. " https://www.space.com/38931-kids-can-prove-earth-round.html

      Questo ha richiesto solo un minimo di ricerca superficiale. Immagina quali esperti potrebbero essere in grado di spiegare. Vi esorto a ripensare alla fedeltà della vostra "scienza" sui punti precedenti.

  2. Jd Giugno 15, 2019

    La bellezza di questo è che viviamo in America se non vuoi vaccinarti e poi non farlo, se vuoi credere che il mondo sia a posto. Per quanto riguarda il cambiamento climatico, non so se sia reale o meno, ma quello che so è che c'è una schifezza di plastica dappertutto sulla terra negli oceani che stiamo superando questo pianeta e abbiamo bisogno di capirlo. Questi tre argomenti non avrebbero dovuto essere raggruppati. Stai solo cercando di far incazzare la gente.

    Rispondi
    1. Giuseppe Mangano Giugno 15, 2019

      No non sono. In tutti e tre i casi, c'è un consenso travolgente che determina quale sia il punto di vista consigliabile. E la "bellezza" dell'America e della libertà perde la sua lucentezza quando le persone stanno ricevendo malattie che una volta consideravamo funzionalmente obsolete. Una cosa è se c'è un'esenzione religiosa, alla quale possiamo essere solidali. Anche questo ha i suoi limiti, tuttavia, come appena osservato dallo stato di New York. Sono felice di poter accettare il danno che stiamo facendo in funzione del nostro uso della plastica. Ma questi argomenti sono raggruppati perché cadono sotto la bandiera della pseudoscienza. C'è una logica al suo interno.

  3. Larry Stout Giugno 29, 2019

    Lynn: prova a ottenere i tuoi "fatti" da fonti attendibili. Comincià qui: https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/DecadalTemp

    Jd: Mi fa davvero arrabbiare che le persone siano così ignoranti da non sapere la differenza tra "tu sei" e "tuo"! Le persone che si rifiutano di vaccinare i loro figli dovranno tenere i loro figli e loro stessi confinati in casa, che piaccia o no.

    Rispondi
  4. Larry Stout Giugno 29, 2019

    PS - Anche i dinosauri sono reali e non erano contemporanei con qualcosa che assomigliasse vagamente a un essere umano. Tutti i dinosauri non si sono estinti; alcuni si sono evoluti in uccelli, infatti.

    Rispondi

Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi richiesti sono contrassegnati *

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.