Type om te zoeken

GEZONDHEID / SCI / TECH

Hoe de nieuwste poging om Obamacare in te trekken miljoenen zou beïnvloeden

herroepen Obamacare

Nu hoopt te herroepen Obamacare zijn opnieuw ontstoken met de Graham-Cassidy-Heller-Johnson amendement.

(The Conversationdoor Simon Haeder, West Virginia University. Eind juli hield de natie zijn collectieve adem in als senator van de senaat, Mitch McConnell (R-Ky.) Leek op het punt te staan ​​zijn meest formidabele parlementaire prestatie te bereiken: de intrekking en vervanging van de Affordable Care Act.

Maar de hoop van de republikeinen werd verpletterd door een van hun eigen, senator John McCain (R-Ariz.), Wie de beslissende stem uitbrengen dat leek de meerjarige inspanning op beslissende wijze te laten ontsporen.

McCain belde om terug te keren naar "reguliere orde", commissies te doorlopen, deskundigen aan te trekken en te luisteren, open en transparant te zijn, en misschien nog belangrijker, om op zijn minst naar beide partijen te luisteren.

En inderdaad, de senatoren Lamar Alexander (R-Tenn.) En Patty Murray (D-Wash.) Gingen aan het werk en brachten eisen van Republikeinen zoals meer flexibiliteit voor staten om af te zien van bepaalde bepalingen van de ACAen eisen van democraten om bijvoorbeeld subsidies voor het delen van de kosten te verstrekken markten voor gezondheidszorg stabiliseren. Het tweepartijschap leek zich te verspreiden als Orrin Hatch (R-Utah) en Ron Wyden (D-Ore.) leek een akkoord te hebben bereikt over de toekomst van het Children's Health Insurance Program.

Nu Republikeinse hoopt van intrekking van de ACA zijn opnieuw ontstoken met de Graham-Cassidy-Heller-Johnson amendement geleid door Senators Lindsey Graham (RS.C.) en Bill Cassidy (R-La).

Net als alle gezondheidszorgwetgeving is de wet ingewikkeld, maar de grote lijnen ervan zijn vrij duidelijk: het zou veel van de hervormingen die via de ACA werden uitgevoerd ongedaan maken en dan een stap verder gaan.

Wat zit er in de rekening?

Republikeinen uit de Senaat worden nog een keer overhaast omdat ze in september 30 een hervorming van de gezondheidszorg willen realiseren, de deadline om de rekening door te geven via de verzoeningsproces waarvoor slechts een eenvoudige meerderheid vereist is. In gevolg, vanwege hun haast, het Congressional Budget Office kan geen schattingen geven van de effecten van het wetsvoorstel op het tekort, de ziekteverzekering of premies.

Graham-Cassidy tracht veel van de hervormingen die door de ACA zijn geïnitieerd, ongedaan te maken. Ten eerste zou het door 2020 de ACAS Medicaid-uitbreiding elimineren, die dekking heeft geboden voor 12 miljoen Amerikanen te koop Staten die ervoor kozen om hun programma uit te breiden. Het zou echter voorkomen dat nieuwe staten hun programma uitbreiden met 2017. Het zou ook de subsidies van de verzekeringsmarkt elimineren om individuen te helpen bij de aankoop van dekking en met out-of-pocket kosten.

Om de financiële verliezen van staten te verzachten, vervangt Graham-Cassidy gedeeltelijk de financiering voor beide componenten met een tijdelijke blokkering voor staten die zouden opraken in 2026. Maar zelfs met de bloksubsidie ​​zouden staten hun financiering met één verminderd zien US $ 239 miljard over zes jaar, volgens een analyse van het linkse centrum over budget- en beleidsprioriteiten.

Graham-Cassidy verandert ook aanzienlijk de hervormingen in de regelgeving die via de ACA worden doorgevoerd. De veel verguisde individuele en werkgeversmandaten zouden met terugwerkende kracht worden ingetrokken. Het individuele mandaat vereist dat alle mensen met een bepaalde inkomensverzekering of met een boete worden geconfronteerd. Het werkgeversmandaat vereist dat alle werkgevers van een bepaalde omvang hun werknemers verzekeren.

Hoewel individuen nog steeds niet konden worden afgewezen op basis van hun gezondheidsstatus, kunnen staten ook ontheffingen verkrijgen om te verzwakken of volledig te elimineren reeds bestaande bescherming van de conditie. Het Center for American Progress schat bijvoorbeeld dat personen met premies voor verzekeraars te maken kunnen krijgen toeslagen van $ 140,000 voor uitgezaaide kanker, $ 17,000 voor zwanger zijn en $ 26,000 voor reumatoïde artritis.

In één analyse konden staten ervoor kiezen om geen goede bezoeken aan artsen af ​​te leggen.
rocketclips / www.shutterstock.com

Evenzo zouden staten kunnen afzien van de ACA's Essentieel gezondheidsvoordeel bepalingen die verzekeraars verplichten kosten te dekken voor uitgaven zoals ambulancevervoer, geneesmiddelen op recept en klinische diensten. Dit zou van invloed zijn op alle personen in de betreffende staten, omdat levenslange en jaarlijkse limieten alleen van toepassing zijn op de essentiële gezondheidsvoordelen. Staten zouden ook kunnen afzien van de verplichting om preventieve diensten te dekken, zoals vaccinaties en bezoeken voor kinderen.

Maar net als de meeste eerdere pogingen om de ACA de afgelopen maanden te schrappen, gaat Graham-Cassidy veel verder dan het aanpakken van veranderingen die door de ACA tot stand zijn gebracht. Het meest ernstig is dat de rekening dramatisch wordt verlaagd en het Medicaid-programma transformeert. Het zou dit doen door strenge caps per hoofd van de bevolking vast te stellen: dat wil zeggen dat het een vast bedrag zou opleveren voor elke ingeschreven persoon in vergelijking met een open federale wedstrijd. Deze doppen, die kinderen, ouderen en mensen met een handicap zouden treffen, zouden ook in 2020 kunnen beginnen. Ze zouden worden aangepast door inflatie, maar niet door de veel grotere medische inflatie. Ze zouden dus resulteren in verdere reducties in de loop van de tijd. De resulterende bezuinigingen zouden 175 miljard bedragen van 2026.

Het zou staten ook toestaan ​​om werkvereisten vast te stellen voor het programma, Planned Parenthood ontbinden en verder uitbreiden Health Savings Accounts, onder andere.

In tegenstelling tot de meeste van zijn voorgangers, Graham-Cassidy biedt politieke bescherming voor zijn aanhangers, omdat de volledige omvang en strengheid van de bezuinigingen niet volledig tot 2027 zou oprijzen, ten minste twee verkiezingen weg voor de meeste senatoren. Het Centre on Budget and Policy Priorities heeft geschat dat het effect alleen al in 2027, het klifjaar, zou bedragen $ 300 miljard. Californië alleen zou $ 58 miljard verliezen, terwijl de staat West Virginia $ 2 miljard zou verliezen. Het Center on Budget and Policy Priorities verwacht dat ook meer dan 32 miljoen Amerikanen zouden hun verzekering verliezen.

Een stap achteruit ... en niet de echte problemen aanpakken

In mijn lezing doet Graham-Cassidy, net als al zijn voorgangers, weinig om de problemen van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem op te lossen.

Ons systeem is over het algemeen van lage kwaliteit. Medische fouten doden meer dan 250,000 Amerikanen elk jaar, waardoor het de derde belangrijkste doodsoorzaak is. Receptfouten alleen zijn verantwoordelijk voor meer dan 7,000 doden. Vrijwel de hele ontwikkelde wereld, en veel minder ontwikkelde landen, zijn ons voor met betrekking tot kindersterfte. De lijst gaat verder.

Ondanks deze duidelijke tekortkomingen is ons gezondheidszorgsysteem verreweg het duurste systeem ter wereld. We geven meer uit dan 17 procent van ons BBP, of meer dan $ 9,000 per persoon, over gezondheidszorg. Dit is te vergelijken met 10-percentage en $ 3,700 voor Japan, 11-percentage en $ 4,900 voor Duitslandbeheren en 9-percentage en $ 3,300 voor het Verenigd Koninkrijk.

En toch, zelfs na de dekkingsuitbreidingen van de Affordable Care Act, en na meer geld te hebben uitgegeven aan de beurs van het publiek dan alle landen behalve twee, onze schadeverzekeringspercentages gewoon onder 10 procent, en meer dan 28 miljoen Amerikanen zijn zonder verzekering.

Inderdaad, we dekken niet eens alle kinderen in dit land, hoewel het tarief van de verzekering van kinderen een bereikt historisch hoogtepunt van 95 procent.

Met lage kwaliteit, hoge kosten en een gebrek aan universele dekking, moet er veel verbeterd worden over het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem. Jammer genoeg doet Graham-Cassidy zoals momenteel geschreven niets om de kwaliteit te verbeteren, en het doet niets om de onderliggende factoren van buitensporige kosten te verminderen. Inderdaad, het keert de aanzienlijke vooruitgang om die is bereikt onder de ACA om alle Amerikanen dekking te bieden.

The ConversationGrootschalige veranderingen in het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem kunnen en moeten niet snel worden samengepakt zonder inbreng van het Congressional Budget Office, beleidsdeskundigen, het publiek en de andere partij. Veel levens en een zesde deel van onze economie hangen in evenwicht. Het Amerikaanse publiek verdient beter.

Simon Haeder, Universitair docent politieke wetenschappen, West Virginia University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Als je dit artikel leuk vond, overweeg dan om onafhankelijk nieuws te steunen en onze nieuwsbrief drie keer per week te ontvangen.

Tags:
Lauren von Bernuth

Lauren is een van de mede-oprichters van Citizen Truth. Ze studeerde af met een graad in politieke economie aan de Tulane University. Ze bracht de volgende jaren backpacking over de hele wereld door en startte een groene onderneming in de gezondheids- en welzijnsindustrie. Ze vond de weg terug naar de politiek en ontdekte een passie voor journalistiek die zich toelegt op het vinden van de waarheid.

    1

Je zou het ook leuk kunnen vinden

Laat een bericht achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.