Escribe para buscar

MEDIO AMBIENTE

El juez puede revocar el veredicto de $ 250 Million contra Monsanto

Roundup de Monsanto en un estante
(Imagen a través de Flckr Mike Mozart)

El histórico veredicto de daños punitivos de $ 250 millones otorgado contra Monsanto puede ser anulado debido a pruebas insuficientes de que la compañía actuó con malicia.

La jueza de la Corte Superior Suzanne Ramos Bolanos otorgó una fallo tentativo eso anularía un histórico veredicto de daños punitivos de $ 250 millones otorgado contra Monsanto. Monsanto está acusado de comercializar su herbicida Roundup cuando la compañía sabía que el ingrediente activo glifosato es altamente cancerígeno.

DeWayne Johnson, un ex jardinero de la escuela, actualmente se está muriendo de un linfoma luego de usar el herbicida Roundup de Monsanto en su trabajo de verano como jardinero. Los abogados de Johnson alegan que Monsanto no advirtió a los usuarios de Roundup que el herbicida causa cáncer, aunque Monsanto sabía que era un producto cancerígeno.

El juez Bolanos, sin embargo, expresó su incertidumbre de que Monsanto actuó con malicia al no advertir a Johnson sobre los peligros potenciales de Roundup, un requisito para una indemnización por daños punitivos. Ella dijo que no hay pruebas suficientes para respaldar la demanda de malicia.

El juez puede revocar el veredicto del jurado y ordenar un nuevo juicio para Monsanto

Un jurado miembro de 12 encontró a Monsanto culpable de no advertir a los usuarios que Roundup es peligroso, lo que hace que Johnson desarrolle cáncer. El jurado ordenó a la empresa de agroquímicos propiedad de Bayer que pague a Johnson $ 289 millones en daños, de los cuales $ 33 millones se otorgaron por una esperanza de vida reducida. Bolanos es según se informa considerando reducir el pago de la esperanza de vida reducida a $ 9 millones.

Los abogados de Monsanto impugnaron de inmediato el fallo y presentaron recursos para anular el veredicto de $ 289 millones, reducir los daños punitivos u obtener un nuevo juicio.

En su fallo escrito., Bolanos reveló que en el caso de que no anule el veredicto por daños punitivos, entonces puede ordenar un nuevo juicio por daños y perjuicios. Monsanto expresó su satisfacción con el fallo tentativo.

“El veredicto del jurado estuvo totalmente en desacuerdo con más de 40 años de uso en el mundo real, un extenso conjunto de datos y análisis científicos, que incluyen revisiones exhaustivas por parte de las autoridades reguladoras de los EE. UU. Y la UE, y aprobaciones en los países de 160, que respaldan la la conclusión de que los herbicidas a base de glifosato son seguros cuando se usan según las indicaciones y que el glifosato no es carcinógeno ". Bayer escribió.

Bolanos aceptó las mociones presentadas por ambas partes sin ninguna indicación de cuándo gobernarlas

Los reguladores estadounidenses y de la UE han dicho que el glifosato, el ingrediente principal de Roundup, es seguro para el uso humano. Pero la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la OMS dictaminó lo contrario, diciendo que probablemente sea carcinogénico. Sobre esta base, el equipo legal de Johnson dijo que Monsanto debería haber puesto una etiqueta de advertencia de cáncer en Roundup e instruir a los usuarios sobre el uso de ropa protectora durante el uso.

Los abogados de Monsanto no estuvieron de acuerdo y argumentaron en el caso de Johnson que el cáncer demora tres años en desarrollarse y, como Johnson solo utilizó Roundup durante un verano antes de enfermarse en el otoño, el herbicida no pudo haber causado su cáncer. En última instancia, un jurado de 12 se unió unánimemente a Johnson, otorgando el veredicto sin precedentes de $ 289 millones.

Los abogados de Johnson: Michael Miller de The Miller Firm, Brent Wisner de Baum Hedlund Aristei Goldman y Michael Baum también de Aristei Goldman instan al juez Bolanos a ratificar el veredicto de daños punitivos del jurado. Bolanos decidirá pronto, pero no ha indicado cuándo decidirá ratificar o anular el veredicto.

Si le gustó este artículo, considere apoyar noticias independientes y recibir nuestro boletín tres veces por semana.

Etiquetas:

También podría gustarte

Comentarios

  1. Jeanne macdonald 12 de octubre de 2018

    Maldición no. Necesitan reparar el daño a nuestras vidas.

    Responder
  2. Linda Crawford 12 de octubre de 2018

    😡😡😡😡

    Responder
  3. Tricornes❌ 12 de octubre de 2018

    ¿Quién sabía que el herbicida podría ser peligroso?

    Responder
  4. Anne Corazzi 12 de octubre de 2018

    Horrible

    Responder
  5. Diane nelsonski 12 de octubre de 2018

    ¿Sorprendido? Seguramente no. Nuestros derechos están a la venta a los mejores postores.

    Responder
  6. John Cacho 12 de octubre de 2018

    Incluso si recibe $ 25million en pagos atrasados, Monsanto seguirá obteniendo el trato del siglo

    Responder
    1. Verdad ciudadana 12 de octubre de 2018

  7. Larry L. Cunningham 12 de octubre de 2018

    Juez corporativo?

    Responder
  8. Jeanne macdonald 19 de octubre de 2018

    No . Son culpables de destruir nuestra ecología.

    Responder
  9. Roger Jasso 19 de octubre de 2018

    ¡¡Danggg !! El juez debe ser sobornado por las empresas de Monsanto para anular las demandas.

    Responder
  10. Peter Lloyd 19 de octubre de 2018

    Decisión típica tomada por el $

    Responder
  11. Linda Crawford 19 de octubre de 2018

    😡

    Responder
  12. George House 19 de octubre de 2018

    Otro pagado

    Responder
  13. Dorothy McKown 19 de octubre de 2018

    ¡¡¡No son culpables de causar cáncer !!! Debe ser un juez republicano, que está bien pagado, para anular este

    Responder
  14. Ferne Fitzpatrick Carbo 19 de octubre de 2018

    Si amas a tus hijos y nietos, NO uses este producto ... fue prohibido en Europa hace años ... pero a nuestro país no le importan los niños ... ¡¡mira los enjaulados por Trump !!!!!!!!!!!!

    Responder

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.