Escribe para buscar

NOTICIAS PEER

La auto-acusación no es una cosa

Donald Trump
Nota para Nancy Pelosi: el presidente Donald Trump evitará las consecuencias del 100% de los procedimientos de juicio político no presentados contra él. (Crédito de la foto: Gage Skidmore / Flickr / CC BY-SA 2.0)
(Todos los artículos de Peer News son enviados por lectores de Citizen Truth y no reflejan los puntos de vista de CT. Peer News es una mezcla de opinión, comentarios y noticias. Los artículos se revisan y deben cumplir con las pautas básicas, pero CT no garantiza la exactitud de las afirmaciones hechos o argumentos presentados. Estamos orgullosos de compartir sus historias, comparte el tuyo aquí.)

Para las repetidas referencias de Nancy Pelosi a la auto-acusación, Trump no puede (y no lo haría, de todos modos) hacer eso. También todavía tiene que autodestruirse y solo se vuelve más audaz con el paso de los días y las semanas.

Si cree en la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, el presidente Donald Trump está a punto de "autodenunciarse". En cualquier momento. Ya viene, solo espera y verás.

Desafortunadamente, para las personas que no están enamoradas de nuestro intrépido líder o para los fanáticos de la responsabilidad en el liderazgo político, este no es un nuevo reclamo de la Sra. Pelosi. En el verano de 2017, en medio de las bajas calificaciones de aprobación presidencial, Pelosi objetado sobre el tema de los demócratas que inician procedimientos de juicio político, prediciendo que se auto-acusaría. Nuevamente en mayo de este año, ella dijo prácticamente lo mismo, indicando su creencia de que Trump es "Convertirse en autoimpugnable en términos de algunas de las cosas que está haciendo ".

Estamos en agosto 2019, más de dos años después de los comentarios anteriores del Presidente y con una elección que se acerca rápidamente. Y no lo sabrías, el presidente aún no se ha destituido. Quizás porque no puede. Porque la auto-acusación no es una cosa.

A nivel federal, la impugnación solo puede llevarse a cabo con el consentimiento de la Cámara de Representantes y el funcionario en cuestión solo puede ser juzgado por el Senado. Estas disposiciones están contenidas en el Artículo I, Sección 2 y el Artículo I, Sección 3 de la Constitución de los Estados Unidos, respectivamente. En cuanto a los cargos que pueden ser motivo de juicio político, el Artículo II, Sección 4 establece que el "Presidente, Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos, serán removidos de la Oficina de Acusación y Convicción de Traición, Soborno o otros delitos graves y delitos menores ”. Sin embargo, en la práctica, los legisladores que votan para iniciar un proceso de destitución lo han hecho con mayor frecuencia debido al abuso de su cargo por parte de ese funcionario o por violar la confianza pública.

El Artículo II, Sección 2 también prohíbe que el presidente otorgue indultos o aplazamientos por delitos contra los Estados Unidos en casos de juicio político, lo que significa que Trump presumiblemente no podría simplemente perdonarse a sí mismo. Aún así, la idea que él podría auto-acusar es, para usar un poco de jerga política altamente técnica, la tontería. Y, sin embargo, los miembros de los medios continúan amplificando el reclamo de Pelosi o al menos no lo desafían como pueden o francamente deberían.

Una de las últimas defensas de la inacción de los demócratas de la Cámara en este frente proviene de Julian Zelizer, analista político de CNN e historiador de la Universidad de Princeton. Como argumenta Zelizer, Pelosi "Podría haber estado en algo" cuando hizo sus comentarios sobre la auto-acusación en mayo, evidenciado por más de la mitad de los demócratas de la Cámara de Representantes que apoyan el inicio de los procedimientos de acusación, incluido el presidente del Comité Judicial de la Cámara Jerry Nadler. Si bien reconoce que la noción de auto-acusación es "tonta", Zelizer sin embargo refuerza la idea de un Trump autoimpugnante al señalar toda la mierda irresponsable, reprensible y estúpida que dice el presidente.

Como, por ejemplo, sugerir que los Clinton habían matado a Jeffrey Epstein. O por ir tras "The Squad" y Elijah Cummings, diciéndoles que regresen a los lugares infestados de crímenes e infestados de ratas de donde vinieron. O por llamar a los inmigrantes y solicitantes de asilo que se cruzan con nuestros "invasores" fronterizos del sur. Es principalmente la conducta pública y el discurso rebelde de Trump lo que evita que los demócratas dejen de lado la opción de juicio político, incluso más que el contenido del informe Mueller.

Por lo tanto, mientras el Presidente Pelosi está muy lejos de comprometerse con los procedimientos de juicio político, y aunque el proceso seguramente llegará a morir en el Senado mientras Mitch "Estoy en el negocio del personal" McConnell está siguiendo la línea del partido, Trump está sirviendo como "su propio peor enemigo" al mantener viva la conversación. Sin mencionar que puede estar perjudicando sus perspectivas de reelección por, ya sabes, ser un imbécil.

Sin embargo, esta es la cuestión, Sr. Zelizer: usted ya reconoció la tontería del concepto teórico de auto-acusación. ¿Por qué alimentar la narrativa? ¿Por qué no obligar a Pelosi y compañía a tomar medidas decisivas sobre un asunto que tiene a la mayoría de los demócratas de la Cámara de acuerdo, un número que ha crecido constantemente en las últimas semanas y meses?

Zelizer cita los "temores muy reales" sobre una reacción violenta en los distritos moderados que podría crear formalmente procedimientos de juicio político contra Trump. Decir que no hay riesgo de seguir este curso más cauteloso o de fijar las esperanzas de la fiesta en 2020, mientras tanto, sería inexacto. Esos mismos representantes demócratas que representan los llamados distritos "columpios" o "morados" podrían compartir el sentido de aprensión de Pelosi y negarse a comprometerse a votar a favor de la acusación, lo que nunca la llevaría al umbral deseado para la aprobación unánime (ya sea por el diseño es otra historia, pero vamos a darle el beneficio de la duda por el bien del argumento).

En cuanto a las elecciones presidenciales que se avecinan, las encuestas parecerían dictar que Trump perdiera ante la mayoría de los candidatos demócratas, aunque ya hemos recorrido este camino antes. Hillary Clinton fue ampliamente predicha por la intelectualidad política para llevar el día en 2016. Como todos sabemos, ella no lo hizo. Esta vez, Joe Biden es el líder en la mayoría de las encuestas y la presunta selección de establecimiento "seguro". También es un viejo hombre blanco en una época en que un electorado que cambia rápidamente está cada vez más insatisfecho con la forma en que está (o no) representado en Washington, DC, su historial como legislador no está por encima de ningún reproche de ninguna manera, y aparentemente hace algún tipo de tontería aturdidora cada dos días.

¿Es este el hombre que motivará a los votantes más jóvenes para que quieran involucrarse? Este es el tipo que inspira confianza de que ha aprendido de los errores del pasado y que no solo está en condiciones de asumir el cargo, sino de dirigir el país, ¿debería ganar todo el shebang? Disculpe si no me siento tan seguro pensando en las perspectivas de un enfrentamiento directo entre Trump y Biden para el futuro de Estados Unidos.

Los políticos regularmente desvían, distraen y evaden para tratar de limitar su sentido de responsabilidad personal. En este punto, es de esperar, y la Sra. Pelosi no está por encima del juego, por así decirlo, como una intrusa de DC. Para alguien como Zelizer, un miembro de la prensa libre, por otro lado, no llevarla a la tarea en lugar de acostar a nuestro presidente hombre-niño es posiblemente un incumplimiento del deber. Tenemos suficientes puntos de conversación como es. Hacer que simplemente se vuelvan a usar cuando se necesitan comentarios críticos serios perjudica tanto a los proveedores de noticias como a sus consumidores.


En marcado contraste con el dobladillo y la influencia del liderazgo demócrata y la concesión a los "peligros" de juicio político por parte de gran parte de los expertos de hoy, Steve Phillips, autor, abogado de derechos civiles, organizador y líder político, declara enfáticamente que "Es seguro acusar a Trump".

¿Por qué Phillips está tan seguro sobre este punto cuando los gustos de Nancy Pelosi y Julian Zelizer son más equívocos sobre el tema? Como Phillips explica, él tiene las matemáticas de su lado.

Él encuentra que los demócratas están excesivamente preocupados por las perspectivas de reelección de los representantes en los distritos en disputa. Un representante citado en su artículo dice que cree que "tenemos que prestar mucha atención a lo que está sucediendo en los distritos de 30, qué piensan esas personas". La idea es que en estos lugares, los republicanos que respaldan a Trump se oponen a la acusación. los procedimientos o las conversaciones al respecto podrían influir en los resultados finales.

Sin embargo, como señala Phillips, este número es inexacto desde el salto. Solo los asientos 21 ganados por los demócratas el año pasado provenían de los distritos que Donald Trump llevaba en 2016, una minoría de esos que se volvieron azules. A partir de ahí, siete distritos en los que la participación de votantes demócratas fue menor en 2018 que en 2016, ganada solo por la participación, se pueden eliminar de la discusión. Phillips destaca cuán significativamente más votantes de Hillary Clinton salieron en 2018 que los votantes de Trump "más satisfechos con el status quo político ahora que tenían a su persona preferida en la Casa Blanca". Si los republicanos registrados fueran responsables en gran parte de cambiar esos distritos, esperaría que los votos para los candidatos demócratas al Congreso sean más altos, no más bajos dada la participación inusualmente sólida para las elecciones de mitad de período.

De los distritos 14 restantes, Phillips elimina otros seis distritos del Congreso sobre la base de victorias no relacionadas con la participación. En otras palabras, incluso si eliminara todo el aumento de la participación y se lo diera a los republicanos, el candidato demócrata aún habría salido victorioso gracias a la fuerza de los votantes de Hillary que regresan. Hasta ocho distritos, Phillips luego ataca a tres más de nuestro conteo original de 21, subrayando circunstancias únicas por las cuales otros factores además de los votantes republicanos "descontentos" fueron decisivos.

En GA-06, la histórica campaña gubernamental de Stacey Abrams probablemente alimentó la esbelta victoria de Lucy McBath (menos de 5,000 votos) al llevar a la gente a las urnas. En NM-02, el margen de victoria igualmente delgado de Xochitl Torres Small probablemente se puede atribuir mejor a la demografía (el distrito congresional 2nd de Nuevo México es 55% hispano / latino), así como que el asiento estaba abierto con el titular optando por no postularse para volver -elección. Finalmente, en UT-04, Ben McAdams aún más estrecho (menos que 1,000 diferencia de votos) volcó al republicano negro y crítico frecuente de Barack Obama, Mia Love. Entre las razones por las cuales, Phillips considera la importancia decreciente de ser un detractor negro de Obama, el reconocimiento del nombre y la popularidad de McAdams, y la idea de que, bueno, un hombre mormón blanco tenderá a tener mejores resultados electorales que una mujer negra en Utah de todos modos. Ese es el antiguo estado de la colmena para ti.

Eso deja cinco distritos: MI-08 (Elissa Slotkin), NY-22 (Anthony Brindisi), OK-05 (Kendra Horn), SC-01 (Joe Cunningham) y VA-07 (Abigail Spanberger), en el que los republicanos descontentos Decidió el resultado de las últimas elecciones. Aunque no necesariamente para minimizar las posibles contribuciones de estos legisladores, numéricamente hablando, las perspectivas electorales de cinco demócratas moderados no parecen suficientes para superar el deseo de muchos estadounidenses y la creciente ola de legisladores demócratas para ver el liderazgo del partido avanzar en la destitución.

Todo esto antes de llegar a los paralelos demasiado espeluznantes entre la impropiedad de Nixonian y lo que Trump ha dicho y hecho y sigue haciendo y diciendo para aparentemente intentar ser acusado. Esto quiere decir que, incluso sin depender de las cifras de Phillips, el precedente histórico también podría obligar a Pelosi y otros demócratas de alto rango a actuar.

En total, Phillips afirma que "hacer lo correcto" es el curso de acción correcto, no solo porque es un imperativo moral, sino porque los votantes han manifestado a través de su participación que están a favor de responsabilizar al presidente, en particular los desertores republicanos registrados. distritos Como él dice, ellos quieren que el Congreso responsabilice a este hombre.

Lo cual, para darnos un círculo completo, requiere que la Casa sea destituida. Para las repetidas referencias de Nancy Pelosi a la auto-acusación, Trump no puede (y no lo haría, de todos modos) hacer eso. También todavía tiene que autodestruirse y solo se vuelve más audaz con el paso de los días y las semanas, sin control de ninguna manera significativa y, por lo tanto, incentivado para seguir mintiendo, enriquecerse y defender opiniones aún más feas como el líder del país. Como lo demuestran las secuelas del tiroteo en El Paso, Trump claramente no está mejorando o se vuelve más presidencial. Noviembre 2020, sin garantía de ser una bendición para los demócratas, no debería ser la única opción de los demócratas para hacerle frente.

José mangano

Joseph Mangano ha estado blogueando durante más de 10 años en varias formas. Una vez estuvo internado en Xanga como editor y escritor. Se graduó con una licenciatura en psicología de la Universidad de Rutgers y una maestría en administración de empresas de contabilidad de la Universidad de William Paterson. Reside en el norte de Nueva Jersey, y solo una vez ha bombeado su propio gas. Cuando no está escribiendo, le gusta ser parte de un dúo de rock acústico que en realidad nunca toca ningún programa, mira deportes y persigue Pokémon. Él puede ser alcanzado en [email protected] o en Twitter en @JFMangano.

    1

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.