खोजने के लिए लिखें

विश्लेषण इतिहास

बेवकूफ मत बनो, मतदान वास्तव में मायने रखता है

(इस लेख में व्यक्त किए गए विचार और राय लेखक के हैं और नागरिक सत्य के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।)

ब्रेट कवनुआघ की संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट में बातचीत का एक अंतर्राष्ट्रीय विषय होने की पुष्टि के साथ, यह मानना ​​सबसे अधिक तर्कसंगत होगा कि अमेरिकी एक महीने से भी कम समय में मध्यावधि चुनाव के साथ अपने मतदान के अधिकार का उपयोग करने के महत्व पर सहमत होंगे। दुर्भाग्य से, कुछ विचार बुलबुले में, मतदान का महत्व बातचीत का विषय है।

छवि गोपनीयता की रक्षा के लिए विकृत।

एक कामकाजी लोकतांत्रिक गणराज्य की प्रक्रिया मतदान प्रक्रिया में भाग लेने वाले नागरिकों पर निर्भर करती है। मतदाता पहचान पत्र, इंटरस्टेट वोटर क्रॉसचेक प्रोग्राम, और करने का प्रयास करता है बंद करे मतदान स्थल अमेरिकी नागरिकों पर सीधे हमले हैं संवैधानिक अधिकार वोट करने के लिए - एक लोकतांत्रिक प्रणाली के भीतर राजनीतिक परिवर्तन लागू करने का तरीका। चुनावों में भागीदारी (या खतरा) के बिना, पूरे इतिहास में अमेरिकी विरोध आंदोलन विधायी परिवर्तन लाने में सक्षम नहीं होंगे।

यह रिपब्लिकन दल; जिसके बाद से अपनी प्रगतिशील जड़ों को खो दिया, में दूसरी सबसे शक्तिशाली पार्टी बन गई अमेरिकी कांग्रेस एक दशक से चल रहा है गुलामी विरोधी मंच - 1860 में अब्राहम लिंकन के राष्ट्रपति चुनाव के लिए अग्रणी। के खिलाफ विरोध करता है गुलामी अस्तित्व में पार्टी के गठन से पहले अच्छी तरह से, फिर भी इस तरह के अंतिम उन्मूलन तब तक नहीं हुआ जब तक कि सर्वोच्च राजनीतिक कार्यालय में केंद्रित मतदान के प्रयास प्रभावी नहीं हुए, और संघ की हार हुई; राज्यों का गठन अलग हुआ गृह युद्ध के दौरान संघ के विरोध में।

यह महिलाओं के मताधिकार और नागरिक अधिकार आंदोलन दोनों ने अपने मंच के पहलुओं के रूप में वोट का उपयोग किया। मित्र राष्ट्रों प्रत्ययों के 19th संशोधन को पारित करने में सक्षम थे, जबकि जॉन एफ कैनेडी एक कट्टर नागरिक अधिकार मंच पर दौड़ा लिंडन बी जॉनसन कैनेडी की हत्या के बाद कानून में हस्ताक्षर किए। जबकि विरोध और रणनीतिक राजनीतिक सक्रियता दोनों के महत्वपूर्ण पहलू थे, प्रत्येक में मतपत्र की भूमिका को नजरअंदाज करना गलत होगा - सामाजिक आंदोलनों के केंद्र में मतदान का अधिकार एक मुख्य सिद्धांत था।

“संयुक्त राज्य में मतदाता मतदान राष्ट्रीय चुनावों में उतार-चढ़ाव करता है। हाल के चुनावों में, राष्ट्रपति चुनाव के वर्षों के दौरान 60% मतदान योग्य जनसंख्या के वोट, और मध्यावधि चुनावों के दौरान 40% के लगभग वोट। विषम वर्ष, प्राथमिक और स्थानीय चुनावों के लिए मतदान कम होता है FairVote, समस्या का सुझाव अधिक है मतदान की कमी लोकप्रिय परिवर्तन लाने में प्रक्रिया अप्रभावी होने से।

से प्यू रिसर्च, 55.7 में 2016% VAP [मतदान-आयु जनसंख्या] ने आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (OECD) में अपने अधिकांश साथियों को पीछे छोड़ दिया, जिनके अधिकांश सदस्य अत्यधिक विकसित, लोकतांत्रिक राज्य हैं। प्रत्येक OECD राष्ट्र में सबसे हालिया राष्ट्रव्यापी चुनाव को देखते हुए, अमेरिका ने 26th को 32 से बाहर रखा (वर्तमान VAP अनुमान तीन देशों के लिए उपलब्ध नहीं थे)। ”

प्यू रिसर्च सेंटर के माध्यम से

माइकल मैकडोनाल्ड, फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर, VAP मीट्रिक के बजाय वोटिंग-योग्य जनसंख्या (VEP) का उपयोग करते हैं। वह बताते हैं गणना, "मतदान-योग्य आबादी का निर्माण राज्य के कानून के आधार पर गैर-नागरिकों और अयोग्य नागरिकों के लिए मतदान की आयु की जनसंख्या को समायोजित करके किया जाता है। राष्ट्रीय अनुमानों को विदेशी पात्र मतदाताओं के लिए और अधिक समायोजित किया जाता है… ”मैकडॉनल्ड्स की गणना का उपयोग करते हुए VN को 2016 चुनाव चक्र के लिए समायोजित किया गया 60.1% अधिकांश ओईसीडी देशों की तुलना में शेष कम।

अंतिम दस वीईपी मध्य अवधि मतदान के आंकड़े संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर राजनीतिक उदासीनता में अंतर्दृष्टि प्रदान करें:

  • 1978 (39%)
  • 1982 (42%)
  • 1986 (38.1%)
  • 1990 (38.4%)
  • 1994 (41.1%)
  • 1998 (38.1%)
  • 2002 (39.5%)
  • 2006 (40.4%)
  • 2010 (41%)
  • 2014 (36.7%)

मार्टिन ग्लेंस और बेंजामिन आई। पेज द्वारा एक एक्सएनयूएमएक्स अध्ययन, में प्रकाशित हुआ राजनीति पर परिप्रेक्ष्य, "अमेरिकन पॉलिटिक्स की टेस्टिंग थ्योरी: एलाइट्स, इंटरेस्ट ग्रुप्स और एवरेज सिटीजन, "जांच करता है कि आर्थिक संभ्रांतों और संगठित समूहों की इच्छाएं किस तरह से व्यावसायिक हितों का प्रतिनिधित्व करती हैं और जनता की राय पर जोर देती हैं। वे विस्तार से:

हमारे शोध से जो केंद्रीय बिंदु उभरता है, वह यह है कि आर्थिक हितों और व्यापार हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले संगठित समूह अमेरिकी सरकार की नीति पर पर्याप्त स्वतंत्र प्रभाव डालते हैं, जबकि जन-आधारित हित समूहों और औसत नागरिकों पर बहुत कम या कोई स्वतंत्र प्रभाव नहीं होता है। हमारे परिणाम आर्थिक-संभ्रांत वर्चस्व के सिद्धांतों और पक्षपाती बहुलवाद के सिद्धांतों के लिए पर्याप्त समर्थन प्रदान करते हैं, लेकिन मेजरिटेरियन इलेक्टोरल डेमोक्रेसी या मेजरिटेरियन बहुलवाद के सिद्धांतों के लिए नहीं।

अमेरिकी राजनीति के परीक्षण सिद्धांतों के माध्यम से (गिलेंस, पेज)

हाल के वर्षों में, कार्यकर्ताओं ने प्रदर्शन किए हैं सामान्य ज्ञान बंदूक सुधार, ट्यूशन-फ्री पब्लिक कॉलेज, विश्व की स्वास्थ्य देखभाल, तथा महिलाओं के अधिकार - हालांकि, मौजूदा कांग्रेस ने उन लोगों को संबोधित करने में कानून पारित करने में बहुत कम दिलचस्पी दिखाई है चिंताओंबावजूद से प्रत्येक मतदान अच्छी तरह से के बीच में नागरिकों। इसलिए, इस तरह की नीतियों का समर्थन करने वाले उम्मीदवारों के लिए वोटिंग लगता है जो राजनीतिक प्रणाली में बदलाव लाने के लिए सबसे प्रभावी तरीका होगा।

यदि आपको यह लेख अच्छा लगा हो, तो कृपया स्वतंत्र समाचार का समर्थन करने और सप्ताह में तीन बार हमारे समाचार पत्र प्राप्त करने पर विचार करें।

टैग:
वाल्टर येट्स

वाल्टर यीट्स एक पत्रकार, उपन्यासकार, और पटकथा लेखक हैं, जो दिसंबर एक्सएनयूएमएक्स में सैन्य दिग्गजों और पहले लोगों के साथ स्टैंडिंग रॉक में एम्बेडेड थे। वह सिटीजन ट्रूथ में कई विषयों को शामिल करता है और सुझावों और सुझावों के लिए खुला है। Twitter: www.twitter.com/GentlemansHall या www.twitter.com/SmoothJourno Muckrack: https://muckrack.com/walteryeates

    1

शयद आपको भी ये अच्छा लगे

9 टिप्पणियाँ

  1. जेसन स्व अक्टूबर 16, 2018

    मूर्ख मत बनो, यह सच नहीं है।

    जवाब दें
    1. वाल्टर येट्स मार्च 25, 2019

      यदि सभी ने मतदान किया, तो जनता की इच्छा वास्तव में आगे नहीं आएगी। यहां तक ​​कि अगर 80% पात्र मतदाताओं को इस प्रक्रिया में भाग लेना था, तो हम अलग-अलग परिणाम देखेंगे और मेरे पास इस टुकड़े के लिए दिए गए मुद्दे नहीं होंगे।

  2. जॉन कैचो अक्टूबर 16, 2018

    कोई भी वोट संघीय सरकार और सभी संबद्ध आपराधिक कार्टेल्स, देश और विदेश के लिए एक वोट है। #federal #propaganda

    जवाब दें
    1. वाल्टर येट्स मार्च 25, 2019

      "खाया हुआ कोई भी भोजन किसी अन्य व्यक्ति से दूर ले जा रहा है जो स्वयं से भूख है।"

      ऊपर मेरा कथन वही तर्क है। मतदान न करना समान अपराधों को जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करता है। फिर से, यदि लोग उन लोगों के लिए मतदान करते हैं जिन्होंने नीति का समर्थन किया था, तो वे एक अलग देश होंगे।

      यहां कुछ भी प्रचार नहीं है।

  3. बकवास।

    जवाब दें
    1. वाल्टर येट्स मार्च 25, 2019

      आप तर्क की सराहना कर रहे हैं।

  4. आर्चर क्रॉस्ली मार्च 25, 2019

    वाल्टर यीट्स सही मायने में पोलीअननास के राजा हैं। कॉर्पोरेट अमेरिका हमारे राजनेताओं ताला, स्टॉक और बैरल का मालिक है। हम जिस निर्भीक कायर के पद पर चुनाव करते हैं, वे कॉर्पोरेट अमेरिका से अपने मार्चिंग ऑर्डर लेते हैं। दोनों दलों के केंद्रों को पूरी तरह से सहयोजित किया गया है; वे एक साथ काम करते हैं और कॉर्पोरेट पार्टी के रूप में शासन करते हैं। वे एक चूहे के पीछे नहीं देते जो हम सोचते हैं।

    जवाब दें
    1. वाल्टर येट्स मार्च 25, 2019

      "दोनों पक्ष समान हैं," आसपास के सबसे बड़े तर्कों में से एक है। पार्टियां कुछ क्षेत्रों में समान हैं, लेकिन क्या दुनिया दूसरों पर एक हिस्सा है। बाईं ओर सोशल डेमोक्रेट्स हैं जो कंजर्वेटिव - लिबरल और क्लासिकल लिबरल जैसे कुछ भी नहीं हैं।

      इस वेबसाइट पर जस्टिस डेमोक्रेट और हमारी क्रांति समर्थित व्यक्तियों के बारे में बोलने वाले कई लेख हैं, जो कॉर्पोरेट पीएसी के पैसे नहीं लेते हैं।

      यह लेख आशावाद, लेकिन तथ्यों पर आधारित था।

  5. Makuye मार्च 31, 2019

    खैर, लेख ने कम से कम यूएसए में मनोभ्रंश की स्थिति को उजागर किया, टिप्पणी बॉक्स के माध्यम से।

    परिवर्तन के लिए सामाजिक शक्ति बनाने की एकमात्र विधि, अस्पष्ट मूर्खता को अस्पष्ट अतिरंजना और भ्रामक अस्वीकृति।

    मैं नैतिक ट्रम्प के उदय के ग़ुलामों की तुलना में बहुत अधिक कट्टरपंथी हूँ - गैर-मतदाता - आप में से किसी के द्वारा कल्पना की जा सकती है।

    फिर भी, अभी भी, मैंने हर चुनाव में स्कूल बोर्ड के सदस्यों को वोट दिया है, क्योंकि मैं कानूनी मतदान की उम्र से आया था।

    अयोग्य मूर्ख के विनम्र समर्पण, परिवर्तन को प्रेरित करने के लिए संभव हर विधि का उपयोग करने में विफल हो रहा है, या यहां तक ​​कि कुलीनतंत्र को खोलने के लिए स्लाइड को धीमा कर सकता है - संयुक्त रूप से अभी भी सामंती संयुक्त राज्य अमेरिका और अधिकांश स्थानीय क्षेत्रों में कभी भी मात नहीं दी जाती है।
    हालांकि, कुछ स्थानीय क्षेत्र हैं, हालांकि, वे अधिक अभियोजन पक्ष हैं - यहां तक ​​कि मतदान किए गए शहर और काउंटी परिषदों की सीमा तक (सभी समुदाय को निरीक्षण की आवश्यकता है - मनोरोगी नियम जब तक आप मनोरोगियों को नियंत्रण से रोकते हैं)

    स्वायत्तता, अखंडता, स्वतंत्रता में जीने की शक्ति और भी सीमित करने के नुकसान के लिए आपके जवाब? संज्ञान में मत देना आत्मघाती है। अगर आप वास्तव में अपनी इच्छा की गुलामी चाहते हैं, तो मतदान न करें। ट्रम्प के पास बहुत से इच्छुक उप-दास हैं, भले ही वह अपने जीवन के लिए केवल एक कपटपूर्ण जोड़-तोड़ करने वाला व्यक्ति हो, आगे बढ़ें और अपने आप को या किसी अन्य नरसंहार की पेशकश करें, जो हो सकता है या हो सकता है आप को कमज़ोर नहीं करेंगे, बल्कि हमेशा आपको धोखा देंगे और बलिदान करेंगे।

    व्यक्तिगत मूल्य का कोई मतलब नहीं है? वहाँ एक विशाल अमेरिकी सेना है जो लोगों से मिलकर आपको पसंद करती है, खिलौना बंदूकों और वर्दी के पीछे मँडराते हुए, दुनिया के दूसरी तरफ निर्दोष लोगों को मारकर अपने आत्मसम्मान को प्राप्त कर रहे हैं। आप इतनी नफरत करते हैं, आधिकारिक नफरतियों से क्यों नहीं जुड़ते?

    रिपब्लिकन ने दिखाया है कि वे भी बिल्कुल आपकी तरह हैं, जो कि सबसे बदसूरत और बेवकूफ लोगों में से एक की ओर झुके हुए और विनम्र होते हैं, जो कभी भी लोगों की नज़रों में आते हैं, और संभवत: सभी लोगों के रहते हैं।
    आपके मतदान ने उन्हें नहीं डाला और उन्हें नीचे रखने में सक्षम बनाया।

    उनके खिलाफ मतदान नहीं, अपनी खुद की वैधता में दीवार बनाना है। बस वोट देने की कोशिश करें।

    जवाब दें

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। अपेक्षित स्थानों को रेखांकित कर दिया गया है *

यह साइट स्पैम को कम करने के लिए अकिस्मेट का उपयोग करती है। जानें कि आपका डेटा कैसे संसाधित किया जाता है.