Tapez pour rechercher

AMÉRIQUES ANTI GUERRE MOYEN-ORIENT

Sanctions américaines: un sabotage économique mortel, illégal et inefficace

Le président Donald J. Trump signe à Bedminster (New Jersey) un décret intitulé "Réimposer certaines sanctions à l'égard de l'Iran". (Photo officielle de la Maison-Blanche par Shealah Craighead)
Le président Donald J. Trump signe un décret sur les sanctions contre l'Iran dans la "Green Room" du club de golf national Trump, le dimanche du mois d'août à 5, dans le canton de Bedminster, dans le New Jersey. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)

«C’est comme cela que les États-Unis fonctionnent de nos jours. Ils ont des règles écrites, puis ils vous appellent pour leur expliquer qu'il y a aussi des règles non écrites qu'ils souhaitent que vous suiviez. ”

Alors que le mystère de savoir qui est responsable du sabotage des deux pétroliers dans le golfe d’Oman n’a pas été résolu, il est clair que le gouvernement Trump sabote les livraisons de pétrole iranien depuis le mois de mai 2, quand il a annoncé son intention de "ramener à zéro les exportations de pétrole de l'Iran, privant le régime de sa principale source de revenus."La mesure visait la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et la Turquie, tous les pays qui achètent du pétrole iranien et font maintenant face aux menaces des États-Unis s'ils continuent à le faire. L’armée américaine n’a peut-être pas fait sauter physiquement des pétroliers transportant du brut iranien, mais ses actions ont le même effet et doivent être considérées comme des actes de terrorisme économique.

L’administration Trump commet également un énorme vol d’huile en saisissant Milliards de 7 d'actifs pétroliers du Venezuela- empêcher le gouvernement Maduro d'avoir accès à son propre argent. Selon John Bolton, les sanctions contre le Venezuela vont affecter $11 milliards de dollars des exportations de pétrole en 2019. L’administration Trump menace également les compagnies de navigation qui transportent du pétrole vénézuélien. Deux sociétés - l'une basée au Libéria et l'autre en Grèce - ont déjà été sanctionnées pour avoir expédié du pétrole vénézuélien à Cuba. Pas de trous béants dans leurs navires, mais un sabotage économique néanmoins.

Que ce soit en Iran, au Venezuela, à Cuba, en Corée du Nord ou dans l’un des pays 20 pays sous le coup des sanctions américaines, l'administration Trump utilise son poids économique pour tenter d'exiger un changement de régime ou un changement majeur de politique dans des pays du monde entier.

Mortel

Les sanctions américaines contre l'Iran sont particulièrement brutales. S'ils n'ont absolument pas réussi à faire avancer les objectifs du changement de régime américain, ils ont provoqué des tensions croissantes avec leurs partenaires commerciaux américains dans le monde entier et infligé une douleur terrible au peuple iranien. Bien que les denrées alimentaires et les médicaments soient techniquement exemptés de sanctions, Sanctions américaines contre les banques iraniennes à l'instar de la Parsian Bank, la plus grande banque iranienne à capitaux non publics, il est pratiquement impossible de traiter les paiements pour les biens importés, y compris les produits alimentaires et les médicaments. La pénurie de médicaments qui en résultera causera à coup sûr des milliers de décès évitables en Iran, et les victimes seront des travailleurs ordinaires, et non des ayatollahs ou des ministres.

Les médias privés américains ont été complices du prétexte que les sanctions américaines sont un outil non violent permettant d’exercer des pressions sur des gouvernements cibles afin d’imposer une forme quelconque de violence. changement de régime démocratique. Les rapports américains mentionnent rarement leur impact meurtrier sur les citoyens, mais attribuent les crises économiques résultantes au seul ciblage des gouvernements.

L’impact meurtrier des sanctions n’est que trop évident au Venezuela, où des sanctions économiques paralysantes ont décimé une économie déjà ébranlée par la chute des prix du pétrole, le sabotage de l’opposition, la corruption et les mauvaises politiques gouvernementales. Un rapport annuel conjoint sur la mortalité au Venezuela sous 2018 par trois universités vénézuéliennes ont constaté que les sanctions américaines étaient en grande partie responsables d'au moins 40,000 morts supplémentaires cette année-là. La Fédération pharmaceutique vénézuélienne a signalé une pénurie de 85 en pourcentage de médicaments essentiels.

En l'absence de sanctions américaines, le rebond des prix mondiaux du pétrole dans 2018 aurait dû entraîner au moins un léger rebond de l'économie du Venezuela et des importations plus adéquates de produits alimentaires et de médicaments. Les sanctions financières imposées par les États-Unis ont empêché le Venezuela de recouvrer ses dettes et ont privé l’industrie pétrolière de liquidités pour les pièces détachées, les réparations et les nouveaux investissements, ce qui a entraîné une chute de la production de pétrole encore plus spectaculaire que les années précédentes, caractérisée par la faiblesse des prix du pétrole et la dépression économique. Le secteur pétrolier fournit 95 pour cent des recettes extérieures du Venezuela. Ainsi, en étranglant son secteur pétrolier et en coupant ses emprunts internationaux, les sanctions ont de manière prévisible - et intentionnelle - pris au piège le peuple vénézuélien dans une spirale économique catastrophique.

Une étude réalisée par Jeffrey Sachs et Mark Weisbrot pour le Centre de recherche sur les politiques et les politiques, intitulée «Sanctions en tant que punition collective: le cas du Venezuela» a indiqué que l'effet combiné des sanctions américaines 2017 et 2019 devrait entraîner une chute stupéfiante du pourcentage du PIB réel du Venezuela en 37.4, après le repli de 2019 en pourcentage du 16.7 et sur 60 pour cent baisse dans les prix du pétrole entre 2012 et 2016.

En Corée du Nord, beaucoup des décennies de sanctions, associée à de longues périodes de sécheresse, ont laissé des millions de personnes sur la planète 25 mal nourris et appauvris. Les zones rurales, en particulier, manque de médicaments et d'eau potable. Des sanctions encore plus sévères imposées par 2018 ont interdit la plupart des exportations du pays, réduire la capacité du gouvernement payer pour les aliments importés afin de pallier les pénuries.

Illégal

L'un des éléments les plus flagrants des sanctions américaines est leur portée extraterritoriale. Les États-Unis frappent les entreprises de pays tiers de sanctions en cas de «violation» des sanctions américaines. Lorsque les États-Unis ont unilatéralement quitté l'accord nucléaire et imposé des sanctions, le département du Trésor américain vanté En seulement un jour, 5, 2018, en novembre, il a sanctionné plus de personnes, entités, aéronefs et navires 700 faisant affaire avec l’Iran. En ce qui concerne le Venezuela, Reuters a rapporté qu'en mars, 2019, le département d'État avait «chargé les sociétés de négoce de pétrole et les raffineurs du monde entier de réduire encore les relations avec le Venezuela ou de se voir imposer des sanctions, même si ces transactions n'étaient pas interdites par les sanctions américaines publiées».

Une source de l'industrie pétrolière s'est plainte à Reuters: «C'est ainsi que les États-Unis fonctionnent de nos jours. Ils ont des règles écrites, puis ils vous appellent pour leur expliquer qu'il y a aussi des règles non écrites qu'ils souhaitent que vous suiviez. ”

Les responsables américains ont déclaré que les sanctions profiteraient aux populations du Venezuela et de l'Iran en les poussant à se lever et à renverser leurs gouvernements. Depuis le recours à la force militaire, les coups d'État et les opérations secrètes visant à renverser des gouvernements étrangers ont prouvé catastrophique en Afghanistan, en Iraq, en Haïti, en Somalie, au Honduras, en Libye, en Syrie, en Ukraine et au Yémen, l'idée d'utiliser la position dominante des États-Unis et du dollar sur les marchés financiers internationaux comme une forme de «puissance douce» pour obtenir un «changement de régime» Les décideurs politiques américains peuvent avoir l’impression de constituer une forme de coercition plus facile à vendre à un public américain épuisé par la guerre et à des alliés inquiets.

Mais passer du «choc et de la crainte» des bombardements aériens et de l’occupation militaire aux tueurs silencieux de maladies évitables, de malnutrition et de pauvreté extrême est loin d’être une option humanitaire et n’est pas plus légitime que le recours à la force militaire en vertu du droit international humanitaire.

Denis Halliday était un secrétaire général adjoint des Nations Unies qui avait rempli les fonctions de coordinateur humanitaire en Irak et avait démissionné de l'ONU pour protester contre les sanctions brutales imposées à l'Irak par 1998.

«Les sanctions globales, lorsqu'elles sont imposées par le Conseil de sécurité des Nations Unies ou par un État à un pays souverain, constituent une forme de guerre, une arme contondante qui punit inévitablement des citoyens innocents», a déclaré Denis Codeiday à CodePink. «Si elles sont délibérément prolongées lorsque leurs conséquences mortelles sont connues, les sanctions peuvent être considérées comme un génocide. Lorsque l'ambassadeur des États-Unis, Madeleine Albright, a déclaré dans 60, lors de l'émission "1996 Minutes" de CBS, que tuer des enfants iraniens de 500,000 pour tenter de faire tomber Saddam Hussein valait la peine, que le maintien des sanctions de l'ONU contre l'Irak répondait à la définition du génocide.

Aujourd’hui, deux rapporteurs spéciaux des Nations Unies Le Conseil des droits de l'homme des Nations unies a nommé des autorités indépendantes sérieuses sur l'impact et l'illégalité des sanctions américaines sur le Venezuela. Leurs conclusions générales s'appliquent également à l'Iran. Alfred De Zayas s'est rendu au Venezuela peu après l'imposition de sanctions financières américaines à 2017 et a rédigé un rapport détaillé sur ce qu'il a découvert dans le pays. Il a constaté des impacts importants dus à la dépendance à long terme du Venezuela sur le pétrole, une mauvaise gouvernance et la corruption, mais il a également fermement condamné les sanctions américaines et la "guerre économique".

«Les sanctions et les blocus économiques modernes sont comparables aux sièges de villes médiévales», a écrit De Zayas. «Les sanctions du XXIe siècle tentent de mettre non pas une ville, mais des pays souverains à genoux». Le rapport de De Zayas recommandait à la Cour pénale internationale d'enquêter sur les sanctions imposées par les États-Unis contre le Venezuela en tant que crime contre l'humanité.

Un deuxième rapporteur spécial des Nations Unies, Idriss Jazairy, a publié une déclaration énergique en réponse au coup d'État manqué au Venezuela en janvier dernier. Il a condamné la "contrainte" exercée par des puissances extérieures comme une "violation de toutes les normes du droit international". "Des sanctions pouvant entraîner la famine et des pénuries de médicaments ne sont pas la solution à la crise au Venezuela", a déclaré M. Jazairy, "précipitant une crise économique et sociale". crise humanitaire… n’est pas un fondement pour le règlement pacifique des différends ».

Les sanctions violent également l'article 19 de la Charte de l’Organisation des États américains, qui interdit explicitement toute intervention "pour quelque raison que ce soit, dans les affaires intérieures ou extérieures de tout autre État" ", ajoute-t-il," interdit également la force armée, mais également toute autre forme d'ingérence ou de tentative de menace contre la personnalité de l'État ou contre son intégrité. " éléments politiques, économiques et culturels. "

L'article 20 de la Charte de l'OEA est également pertinent: «Aucun État ne peut utiliser ou encourager le recours à des mesures coercitives de caractère économique ou politique afin d'imposer la volonté souveraine d'un autre État et d'en obtenir des avantages de quelque nature que ce soit».

En termes de droit américain, les sanctions 2017 et 2019 contre le Venezuela sont fondées sur des déclarations présidentielles non étayées selon lesquelles la situation au Venezuela a créé une «urgence nationale» aux États-Unis. Si les tribunaux fédéraux américains ne craignaient pas de demander des comptes au pouvoir exécutif sur des questions de politique étrangère, cela pourrait être contesté et vraisemblablement rejeté par un tribunal fédéral encore plus rapidement et plus facilement que le cas similaire. cas d'une «urgence nationale» à la frontière mexicaine, qui est au moins géographiquement reliée aux États-Unis.

Inefficace

Il existe une autre raison essentielle pour préserver le peuple iranien, vénézuélien et d’autres pays ciblés des conséquences mortelles et illégales des sanctions économiques imposées par les États-Unis: elles ne fonctionnent pas.

Il y a vingt ans, alors que les sanctions économiques réduisaient le PIB iraquien de 48% sur cinq ans et que des études sérieuses ont documenté leur coût humain génocidaire, elles n'ont toujours pas réussi à renverser le gouvernement de Saddam Hussein. Les secrétaires généraux adjoints des Nations Unies, Denis Halliday et Hans Von Sponeck, ont démissionné en signe de protestation de hauts postes à l'ONU plutôt que de faire respecter ces sanctions meurtrières.

Dans 1997, Robert Pape, alors professeur au Dartmouth College, a tenté de résoudre les problèmes les plus élémentaires concernant le recours aux sanctions économiques pour susciter un changement politique dans d'autres pays en collectant et en analysant les données historiques sur les affaires 115, dans le cadre desquelles 1914 avait été jugé. 1990. Dans son étude, intitulé «Pourquoi les sanctions économiques ne fonctionnent pas» il a conclu que les sanctions n'avaient abouti que dans 5 sur des affaires 115.

Pape a également posé une question importante et provocante: «Si les sanctions économiques sont rarement efficaces, pourquoi les États continuent-ils de les utiliser?»

Il a suggéré trois réponses possibles:

«Les décideurs qui imposent des sanctions surestiment systématiquement les chances de succès coercitif des sanctions».

"Les dirigeants qui envisagent de recourir en dernier recours à la force s'attendent souvent à ce que l'imposition de sanctions renforce d'abord la crédibilité des menaces militaires ultérieures."

«L’imposition de sanctions procure généralement aux dirigeants des avantages politiques nationaux plus importants que le refus de réclamer des sanctions ou le recours à la force.»

Nous pensons que la réponse est probablement une combinaison de «tout ce qui précède». Mais nous sommes fermement convaincus qu'aucune combinaison de ces raisons ou de toute autre raison ne peut jamais justifier le coût humain génocidaire des sanctions économiques en Iraq, en Corée du Nord, en Iran, au Venezuela ou ailleurs. n'importe où ailleurs.

Alors que le monde condamne les récentes attaques contre les pétroliers et tente d'identifier le coupable, la condamnation mondiale devrait également viser le pays responsable de la guerre économique meurtrière, illégale et inefficace au cœur de cette crise: les États-Unis.


Cet article a été produit par Économie de paix locale, un projet de l'Independent Media Institute.

Si cet article vous a plu, pensez à soutenir les informations indépendantes et à recevoir notre bulletin trois fois par semaine.

Mots clés:

Vous pourriez aussi aimer

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.