Тип поиска

ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

Агентство по охране окружающей среды злоупотребляет чрезвычайными исключениями в отношении пестицидов и предупреждает небезопасное использование пестицидов

Активисты пестицидов возмущены тем, что в двух новых отчетах подробно описывается, как Агентство по охране окружающей среды США (EPA) злоупотребляет чрезвычайными исключениями для пестицидов - положения Федерального закона об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA), разрешающие использование вредных пестицидов без надлежащего определения их воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Обвинения исходят от отчет Центра биологического разнообразия (КБР) разоблачение некоторых опасных видов применения исключенных пестицидов и другой отчет собственным агентством EPA, Офис Генерального инспектора (OIG). OIG сообщил, что EPA не имеет мер для определения воздействия чрезвычайных исключений пестицидов, но продолжает пестициды зеленого света без какой-либо возможности оценить их воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Что такое чрезвычайные исключения для пестицидов?

Все пестициды, продаваемые или распространяемые в США, должны быть лицензированы EPA. EPA лицензирует каждый пестицид в соответствии с Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA) - каждый со своим конкретным использованием (ями). FIFRA допускает положение, при котором EPA может предоставить федеральным и государственным органам полномочия применять некоторые пестициды для использования, для которого они не зарегистрированы. Это положение называется чрезвычайными исключениями и используется во время чрезвычайных ситуаций, допускающих лишь ограниченное применение указанных пестицидов.

Согласно отчету OIG, государственные и федеральные агентства могут подать заявку на чрезвычайные исключения, когда «серьезная проблема с вредителями ставит под угрозу здоровье населения или производство сельскохозяйственной продукции. Если чрезвычайное исключение основано на текущей потере урожая, заявители должны продемонстрировать, что значительная экономическая потеря будет или произошла, и что вредному организму не может быть противостоять пестицид, одобренный в настоящее время для такого использования ».

В соответствии с процессом освобождения, ведущее агентство штата (SLA), совместно с производителями и агентами по распространению сельскохозяйственных знаний, подает в EPA заявление о предоставлении чрезвычайного освобождения. В зависимости от типа применяемого исключения продолжительность процесса рассмотрения может быть разной, но все заявки быстро отслеживаются, и OPP стремится отвечать на все заявки в течение дней 50.

Согласно отчету OIG, в среднем чрезвычайные исключения 140 утверждаются ежегодно. После того, как пестицид получил исключение, он может повторно подать заявку на другое исключение.

Чрезвычайный процесс пестицидов с ошибками и злоупотребления

В Центре биологического разнообразия сообщать «Ядовитый процесс: как хроническое неправильное использование« чрезвычайных »исключений в отношении пестицидов EPA увеличивает риски для дикой природы» Натан Донли, старший научный сотрудник Центра биологического разнообразия, называет процесс утверждения чрезвычайных исключений ошибочным и открытым для злоупотреблений.

В настоящее время процесс подачи заявки позволяет OPP собирать информацию, такую ​​как общее количество акров, которые будут затронуты, предполагаемые и фактические количества примененного пестицида и предполагаемые экономические потери. Но OPP не использует эти данные для измерения объема, выгод и рисков каждого исключения, а также не сообщает о результатах заинтересованным сторонам.

«Этот отчет ясно показывает, что EPA злоупотребляло чрезвычайным разрешением для использования пестицидов зеленого света, которые либо слишком опасны, либо риски неизвестны», - сказал Донли. «Корпоративное сельское хозяйство, по сути, использует это в качестве бэкдора для получения одобренных высокотоксичных пестицидов, которые никогда бы не прошли через обычный процесс проверки EPA».

В одном примере из отчета 2017 CBD было обнаружено широкое использование сульфоксафлора. Sulfoxaflor - это пестицид, изъятый ​​EPA и который само агентство признало в высокой токсичности для пчел. Многочисленные исследования В последние годы подробно описано токсическое воздействие пестицидов на пчел.

Что касается 2017, sulfoxaflor был освобожден от 78 раз при условии, что он не будет использоваться на хлопке и сорго, привлекательных для пчел. В отчете CBD говорится, что сульфоксафлор был одобрен для использования на более чем 17.5 миллионах акров хлопка и сорго в США.

КБР также обнаружил, что;

  • Редко возникали какие-либо чрезвычайные ситуации, и применение сульфоксафлора для насекомых было постоянной проблемой в течение более десяти лет.
  • Одобрения были даны государствам 18 в ответ на насекомое, которое было известной проблемой в течение по крайней мере пяти лет
  • Государства 14 получали исключение sulfoxaflor в течение трех лет подряд для одной и той же «чрезвычайной ситуации»

CBD также обнаружил, что EPA предоставляет чрезвычайные исключения для антибиотиков окситетрациклина и стрептомицина, которые будут использоваться на цитрусовых деревьях. Эти антибиотики признаны Всемирной организацией здравоохранения и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США как критически важные для медицины человека, в том числе для борьбы с туберкулезом.

Экологи утверждают, что чрезмерное использование антибиотиков в сельском хозяйстве приводит к увеличению поглощения антибиотиков человеком, что приводит к появлению устойчивых к лекарствам бактерий.

«Некоторые экологические группы также выразили обеспокоенность тем, что воздействие антибиотиков может иметь серьезные непреднамеренные побочные эффекты для дикой природы, включая неблагоприятные реакции на лекарства. Они также утверждают, что антибиотики, используемые в окружающей среде, могут вызывать изменения в химическом составе и pH воды и почвы с потенциально серьезными последствиями », - говорится в отчете OIG.

Исправление чрезвычайного положения о пестицидах

В отчете OIG содержатся многочисленные рекомендации для OPP, в том числе разработка «основанных на результатах показателей эффективности для демонстрации воздействия на здоровье человека и окружающую среду решений EPA об исключительных случаях».

Другие рекомендации включали обновление или разработку различных внутренних процедур сбора данных, применения и проверки, а затем своевременное доведение этих результатов до всех заинтересованных сторон.

«EPA слишком занят поиском лазеек, чтобы одобрить вредные пестициды, когда оно должно быть направлено на защиту людей и диких животных от этих пестицидов. Обычное злоупотребление чрезвычайными исключениями должно быть устранено », - рекомендует Донли.

В отчете OIG говорится, что EPA не согласилось с некоторыми из рекомендаций, но применило корректирующие действия к другим.

Если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поддержки независимых новостей и получения нашей новостной рассылки три раза в неделю.

Теги:
Алекс Муирури

Алекс - страстный писатель, родившийся и выросший в Кении. Он профессионально обучен как чиновник общественного здравоохранения, но любит писать больше. Когда он не пишет, он любит читать, заниматься благотворительностью и проводить время с друзьями и семьей. Он тоже сумасшедший пианист!

    1

Вам также может понравиться

11 комментариев

  1. Том Русс 7 октября 2018

    Добрый день, Трампардс, ты выбрал этого придурка.

    Ответить
  2. Чари Хейс 7 октября 2018

    Пока они остаются богатыми и ведут себя так, будто они раздутые оранжевые орангатаны, выглядящие как волосатая киска тролля, хватающие друга-лжеца-расиста, они могут убить столько людей, сколько захотят.

    Ответить
  3. Ширли Хокинс 7 октября 2018

    Может убивать людей

    Ответить
  4. Ларри Л. Каннингем 7 октября 2018

    Удивление!

    Ответить
  5. Роджер Джассо 8 октября 2018

    Какая смерть для насекомых - это тоже смерть для окружающей среды !!

    Ответить
  6. Роджер Джассо 8 октября 2018

    Yeahhh !! Синий океан собирается сокрушить Красное пламя до смерти !!

    Ответить
  7. Дороти МакКаун 27 ноября 2018

    Вот почему есть больше случаев рака, в том числе детского рака! Мы буквально отравлены нашим правительством через еду

    Ответить
  8. Жанна Перри 27 ноября 2018

    Дорогой Бог, вытащи эти повторы !!!!!!

    Ответить
  9. Джонни Остердок 27 ноября 2018

    просто козырь

    Ответить
  10. Шерил Йегер 27 ноября 2018

    Маскировка

    Ответить
  11. Джули Монтило 28 ноября 2018

    ИСПРАВЬТЕ ЭТОТ ФРИК !!!

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.